Примесь. Все комментарии

Смотреть фильм «Примесь» — это как смотреть в огонь, слушать ветер или прикасаться к коре деревьев идя по лесной тропинке. Занятия, казалось бы, бессмысленные, но порой невыразимо приятные. Стоит расслабится, отказаться от ожидания результата, настроится на восприятие и поймать эту волну, не фокусировать внимание, а дать ему свободу улавливать то что сознание посчитает нужным. Не факт — что будет просто понять и проследить сюжет — он нетривиален и достаточно запутан, при этом режиссер совершенно не балует зрителя объяснением происходящег...о на экране. Не факт — что нам запомнится актерская игра — персонажи не выразительны, диалоги минимальны. Не факт — что понравится постановка, монтаж и музыка — эти компоненты наиболее выразительны, очевидно, что для автора фильма (а фильм без сомнения — совершено авторский) именно эти цвета наиболее важны в его картине. А все остальные составляющие обычной киноленты — примесь на полотне которое рисует музыкой, монтажом и видеорядом Шейн Кэррат. И музыка в этом списке действительно на первом месте. Если перечисленные в начале занятия вызывают у вас кривую ухмылку, то просмотр «Примеси» закончится намного раньше чем пойдут титры, а у особо усидчивых вызовет головную боль и недоумение. Если же мысли о перечисленных бессмысленных занятиях заставляют шевелится что-то в вашей груди — то стоит рискнуть — и посмотреть и послушать «Примесь». Вы как минимум не забудете этот фильм! 7 из 10Скрыть

Кино со множеством смыслов, а может вообще без них. Всё зависит от искушённого восприятия зрителя. Человека выводящего и подселяющего червей, можно назвать мистером Жизнь. Он наделяет нас иллюзиями, которым мы следуем некоторое время, а потом с неумолимостью ангела смерти он забирает всё нажитое добро. Человек со свиньями может быть творцом, не сознающим жизнь своих творений, лишь кое-где разбросавшим как камни — признаки своего бытия (книги, диски с «музыкой сфер»). А может быть это сам режиссёр, отчаявшийся в надежде на то, что его замы...сел поймут и призывающий зрителя взять жизнь в свои руки, а не смотреть это манипулятивное кино? Единственное что может быть общем для зрителя, это мечта об одинаковом субъективном опыте влюбленных, который зачастую — источник непонимания. Хотя именно он здесь последний рубеж идентичности. Стоит отметить обличительную концовку, напомнившую «Вечное сияние чистого разума». Меж тем, материнская нежность Крис к поросёнку несёт в себе что-то первобытное. Впрочем как и весь сценарий фильма, напоминающий мифы древних народов, адаптированные под конспирологию.Скрыть

Вторая по счету полнометражная режиссерская работа одного из самых ярких представителей американского инди-муви, мультиинструменталиста Шейна Кэррата, слава к которому в узких зрительских кругах пришла в 2004 году после выхода амбициозного микробюджетного дебюта «Детонатор», в прямом смысле взорвавшем закосневший мир современной и социальной, и научной фантастики, фильм «Примесь» 2013 года, премированный спецпризом Сандэнса, едва ли относится даже к типическим представителям американского независимого кинопространства, в котором ныне мамблкор с...тал царем всех гор. Очищенная от любой жанровой принадлежности, беспримесное по своей взрывчатой стилистике и бескомпромиссное по отношению ко всем зрителям, картина Кэррата лишь поначалу демонстрирует стремление быть как все, искусно притворяясь реалистической мелодрамой, в которой, впрочем, не обходится без конструирования метафорических вавилонских башен, ибо герои безымянны, заточены в чертоги условности и воспринимать их зритель должен не как живые человеческие типы, а как воплощенные метафоры всего людского бытия, подчиненного не законам логики, а всему потустороннему, иноприродному, трансцендентному. Жанровый вектор картины искривляется, мелодрама очень скоро становится крайне затруднительной для понимания фантастикой, нарративные циклы скручиваются в спираль, а «Примесь» превращается в умеренно претенциозное, но фактически воплощенное чистое кино, с размытой жанровой конвенцией. Мерять «Примесь», которая является не то продуктом галлюциногенного брожения, не то сложносочиненной притчей об утрате смысла жизни и крахе всех социальных конструкций, связывающих людей между собой окровавленной пуповиной, привычными категориями априори нельзя. Кэррат вступает на семантическо-синематическую территорию и Дэвида Линча, и Андрея Тарковского, и Терренса Малика, и чуть ли не всей «новой французской волны», и кажется подчас, что фильм буквально утопает в чужеродных аллюзиях, но это обманчивое впечатление. Кэррат, искусно переработав и переосмыслив все прошедшие кинематографические веяния, создал нечто столь аутентичное, что вписывать «Примесь» в привычную жанровую разноголосицу едва ли стоит. По факту — фильм является и в чем-то негласной экранизацией романа «Уолден, или Жизнь в лесу» Генри Дэвида Торо, ибо множественные отсылки к этому произведению в фильме видны и невооруженным глазом. Для Кэррата — это настольная книга, его Библия, катехизис, и невозможно ни понять, ни просто принять «Примесь» без учета творения Торо. Образы, давящие своим чрезвычайным, воистину чрезмерным обилием, становятся во главу угла фильма, в котором сюжет как таковой становится даже не второ-, и третьестепенным. Свиньи, люди, орхидеи — кажущаяся маловразумительной сюрреалистическая каша вскоре обретает черты явственного умозрительного повествования. Однако если гармония в книге Торо была не сиюминутной, а вечной, то в «Примеси» и сам путь к духовному успокоению, усмирению, и само это ощущение — вселенской целостности и единения Мир-Человек-Мир уже кажется чересчур быстротечным. Кэррат рушит мечту о любой гармонии, которой просто нет места в этом мире. В картине в равной степени есть как откровенно броская, на грани и за гранью китча, эстетика, созданная ради нее самой, изобретательная и полная вкусовых полутонов форма, которая как влитая в саму философскую сущность ленты; однако в погоне за формой Кэррат не теряет нить содержания, обволакивая фильм в теплое одеяло взрывных образов, чтобы к финалу зритель достиг и Истины, и Катарсиса. Но что есть эта Истина? Жизнь бессмысленна, подточена червивой червоточиной, мир на грани распада, а любовь уже не способна никого спасти? Или Истина находится где-то посередине, между этим наслоением образов. Истина, которая ускользает от большинства, ибо для ее постижения необходимо просветление.Скрыть

Если хотите провести вечер, ощутив настоящий кейф от интеллектуального кино — то это то, что Вам необходимо. Здесь и аллюзия на Творца, который отдалившись от дел мирских, сочиняет очередной industrial/dark ambient/noise, упиваясь жизнью свиней. Композитор, именно как Творец, для которого сущее вокруг — есть ни что иное, как свиньи, при убийстве которых могут распуститься шикарные цветы. Здесь и взаимоотношения между Мужчиной и Женщиной, которым, на мой взгляд отводится отнюдь не главная роль, в данной ленте. Основная же идея, котор...ая проходит красной ниточкой, меж судеб всех героев — это жизнь в лесу. Одноимённое произведение Генри Дэвида Торо упоминается героями этой ленты неоднократно. Сначала может возникнуть, что герои — потерянные создания, которые, также, как и герой «Уолдена, или Жизнь в лесу» — сосредоточены лишь на себе. На собственных переживаниях и заботах. Стоит вспомнить, как муж поддержал супругу, когда она ныряла в бассейне, за камнями. Или, финальный поединок между ней и композитором. Что также можно трактовать двояко. И, одна из трактовок, на мой взгляд — это вызов самому Творцу. Также следует упомянуть и о мельчайших аллегориях и аллюзиях,- здесь и проблема зависимости/со-зависимости, и болезненные манипуляции человеческим сознанием. Самое интересное, кино абсолютно бессюжетное. Вообще. И это ни сколь ни разнится с вышеописанным мною. Это как в жизни — искать в ней смысл дело неблагодарное и глупое. И, это последняя жирная метафора, которую принёс нам Шэйн Кэррат. В общем, кино определённо стоящее. Я бы определённо пересмотрел его ещё раз. Шэйн Кэррат, апплодирую стоя! 10 из 10Скрыть