Прошу слова

Двойственное впечатление оставляет этот фильм. Я так и не поняла, искренни ли были авторы или нет. Диалог Сергея и Лизы про обилие ресторанов в Париже (жёлтые жилеты посмеялись) и советское первородство, точнее, даже не сам диалог, а интонации и взгляд Лизы заставляют подумать всё же о фиге в кармане. Вообще фильм интересен тем, что это попытка эпохи проанализировать саму себя. Нельзя смотреть его глазами среднестатистического нашего современника, который ничего, кроме набора штампов здесь, как правило, не видит. Это мы знаем, что... идеалы Лизы проиграют, авторы фильма и главная героиня этого не знают. Их эпоха стоит на распутье между старыми большевиками с их подвигами, борьбой, любовью и ошибками, с их скованной войной и тюрьмами общностью и революционными песнями, и детьми Лизы, которые хоть и смотрят с интересом на старых большевиков и юношески мечтают оказаться в Чили, но тут же упрекают мать, что у них нет личной дачи. И Лиза удивительно одинока в мире. Редкие удачи вроде доцента Козлова не в счёт. По возрасту она принадлежит тому поколению, которое перекидывает друг на друга ответственность за трещину в новостройке, а по духу — старым большевикам. Кажется, что она единственная, кто помнит о всех первоначальных планах грандиозных преобразований, включающих даже банно-прачечный комбинат вместо пошлых сентенций о пути к сердцу через желудок. Да, тема равноправия советским кино поднималась ещё до того, как это стало мэйнстримом на западе). Но авторы не идеализируют Лизу. Здесь вообще нет плохих и хороших героев. Сергей, может, и не стал Спартаком, может, он и ездит в Ленинград с гимнастками, но он несёт на себе дом и детей, он слушает Лизин доклад три часа, он поддерживает её мечты, потому что она его близкий человек. А Лиза при всём своём бескорыстии, при всей своей смелости и решительности запускает своих детей и по-человечески не интересуется мужем, раз и навсегда решив, что он не Спартак. Вообще Лиза в исполнении Чуриковой прекрасна. Она естественна в каждом кадре. Следить за нюансами её мимики и интонации — наслаждение для эстетов. Именно эти нюансы делают Лизу такой человечной, привнося в её образ то, что не могло быть прописано в роли. Как меняется тембр её голоса, когда она выступает с официозным приветствием, плачет об Альенде или просит детей не мешать ей работать. Кайф! Во многом, конечно, это фильм одной актрисы, но эта актриса определённо того стоит. Фильм ставит вопросы, но не даёт ответов. Это срез эпохи, что определяет его стилистику. Здесь нет внятного сюжета, просто несколько эпизодов из жизни Лизы и её города — но так ведь и в жизни нет сюжета. И развязки, катарсиса как в классических романах тоже нет — как и в жизни. Бытовой антураж подчёркивает обыденность происходящего. Обыденное серое учреждение, обыденные улицы. Главные герои не всегда даже попадают на первый план кадра, иногда они присутствуют в нём где-то в качестве фона или же камера выхватывает их лица откуда-то из общего плана. И рядом с этим символизм мелочей. Не случайны ведь здесь все эти мелочи: эта идея постройки моста и города-сада, эта трещина в симпатичной новостройке, эта песня про лес стеной. Можно, наверно, если присмотреться внимательнее, найти и другие. И здорово, всё вместе это делает «Прошу слова» тем самым открытым произведением, требующим вдумчивого идеального зрителя. ет — как и в жизни. Бытовой антураж подчёркивает обыденность происходящего. Обыденное серое учреждение, обыденные улицы. Главные герои не всегда даже попадают на первый план кадра, иногда они присутствуют в нём где-то в качестве фона или же камера выхватывает их лица откуда-то из общего плана. И рядом с этим символизм мелочей. Не случайны ведь здесь все эти мелочи: эта идея постройки моста и города-сада, эта трещина в симпатичной новостройке, эта песня про лес стеной. Можно, наверно, если присмотреться внимательнее, найти и другие. И здорово, всё вместе это делает «Прошу слова» тем самым открытым произведением, требующим вдумчивого идеального зрителя.Скрыть