Равные. Все комментарии

Завязка Относительно недалекое будущее. Великая война смела почти все живое с лица Земли: осталась буквально пара обитаемых клочков. На одном из таких лоскутков суши расположился Коллектив — утопическое общество, сумевшее отключить эмоции людей с помощью генной инженерии и в едином порыве направить все свои ресурсы на познание космоса. Зачем им космос? А черт его знает. Впрочем, не все гладко: периодически генная терапия отказывает, человек становится все более эмоционально нестабильным, и заканчивается все самоубийством или местным анало...гом психбольницы. Верным способом попасть в дурку являются любые… гм… телесные контакты. Не по утопически это, вот. Поиски лекарства от заразы ведутся, но пока безуспешно. Главные герои работают в АТМОС — службе, подготавливающей доклады об освоении космоса для прочего населения. После одного потрясения иллюстратор Сайлус обнаруживает у себя первые симптомы болезни, и ему приходится учиться жить с чувствами в мире, который позабыл, что такое ненависть или любовь. Впрочем, кажется, с его коллегой Нией тоже что-то не так. Персонажи Николас Холт и Кристен Стюарт сыграли неожиданно хорошо. Холта я помню только по «Людям Х», где он был так себе, а о темном и холодном прошлом Стюарт лучше вообще не вспоминать. Персонажи живые, и им сопереживаешь, что вообще-то достижения для мира, в котором ни у кого даже хобби какого-нибудь нет. Второстепенные герои не запоминаются: их мало, мы слышим о них буквально пару слов, и они быстро исчезают. Хотя, надо отдать должное, актеры нормальные и персонажи вполне гармоничные — просто Сайлус и Ниа забирают все экранное время. Впечатления С одной стороны, проблем куча: многие сцены жутко затянуты, а оператора будто сам дьявол подговорил трясти камерой вовсю и лица снимать с такой глубиной фокуса, что четким, в лучшем случае, выглядит один глаз, а остальное — размытое пятно. На нервы действует отменно. Я уж и не говорю об общей идее человечества без эмоций — заезженной, но от этого не менее идиотской: без них мы бы все попросту легли и померли. Попробуй объясни генетически ничего не чувствующему ребенку, зачем жить. Но если списать сюжет на кинематографические условности и привыкнуть к дурацкой манере съемки, то зрителю открывается вполне приличная антиутопия. Это не классическая подростковая фантастика вроде какого-нибудь «Дивергента», как я боялся: героям совсем не надо спасать человечество; они просто хотят разобраться в себе и в структуре их общества. И отдельное спасибо за сюжет, часто выходящий за рамки накатанной колеи «герои против несправедливого общества» — тут все-таки нет четкого разделения на хороших и плохих. Выводы «Равные» — неожиданно приличная романтическая утопия, несмотря на уйму недостатков. Вполне можно сходить, посмотреть и составить свое мнение, если жанр интересен. 6 из 10Скрыть

Нечасто попадаются в поле зрения для написания рецензий фильмы, номинируемые на Венецианском Кинофестивале — такое кино является очень редким гостем не только на КиноПоиске, но и вообще выпускается чуть ли не раз в 2—3 года стабильно. Равно как и Венецианский Золотой Лев — такая же редкая награда, встречающаяся из всевозможных в кинематографе. А уж когда перед зрителем предстаёт антиутопическая картина, представляющая собой нечто среднее между «Дивергентом» и «Голодными Играми» — то он даже и не подозревает, что перед ним не просто стандартное ...подростковое развлекательное кино, а нечто большее. Обычно в таких случаях говорят, что есть исключения в любом жанре — вот и про картину Дрейка Доримуса «Равные» можно сказать то же самое, потому как после просмотра она очень сильно зацепила меня и все струны моей души. А когда кино цепляет — то его тянет пересматривать снова и снова, и с каждым новым просмотром можно открывать для себя всё новые и новые положительные впечатления. Ведь действительно глубина несвойственна антиутопиям. Если провести условный анализ в этом узконаправленном жанре — то 98% фильмов из этой области представляют собой развлекательный аттракцион, где сюжет не играет главную и определяющую роль (хоть и имеет место быть), а лишь 2 % — это как раз-таки те самые фильмы, которые сильны совсем не величиной бюджета, не экшеном и даже не спецэффектами, а именно сюжетом и драматизмом. Сам фильм можно назвать антиутопией лишь условно, поскольку в основном это больше мелодрама (вернее, психологическая драма) — но это ни коим образом не меняет сути дела, и от этого конечная оценка не станет ниже, равно как и взгляд на увиденное не поменяется на негативный. Ведь есть же определённая аудитория, которая любит такое кино, заставляющее о чём-то подумать, над чем-то задуматься и даже над чем-то и поразмышлять. Не всем же всяких «Дэдпулов» смотреть, будто застряв в школьном возрасте и не пытаясь оттуда вырваться. Когда восхищаются человеком, его культурностью и воспитанностью — то говорят о достойном воспитании родителей и говорят им спасибо, а когда восхищаются фильмом — то говорят о том, что у него был достойный «прародитель» в том или ином жанре, и нужно сказать спасибо ему. Истоки, конечно же, не все знают — а оттого и хают подростковую фантастику, называя её тупым кинцом без логики и смысла. Но мало кто знает, что вышеупомянутые мной франшизы подчерпнули некоторые приёмы именно с тех самых основ антиутопии, начиная атмосферой и заканчивая однотонной палитрой цветов. Это ведь сейчас антиутопический мир показан совсем иным, когда зритель только и ждёт очередной порции перестрелок на каждый кадр (единственное, что отличает этот фильм от других, между прочим), а раньше всё было совсем по другому и смотрелось пусть и местами очень нудно, но более умиротворённо. Но всегда получается так, что некоторым особенным «критикам атбога» не угодишь. Безусловно, сколько людей — столько и мнений, но когда говорят с особым презрением об актёрской игре, то невольно начинает складываться ощущение присутствия вторых Михалковых или Тарковских на здешних просторах. Ведь такой тип людей себя таковыми считают, говорят что «я бы вот там-то или вот там-то сыграл бы лучше», упоминают слово «бездарность» чаще любого другого слова — вот только выясняется потом при общении с такими, что большинство из них вообще профессиональную камеру в руках не держали и их потолком является любительское видео на Youtube, снятое на какой-нибудь дешёвенький китайский телефон. Я не говорю, конечно, о всех — я лишь говорю именно о хейтерах жанра, язвительно заявляющих в один голос о ненужности таких фильмов. Можно сколько угодно говорить о том, что Николас Холт и Кристен Стюарт — это деревяшки без эмоций в кадре. И уже даже некоторые об этом упомянули, блистательно и беспрекословно справившись с ролью «профессиональных знатоков» актёрского мастерства. Но написанный сценарий об обществе, где запрещено показывать свои чувства и эмоции, не позволял излишней вольности в мимике или в выражениях лица — и ставить это в минус очень спорно. Был бы сюжет другим, были бы другие и разнообразные эмоции, и были бы они вторыми Шейлин Вудли и Тео Джеймсом… всё это из области «если бы да кабы» — оцениваем мы ведь то, что получилось, а не то, что гипотетически могло бы быть. Сами по себе роли тяжёлые и лишь на первый взгляд со стороны можно сказать, что играть персонажа без особых эмоций просто — на самом же деле куда сложней нежели персонажа с эмоциями. Там хотя бы разнообразие есть, а здесь этого разнообразия далеко не в избытке. В общем — поразила молодёжь, приятно поразила и порадовала актёрской игрой. Получилось очень сильно, натурально и чувственно. Однотонные цвета и гамма лишь усиленно подчёркивают состояние якобы идеального общества и всю его скучность и обыденность в достаточно узких рамках «работа-дом-работа» без права самовыражения и выражения своих чувств — т. е. всего того, без чего человек не смог бы жить, а мог бы только существовать аки ненужный сорняк среди полезной растительности. Это уже стало той из тех «фишек», отличающих антиутопическое кино от любого другого. Да что уж об этом размусоливать — об этом знает каждый обыватель. За всем этим цветовым однообразием и монотонностью скрывается то, что не всем дано увидеть — симпатию, постепенно перерастающую в любовь. А любовь — это чувство очень тонкое и способное подтолкнуть даже к таким поступкам, которые даже их совершивший не может предугадать. А по сему подытожу: За всеми положительными моментами мне было очень сложно найти недостатки. В таких случаях напрашивается вопрос — а надо ли эти недостатки искать и есть ли они вообще здесь? Здесь есть все те вещи, над которыми можно вечно размышлять и дискутировать: об идеальном обществе, об ограничениях на выражение чувств, о свободе самовыражения и, в конце концов, о самом светлом чувстве как любовь. Хотя по большому счёту есть один небольшой нюанс — фильм покажется кому-то скучноватым. Возможно, но понравится картина лишь тем, кто умеет мыслить и философствовать, искренне любить и чувствовать, и просто понимать истинный посыл, который хотел донести до нас режиссёр. А уж ярым ненавистникам антиутопий здесь делать нечего — им просто этого не понять, как и не понять написавших положительные рецензии. Они живут в каком-то своём ограниченном мирке. А окружающий нас мир как и мир кино очень обширен и разнообразен. 10 из 10Скрыть

Сюжет. Главные герои Сайлас и Ниа живут в утопическом мире, в котором люди больше не чувствуют эмоций и лишены всякой индивидуальности. Но «идеальное» существование для них заканчивается, когда они обнаруживают у себя вирус SOS (Синдром Общественной Сознательности). Чувствуя влечение друг к другу, они вынуждены скрывать свои эмоции от окружающих. Внезапно отыскавшаяся вакцина от болезни может решить их маленькую проблему, но познав любовь, они уже не в силах отказаться от нее. Фильм «Равные» — это смесь «Острова» и «Эквилибриума» с «Ромео и ...Джульеттой» и даже можно найти определенное сходство с «Тепло наших тел» и, вероятно, с другими утопическими и антиутопическими картинами. Но даже при всей моей нелюбви к «Эквилибриуму» это не то, чего я ожидала от «Равных». А какая хорошая была идея показать двух влюбленных против всего мира, вынужденных скрывать свое отличие от общества и бороться с несправедливой системой. Могла бы получиться сильная драма, но увы. Хотя, сказать по правде, в отличие от того же «Эквилибриума» равные и не пытаются бороться с системой и видят выход только в бегстве. Обоснуя устройства мира в фильме почти нет, все внимание сосредоточено на чувствах главных героев друг к другу. Индивидуальности в персонажах тоже практически не ощущается, сложно сказать какие они, их характеры никак не раскрыты, все, что мы о них узнаем это то, что они что-то там чувствуют. Актерская игра. Это, пожалуй, должен был быть самый важный аспект в этом фильме, но и здесь Кристен Стюарт все испортила. С другой стороны, это просто идеальная роль для нее. Даже есть какая-то ирония в том, что именно ее, самую безэмоциональную актрису Голливуда, выбрали на роль главной героини в фильме, где не существует эмоций. Здесь ее извечный покер-фейс как нельзя кстати. И хоть она и исполняет роль «зараженной» эмоциями героини, она все равно абсолютно никак не отличается от остальной массы людей, ничего не чувствующих. В конце фильма, где она перестает скрывать свои эмоции ее игра никак не меняется. Все тот же покер-фейс, все то же каменное лицо. Глаза вообще неживые. Николас Холт весь фильм ходит и страдает, но он хоть что-то пытается изобразить, хоть какие-то мытарства и терзания. Его игра во многом была схожа с игрой в «Тепло наших тел». Видно, что в отличие от экранной партнерши, он старался. В общем, к нему особо претензий нет. Разве что, химии между их героями не чувствуется. Во всех совместных сценах, в которых Стюарт и Холт предаются так называемой любви, вместо любви их лица выражают зубную боль. Никаких эмоций счастья и блаженства, которые должны бы испытывать влюбленные от тех редкий и тайных встреч, у них не наблюдается. Не буду много говорить об этом фильме, скажу только, что пусть он и смотрится куда выигрышнее «Эквилибриума», но опять же только идеей. Более усовершенствованной. А вот в плане прописанности утопии мира «Равные» все же ему уступают. И открытый финал абсолютно не порадовал. 6 из 10Скрыть

Хорошо, когда фильм антиутопия, а если это ещё антиутопия с элементами научной фантастики, то это — вдвойне хорошо. Это — история Ромео и Джульетты будущего. И эта история, в отличии от оригинала, закончится не в пример лучше. Сайлос (Силос) и Ниа являются «равными» — членами так называемого коллектива, социума будущего. В этом modern community любое проявление эмоций расценивается, как неизличимая болезнь, что-то вроде СПИДа или рака, если опираться на наш век. Только вот в нашем обществе, людей не изолируют, как то принято в «коллективе». ...Как понятно из слогана «В любви все равны» главным героям предстоит испытание любовью: не утратить, не расстаться и не сломаться. Звучит вроде просто, но на деле все гораааздо сложнее… Особенно, когда ты живёшь в локации, границы которой, чётко очерчены, где ты изо дня в день вынужден носить одну и ту же одежду, придерживаться одного и того же расписания, более того, за тобой наблюдают твои «товарищи», которые готовы сдать тебя, как только появится даже намёк на то, что ты болен «SOS». Но что более чем важно, даже в таких условиях может существовать любовь и дружба. Это — основной посыл фильма. На мой взгляд, задумка — прекрасна, она идеально укладывается в каноны антиутопии. Кристен Стюарт весьма органично вписалась в сюжет, ее эмоциональная отчужденность делает фильм по-своему острым для восприятия. Особенно, это становится актуальным, когда героиню начинает одолевать лавина эмоций. Холт есть Холт. По фильму «Тепло наших сердец» уже понятно, что сыграть эмоциональную отчужденность ему не составит ни малейшего труда. Отдельно хотелось бы отметить подбор цветов. Преобладание белого, бежевого и серого, как нельзя кстати пришлось для создания типичного антиутопического общества: спокойные тона, в которых нет ни намека на индивидуальность, а отсутствие индивидуальности — это одна из отличительных черт антиутопии; Однозначно, смотреть стоит тем, кто любит антиутопию научную фантастику и более того, готов размышлять над психологической составляющей фильма, которая весьма многослойна.Скрыть

Честно говоря, я уже устала от антиутопий, постапокалиптики и пр. «Голодные игры», конечно, в свое время произвели фурор, но после пошли «Дивергент», «Бегущий в лабиринте», «Пятая волна»… В общем, сейчас, чтобы стать супер-мега-крутым неординарным писателем, надо выскоблить что-нибудь эдакое про будущее, в котором царствует несправедливость/бедствия/войны/инопланетяне, и по мановению волшебной палочки вдруг появляются обыкновенные подростки, решающие все изменить. Путем неимоверных усилий, пройдя через огонь и воду, потеряв пару-тройку друзей и...ли близких, они, наконец, достигают цели… Нет, ну это же просто конфуз. Все помешались на этих антиутопиях. И ладно было бы что-то стОящее, а то штампуют такой шлак. И тут Доримус берется за уже не новую и довольно-таки потрепанную идею. «Эквилибриум» он не переплюнул, но мне понравилась его задумка. Во-первых, и что самое главное — это атмосфера. Подборка цветов, фокус, крупный план — просто и-д-е-а-л-ь-н-о. Мне понравилось, как Дрейк показывал героев, как он снимал их лица, глаза, губы, при каком ракурсе. С точки зрения режиссуры, на мой взгляд, это прекрасный фильм. В принципе, именно это меня и зацепило. В основном, я бы сказала, что это фильм двух персонажей. Второстепенные роли как-то не воспринимаются, и взгляд все время обращается к Холту и Стюарт. Это показывает большое мастерство съемочной группы, в частности, режиссера. Нужно сделать так, чтобы зрителю не наскучило наблюдать за двумя влюбленным 101 минуту. Но в то же время, сильными и захватывающими ролями фильм не богат. Было бы лучше, наверное, добавить значимости другим героям, выделить им немного внимания и времени. Хотя, быть может, Дрейк и планировал сделать свое детище таким: историей двух. Во-вторых, меня приятно удивили Николас Холт и Кристен Стюарт. Когда первый раз услышала о том, что будет играть «звезда» вампирской саги, меня замутило. Но актеры хороши, выглядело правдоподобно. Холт мне даже больше по душе, очень заметны его переживания: смятение, волнение, недоумение. Я его раньше тоже не особо жаловала, кстати. Так что по актерскому составу можно поставить 4,9 баллов из 5. В-третьих, музыкальное сопровождение (!!!). Очень вписывалось в общую картину, мне, например, помогало настроиться на нужный лад. И, к тому же, саундтреки способствовали созданию той атмосферы, о которой я писала выше. Что ж, здесь можно поставить все 5 баллов из 5. В-четвертых, мне понравился финал. Неоднозначно, неожиданно, как и должно быть. Не люблю сопливые хэппиэнды, ничем не обоснованные. В этой ситуации можно увидеть, что режиссер показывает настоящих юных парня и девушку с их сиюминутными проявлениями эмоций, импульсивностью, горячностью, что характерно для их возраста. Это придает фильму ощущение живого действия, некую искренность. Что мне НЕ понравилось, так это небольшая заминка в середине фильма, когда Нию забрали в клинику для прививки. Какая-то суматоха, кто-то кого-то спасает, они куда-то бегут, но тут их ловят, ей вживляют чип другой девушки, покончившей с собой, происходит эта неловкая замена. Эм, по-моему, получилось очень торопливо и нелепо. Как писали многие другие, чувствуется связь с «Ромео и Джульеттой» Шекспира. Новая версия! Мне это сходство пришлось по вкусу, очень интересное прочтение «несчастных влюбленных будущего». В итоге, могу сказать, что будет продолжение, это точно. Я бы хотела, чтобы Доримус ограничился одним фильмом, но, увы, вряд ли так будет.Скрыть

Миром нелогичным, странным и серым. Там разрешены все потребности человека, кроме одной основополагающей — в любви и принадлежности. С самого рождения ты воспитываешься не как индивидуальность, а как ячейка общества, работаешь, работаешь, работаешь, перед сном интерактивные головоломки собираешь. Но в чём смысл подобного существования? Без открытой улыбки близким, без любви духовного и физического плана? Фильм не объясняет, фильм лишь показывает, что из правил всегда есть исключения. Именно в необъяснённости всего кроме влечения героев состоит ...главная проблема ленты. За основу по лекалу взят мир антиутопии, показаны небольшие футуристические локации будущего, работа населения и более ничего. Откуда такие изменения в строе, зачем они, почему именно чувства во всём виноваты, а все ответы в космосе? Такой смысловой пробел надо заполнить чем-то, и создатели усердно заполняют его чувствами главных героев, вспыхнувшими внезапно, каков каламбур, от угасания чужой жизни. Крупные планы глаз, губ, рук, прерывистое дыхание создают интимную обстановку, маленький мирок двоих. В плане съёмок и музыкального сопровождения сделано качественно. Другое дело актёры. К Николасу Холту претензий нет, он хорош. Кристен Стюарт чисто визуально непрятна, на её грязные волосы и громадные мешки под глазами невольно отвлекаешься, что не может не мешать комплексно созерцать картину. По поводу её игры, то ничего нового, это явно не та роль, где она может сыграть что-то для себя непривычное и поэтому справляется хорошо. Несколько слов о финале: как зрителю довольно чувствительному к концовками мне не понравилось. Конец не несёт в себе логической развязки и морали фильма, либо её просто нет и потому его так закончили, либо фильм оборвали, решив дать зрителю возможность поразмышлять. При обоих возможных исходах вышло не очень. 8 из 10Скрыть