Селфи. Все комментарии

Жанр фильма — психологическая драма с философским подтекстом. В этом качестве фильм интересен, хорошо снят, без лишних деталей (схематичная прорисовка некоторых заведений), подходящая музыка, актёры играют в стиле сильных, но сдерживаемых чувств. Браво всем. Герой фильма — знаменитый писатель и телеведущий, порабощённый шоу-бизнесом. Слава развращает его. Герой пробует взглянуть на себя со стороны. Крутой образ, созданный его воображением, неожиданной становится реальностью. Появляется двойник (завистник), пытающийся вытеснить героя с т...ого места в обществе, которое он занимает. Писательского дара у двойника нет, но «по сумме баллов» он считает себя лучше героя. Яростная борьба с двойником подводит героя к выбору. Что важнее — слава, богатство, вес в обществе или то, что душевно любят тебя и душевно любишь ты сам. Свой выбор герой делает, и каждый может примерить на себя, как бы поступил он. Но это только первая часть драмы, уместившаяся в фильме. Незавершённость драмы в том, что 1) оба основных персонажа в ходе схватки преступают нравственные запреты и принятые в обществе законы, за что прийдёт расплата, которая подведёт их к переделке себя, и 2) изменившиеся персонажи сойдутся по-новому (иначе, чем в начале фильма). Эгоисты, особенно упёртые, ранят окружающих и (как следствие) себя злыми делами. Но не вечно им быть эгоистами. Наши сердца зовут нас к тому, чтобы все были счастливы. Ждём вторую и третью части драмы.Скрыть

Претензия на избирательность Константина Хабенского к фильмам и ролям, нежелание играть абы где и абы кого (за несколькими досадными исключениями) для меня ещё со времен Убойной силы стало некоего рода если не знаком качества, то как минимум гарантией любопытности и оригинальности очередного фильма, где он исполняет главную роль. К сожалению, данную кинокартину я бы отнес к очередному исключению. Фильм похож на воздушный шар с рисунком, которого изначально не видно. По мере накала интриги шар надувается и увидеть рисунок становится для зрите...ля важнее всего на свете… Но мало того, что рисунка не оказалось, так ещё и шар лопается, издавая соответствующий звук. Хромая, корявая копия «Двойника» Ричарда Айоади постоянно забывает отвечать зрителю на вопрос «Зачем?», просто поднося ему ложку с очередным дурно пахнущим «Потому что». Первая половина именно так знакомит нас с персонажем, проматывая буквально бессвязные скетчи со сценами. Герой отрицательный потому что он отрицательный. А положительный двойник такой положительный, потому что он должен быть положительным (антагонист же). И вроде как всё должно быть построено на сочувствии к главному герою? Но сочувствия он никакого не вызывает. Его можно просто убрать из фильма, оставив двойника и все будут счастливы. Что? Двойник не может написать рукопись? В этом его проблема, такого положительного? На этом ядре держится раздутый триллер? Извините. Наставив вопросов заканчивается первая половина фильма, и начинается вторая, которой будто бы и нет. А развязка просто перечеркивает и делает бессмысленным абсолютно всё, что было установлено до неё (то есть 112 минут вашего времени). Ситуацию немного спасает непривычная для отечественного кинематографа мягкая неоновая нуарная картинка, операторская работа, показывающая бурляющую словно кисель с подсветкой ночную Москву и актерская работа главной роли. Я думаю, что направление было выбрано верное, некое попурри из циничности коллектора и маргинальности географа. Константин Хабенский действительно старался, только мало что можно выжать из заведомо плохой истории. 5 из 10.Скрыть

Сергей Минаев — певец беспринципных нулевых («Духless», «The Телки»), пишущий на злобу дня («Спящие»), вдруг, обращается к более глубокой и глобальной теме творчества, как отражения внутреннего мира художника. Однако, несмотря на заявленную глубину, воплощать свой замысел он пытается на примере тех же шаблонных героев и их взаимоотношений, которые уже много раз встречались в его произведениях. Приправляя историю изрядной долей мистики и элементами триллера, Минаев, безусловно, делает ставку на массового зрителя. Но с самого начала пытаясь балан...сировать между интригой и смыслом, он в итоге теряет равновесие, скатываясь в совершенный абсурд. История с середины фильма утрачивает какую бы то ни было связность, заставляя зрителя выходить из зала, задаваясь единственным вопросом — а что это было?Скрыть

Фильм «Селфи» представляет из себя психологический триллер, основная мысль которого состоит в том, что у человека есть иной внутренний человек, который мешает нормальной жизни и от влияния которого нужно избавиться. Не знаю, хотели ли создатели фильма сказать этим, что такое может происходить со всеми людьми, или они описывают частный случай на примере главного героя, или такое может происходить только лишь под действием наркотиков и в рамках психического заболевания. В любом случае, лично я не нахожу подтверждения подобной концепции. Я счи...таю, что каждый человек находится в состоянии выбора между добром и злом, пороком и добродетелью; выбором в бытовой жизни и может вести внутренний монолог. Кое-что может человека останавливать или побуждать — то, что мы называем совестью или привычкой, но реальное раздвоение личности мне кажется абсурдом. Это всего лишь моё мнение, в жизни всякое может быть. Как бы ни было, это интересная и таинственная тема для кинематографа и дискуссий, что и показано в фильме, очень качественно и профессионально. Основная мысль происходит в жизни писателя и медийной личности на фоне всех сторон жизни шоу-бизнеса. Фильм интересный, его можно просмотреть мгновенно, не отрываясь от экрана. В нём хорошие съёмки, и, как мне кажется, неплохая игра актёров. Фильм дарит те эмоции, которые стоят во главе замысла фильма — этому отлично служит и освещение, и музыка и интерьеры. За сим положительные стороны фильма исчерпываются. Вышесказанная главная линия фильма показана на примере людей, опустившихся (или полу-опустившихся) на дно моральных ценностей и барахтающихся в таком образе жизни. Все они — какие-то нравственные уроды: они живут сверх-обеспеченной жизнью в хороших условиях, но изменяют или совокупляются друг с другом; они готовы на продажность и убийство. Среди них нет ни одной светлой и хорошей личности, разве что маленькая девочка. Фильм наполнен пошлятиной — сценами грубой интимной близости и наполовину обнажённого женского тела; распития алкоголя, курения и насилия. Я понимаю, что всё это служит для раскрытия сюжета, но не понимаю необходимости подобного информационного поноса. Если бы этот фильм показывали только лишь определённому круг лиц — это могло сойти за оправдание, но ведь он доступен широкому кругу лиц, его смотрят множество людей, увлечённых творчеством и известностью Константина Хабенского. Фильм напоминает кальку с западных триллеров нулевых годов, рядом с которыми и я проводил свою юность. Снова какой-то маниакальный персонаж, снова внимание к мелочам, обязательно у преступника должна быть стена с множеством фотографий своей жертвы, несомненно кого-то должны взять в заложники и какой-то детишко должен быть в опасности. Почему в современности так мало добрых фильмов для взрослых? Какой фильм не посмотришь, сплошь голая баба да пьяные мужики?! Ну что это такое?! Я ни в коем случае не призываю игнорировать фильм (не нужно выстраивать железный занавес), я всего лишь говорю своё мнение о нём, что и Вам советую сделать!Скрыть

На экраны вышел новый фильм режиссера Николая Хомерики. Фильм имеет заметную витрину и привлекательный глянцевый стиль. Считаю важным, отдельно выразить свое уважение группе работавшей над трейлером и тизирами фильма — отличная подборка кадров, прекрасная монтажная работа и достойная анимация титров. Посмотрев на все это и узрев в первых рядах актерского состава Константина Хабенского, я не задумываясь направился к сторону ближайшего кинотеатра. И действительно последние несколько лент с Хабенским приучили к некому качественному уровню (...«Время первых», «Коллектор»), показав что Константин серьезно вырос как драматический актер и, что особо ценно, крайне избирательно относится к новым приглашениям. Так может показаться, что рождается традиция: «если Хабенский — то добротное кино». Давайте разбираться, насколько это справедливо в случае «Селфи». Отметим, что выбор исполнителя главной роли во многом определила яркая харизма актера в драматическом сериале «Метод» Юрия Быкова. Нуарная атмосфера и пугающий магнитизм героя Хабенского сделали его почти идеальной кандидатурой для полнометражного триллера. Так что если вы собрались на свидание с хорошей игрой любимого артиста — то неприменно с ней встретитесь. Здесь создатели «Селфи» не просчитались — Константин неизменно убедителен и во многом играет роль спасителя для сценарных промахов. С первых минут фильма видим ночную Москву, неоновые баррикады клубной жизни, алкоголь и рассуждения мизантропа. И потому становится понятно, что мы с вами снова в гостях?.. правильно, у Сергея Минаева. Он с кропотливой (очевидно очень личной) заботой и любовью вновь (Духлесс) и вновь (Духлесс 2) воспевает экзистенциальный кризис своего героя. А точнее, непонятные для абсолютного большинства наших соотечественников, душевные терзания и муки творчества запивает люксовым алкоголем и закусывает белым порошком. Его герой успешный эгоист, который мучается от того что у него есть талант, деньги, признание — и потому эти, «непереносимые» каждым нормальным человеком, вещи персонаж Минаева пытается сбросить с себя как змея старую шкуру. То что в пору Даниле Козловскому — не так хорошо для Константина Хабенского. Роль нытика-дебошира от искусства мелковата для харизмы артиста. Очевидно понимая это, авторы фильма говорили о том, что отмасштабирует сценарий под всенародно любимого актера. Что же в итоге? • Мы видим историю с двойником! Не новая, но вполне уместная затея для психологического триллера. Нужно отдать должное художникам, звуковому цеху и монтажерам — психологический барьер восприятия жанра, выстроенный отличными образцами голливудского производства, зрительский глаз легко преодолевает благодаря отличной неонуарной атмосфере «Селфи». А «пластичная» камера Владислава Апельянца в очередной раз удивит своей чуткостью к жанру, создавая непрерывную изящную динамику кадра. Особо отмечу сцену с внутрикадровым монтажем, где субъективная камера глазами главного героя неожиданно встречает его самого рядом с недвижимым телом. И это действительно здорово. Свет в картине также на высоте! И даже если он может походить на реплику классических детективных зарисовок западных картин — не стоит за это ругать. Напротив, почему бы не взять у классики лучшее. Теперь о больном. Сценарий начинает неспешно раскачивать историю и до середины картины вполне сносно ведет нас по клишированным (не значит плохим) реалиям «московского мира» Минаева, в канонам психологического детектива. Втягиваешься и даже проникаешь в эфир повествования, где для разогрева (и, очевидно по мнению авторов, соблюдения условий жанра) методично показывают агрессивно-неторопливые эротические сцены. Сняты они безусловно с эстетикой, но как под копирку и, на мой вкус, затянуто, что вскоре убивает жанровый флёр, и возвращает к обязательным атрибутам «Вселенной Минаева». Справедливости ради, подчеркну добрую самоирония сценариста, которая действительно улыбнула неожиданном камео (появление в эпизоде самого Сергея). После отельной завязки историю словно подменяют. Сцены начинают выпрыгивать из связного повествования. Видимо, для передачи ощущения нервного хаоса в голове главного героя, беспорядок начинается в его диалогах, действиях и перемещениях. Здесь зрителю придется встрепенуться, чтобы ловить за хвост ускользающую нить истории. Я уже не говорю, о бесконечных талантах «Альтерэго» Хабенского, позволяющих отслеживать все телодвижения героя, и при этом великодушно позволять ему шариться в «крепости злодея», или стать ни только крайне убедительным «ксероксом» знаменитого телеведущего, но и также свободно разгуливает по СИЗО «как свой», если вдруг возникнет необходимость. Кстати, как я понял, свободное перемещение героев по закрытым учреждения (психушка, полицейский участок и т. д.) — это отдельная фишка авторов «Селфи». Но это мелкие придирки. Что вас действительно впечатлит так это мгновенное появление чуть ли не всех подразделений антитеррор в скромном СДЮШОР. А почему? Потому что просто попросили! Невероятная и всепрощающая любовь героини Анны Михалковой к дебоширу-алкоголику-наркоману, который только вчера махал кулаками, а сегодня приглашает к себе домой вместе с ребенком… И как тут не любить… то есть, не сходить на ужин! А там простить, понять, принять. И еще много чего интересного. Вообщем это нужно видеть! Тем более что концовка фильма, вопреки ожиданиям злопыхателей, неожиданно разворачивает историю в сторону надежды. Надежды на то, что этот непростой жанр шаг за шагом оперится и адаптируется к нашим реалиям. А потому стоит дать ему шанс. Резюме: Смотреть без детей, и со справедливой критичностью. Если подойти с фантазией, то можно без негатива добавить недостающие пазлы в историю, и абсолютно справедливо насладиться хорошей картинкой и качественной актерской работой. Слушая мнения, смотрите своими глазами…Скрыть

Если воспринимать этот фильм, как некое новаторское видение — неплохо. Интересна операторская работа, симпатичны осенне-зимние городские пейзажи, эти деревья, подёрнутые льдистой поволокой, эти по-норвежски мрачные сине-туманные леса. Безусловно, «Селфи» — стильная картина. Поскольку мне важны визуальные аспекты в искусстве, я засчитываю хороший труд оператора и атмосферные кадры за «плюсы» ленты. Что мне не понравилось? Небрежное отношение к деталям сюжета. На многие ходы и шаги героев задавался вопросом: «Как так?». Например, как друг... гг смог попасть в психиатрическую клинику под видом врача (?!). Это никак не объясняется, словно так и происходит каждый день. Моментов таких в течение картины много. Сразу приходится снижать планку триллера из-за отсутствия реалистичности. Поскольку создатели пошли по пути «ничего не будем объяснять», фильм получился немного сумбурный, странный. Он, конечно, отличается от многих современных триллеров, да и тупым его не назовёшь. Странно, просто странно… Помимо визуалки, неплохо сыграли все артисты. По крайней мере, не было какого-то резкого: «Не верю!». Исключение составляет Михалкова. Неприятная она и всё тут. Сколько ни мелькает в кино — везде однообразна. «Актриса» одной роли, совершенно не старается в своей работе, топорная, да и визуально на ней ничего не нарисуешь. В целом, мне фильм понравился, хоть и осталась некая озадаченность после просмотра. Захочу ли пересматривать его вновь? Нет. 7 из 10Скрыть