Шагал - Малевич. Все комментарии

В мою жизнь уже давно вошла любовь к художественным биографическим фильмам. На мой взгляд, они гораздо атмосфернее и интереснее, нежели документальные. Можно наконец-то представить себе эпоху не черно-белой старинной фотографией с кое-где обгоревшими краями, а настоящей жизнью, с простыми людьми, с их чувствами, мыслями, с трагедиями и озарениями их миров. Если другие говорят и пишут про фильм Александра Митты «Шагал — Малевич», что он разочаровал их, что они ожидали чего-то большего, то моё мнение — прямо противоположно. Эта картина не тол...ько оправдала, но и превзошла мои ожидания. Это настоящая атмосфера Марка Шагала — летающие люди, показанные так органично и естественно, словно человек и вправду может летать; это восприятие окружающего мира — почти деревенские витебские дома, коровы, козы, густая трава и огромное небо… Хочется отметить две замечательный черты этого фильма, только из-за которых уже стоит его посмотреть. Во-первых, мы видим яркие, нарядные, почти праздничные одежды обывателей Витебска. Где они могли найти такую одежду в эти годы — первые годы после революции? Было ли у них что-нибудь, кроме неказистых рубашек и платьев из серого домотканого полотна? Да, мы видим мир именно глазами Шагала, мы видим людей с его картин, через призму его невероятной живописи. Создатели фильма проделали огромную работу, ведь все костюмы взяты с действительно существующих картин Марка Захаровича. Радует, что они так сверялись с творчеством человека, чьи биографию экранизировали. А во-вторых, весь фильм снят как будто сверху, немного приподнято над землёй. И мы снова видим мир глазами художника. Если посмотреть на его картины, то и на них витебские просторы увидены с неба, с высоты, они медленно проплывают под летящими Марком и Беллой… Да, Белла — само воплощение материнства, настоящая хранительница домашнего очага, муза всей жизни Марка Шагала. Прекрасная игра Кристины Шнайдерман, такая убедительная, что уже не хочется видеть её в другой роли. Лева и его отец, трагедия никому не известной еврейской семьи, трагедия человека, отдавшего жизнь за Шагала, художника, которого он всегда недолюбливал… Божественный фильм. 11 из 10Скрыть

Шагал — Малевич (2013) То ли у матерого режиссера после длительной паузы в большом кино совсем сбился прицел, то ли Митта непроизвольно кренится в сторону сериальной безвкусицы под грузом успеха «Границы», но мастеру непростительно вытворять подобное. Не простят ему этого ни ценители творчества художников, имена которых так громко звучат в названии, ни ценители русского кинематографа. Первые так и не нащупают линию противостояния двух живописцев с мировым именем, а вторых будет душить неуклюжесть сценария и второсортная игра актеров (пожалуй... низкосортных). Да и вообще много чего в этом фильме сырого и дилетантского. Чтоб не казаться брюзгой и циником расскажу подробнее. Итак, по утверждению создателей кинолента не претендует на байопик и не преследует точности в жизнеописании. Хорошо, принимается. Ну так назовите иначе! Зачем же кричать с афиши, о том чего нет на экране? Здесь есть Витебск, жизнь еврейской общины, любимая женщина — это темы и образы полотен Шагала, но все представлено шапочно, разбросано и оторвано от главного персонажа. Режиссер иногда пытается наполнить образ чудаковатого гения, впихивая известные полотна в кадр, но в целом Марк Шагал пустой и инфантильный. Этой инфантильностью заражены пожалуй все персонажи: чекисты, ученики мастеров, городские жители. Ну может только появление фигуры Малевича (Анатолий Белый) немного бодрит картину, но и он растворяется в окружении уровня школьной самодеятельности. Актеры, конечно, лишь отчасти виновны — такой вот сценарий им в уста вложили, но как говорил классик «ничто не вечно кроме позора». Полагаю, им удалось себя увековечить. Настолько все неискренне, неумело и скупо. Но объяснение этому есть, а именно: бедность сценария, а точнее отсутствие краеугольного камня, то есть главной идеи, понимать которую необходимо актеру, и которой он должен служить в каждом кадре. В противном случае, все сводится к выполнению функции игры, что мы и наблюдаем на протяжении всей киноленты. Эту функцию стараются выполнить и главные персонажи, и второстепенные, и совсем бестолковая массовка, вроде иногда набегающих с криками детей, глупых красноармейцев, жителей городка и прочих. Иногда авторы прибегают к гротеску (точнее к его подобию), изображая ужасы того времени в лице идейных революционеров, но опять же скупо и дёргано, отчего они выглядят то демонами, то комичными солдафонами с маузерами, которые способны днем детей расстрелять на благо революции, а вечером страдать от безответной любви детства. Как-то совсем неглубоко. Правда? В целом картина игрушечная. Вероятно, это намеренный отказ от реалистичности, дескать, кино о творческих людях, можно фантазировать и экспериментировать, но из-за непонимания авторами этой стилистики кино вышло сумбурное и незавершенное. Концовкой режиссер словно подписывается под всей этой неразберихой набором нелепых приемов, оставляя за собой шлейф сериального теперь уже специалиста. 5 из 10Скрыть