Сибирский цирюльник. Все комментарии

Впервые я этот замечательный фильм выдающегося кинодеятеля Никиты Михалкова посмотрела в очень даже юном возрасте. Может быть благодаря юношескому максимализму, а может из-за излишней сентиментальности, но я реально восприняла показываемую историю так же остро как и историю Розы и Джейка (к/ф «Титаник»). Слез было море, а вслед им и размышлений, неужто всякая любовь обречена на провал?! Сегодня я уже далеко не школьница и имею возможность более по взрослому оценивать смысл фильма. Пересмотрев накануне вечером данную кинокартину, решила описа...ть свои впечатления для тех, кто еще не смотрел (если таковые имеются) или собирается посмотреть. Не сомневайтесь! Смотрите! Смотрите со своими дочками (сестрами, племянницами и пр.) — школьницами, учите их русской любви, а не любви, показываемой в «50 оттенках серого». Покажите им, что русский мужчина умеет отстаивать свою честь и честь своей дамы, пусть они о таком принце мечтают, а не об извращенце-миллиардере. Ну, это я в сторону ушла, за что мой пардон. Фильм очень колоритный, много прекрасных русских пейзажей, очень ярко показана исконно русская специфика празднования масленицы, смотреть на это все интересно и захватывающе. Костюмы подобраны точно, идеально вписываются в общий план и подыгрывают главным героям, являясь конечным штрихом образа. Сцены сменяют друг друга несколько хаотично, перенося нас из настоящего в прошлое, в предысторию, и, обратно в настоящее. Такой метод режиссуры не мешает наслаждаться показываемой историей и мы весьма быстро ориентируемся в каком времени идет повествование. История притягательна тем, что очень детализировано прописаны характеры персонажей, почти как в старых добрых русских сказках. Есть добро, есть зло, есть подлость, есть честь. Все это подано прямо, без экивоков. Такая прямота подачи от режиссера несет некий вызов западному стилю мелодрам, построенному по типичному шаблону: они встречаются, влюбляются, он косячит, она убегает в другой город, он приезжает к ней извиняется и все хэппи енд. Здесь правдивая история, не имеющая счастливого конца в классическом понимании. После просмотра мне стало немножко грустно, немножко радостно, но больше всего мне стало очень гордо, что есть фильм отечественного проката, сравнительно молодой, но атмосферно похожий на старые добрые фильмы бессмертного Эльдара Рязанова. В то же время фильм понравится и западному зрителю, благодаря некоторой комичности в виде разъяснений, что такое «запой» и «мордобой». Не поставила десять, просто потому, что девять тоже хорошая оценка.Скрыть

Фильм Никиты Михалкова — это, не побоюсь этого слова, шедевр, который распирает твою душу на куски в течение всего фильма. В фильме затронуты очень сложные моменты- офицерство, любовь, дружба.. Режиссеру удалось передать атмосферу 19 века, чего бы это не касалось.. Будь то костюмы, архитектура, или еще что-то.. Я знаю, что сцену, где генерала обливают водой, после запоя, снимали в 20-ти градусный мороз. Вот так путь к успеху. Сложно вообще что либо сказать об игре актеров, потому что это превосходно. Глядя в глаза главного героя в тот или иной ...момент фильма, ты поверишь ему. Поверишь, что ему больно, что он сходит с ума, что он отчаянно любит… И Олегу Меньшикову прекрасно удалось заставить меня ему поверить. Как сложно все бывает в жизни. Увидевшись один раз в поезде, они будут связаны на всю жизнь, причем не самым удачным образом. Он влюбился в нее с первого взгляда, а она все подливала и подливала ему шампанское, закуривая сигаретку. Фильм о том, как порой люди, сами того не замечая, ломают судьбы других людей. И не многие из этих людей возьмут на себя ношу вины. Но в этом фильме все как раз наоборот, чему я очень рада. Как важно первый раз в жизни полюбить мужчину, и первый раз в жизни быть полностью честной. Как мучительна бывает правда и горька. Как сложно, когда ты не в силах что-то изменить, и не в силах отказать человеку у власти. Нельзя давать человеку надежду, если знаешь, что за этим стоит. Фильм поражает своей глубиной, чувствительностью. В нем нет сухости. Невозможно относиться равнодушно к этому замечательному фильму…Скрыть

Мое мнение о картине Михалкова Сибирский цирюльник складывалось весьма продолжительное время. Может показаться, что фильм приоткрывает завесу тайны русской души и загадочности России? Да возможно это так, но на мой взгляд эта история могла сложиться в любой другой стране того времени. Фильм не так однозначен как кажется с одной стороны мы видим «классический» набор России и русского человека если смотреть глазами того кто ничего не знает о России, например героиня Джулии Ормонд — Джейн Каллахэн. С другой стороны преданность отечеству, офицер...ству и своей любви. Эта неоднозначность видна и в любовной теме в которой возлюбленные находятся по разные стороны нравственных баррикад. В образе Джейн Каллахэн видна схожесть прошлого как у героини романа Тихий Дон Шолохова — Аксиньи Астаховой, с сильным американским колоритом и тяжелым жизненным путем, с полным отсутствием нравственности — коварная женщина. Для неё любовь любовью, а бизнес есть бизнес даже если они зависят друг от друга. Поступки Джейн мотивированы лишь её жизненным кредо и жалостью к пылкому юноше. Герой Олега Меньшикова — Андрей Толстой представлен как молодой, горячий юнкер военного училища, для которого святы Отечество, Царь и Честь. В его «подвигах» ради возлюбленной нет ничего того, что не отличало бы его от такого же английского энсина, ибо они были наполнены не загадкой русской души, а обычной первой юношеской любовью на фоне офицерской чести. Сибирский Цирюльник это не фильм о России, а любовная история с добавлением традиционных русских «брендов». 7 из 10Скрыть

Как известно, в своих некоторых фильмах Михалков ностальгирует по ушедшей навсегда, некогда великой русской империи. И конечно для этого у него есть основания. Ибо пришедший красный террор и режим, взамен белому царизму, оставил после себя много бед. Однако и сам «царский период» не был далеко прекрасным и давно нуждался в больших переменах… А что в итоге получилось — судить истории и последующим поколениям. Само видение и подача того периода времени режиссером, мне видится довольно наивным и слишком идеализированным, и рассматриваться должн...о, прежде всего как художественное и авторское произведение, а уже только после как историческое. Что понравилось и что не понравилось в картине. Во-первых чрезмерно «юмористическая подача» всего повествования, непонятно, почему практически во всех героях преобладает какая-то беззаветная весёлость и какая-то общая инфантильность, граничащая с безответственностью!? Практически все герои часто и много хохочут, не всегда к месту и по-моему через чур веселы и это к середине картины начинает раздражать. Во-вторых, закадровый голос режиссёра, как автора повествователя! Зачем это нужно было?! Не ужели самолюбия режиссёра было не достаточно поставить, снять, продюсировать фильм, сыграть, причём плохо, царя батюшку (хорошо он только скачет на лошади) так нужно было ещё и весь фильм говорить (английский текст) за главных героев. Бред и это сильно испортило картину! Рекомендую смотреть только с субтитрами, или кто знает хорошо язык и так будет всё понятно. В третьих растянутость картины, фильм начинает утомлять, его можно было сократить, особенно некоторые эпизоды, (например приезд на поселение) слишком долго и не нужно. Что хорошо в картине — так это прекрасная музыка Э. Артемьева, работа которого, уже не первый раз украшает фильмы Михалкова. Конечно сам сюжет довольно интересен и не обычен. Игра практически всех актёров, которые хорошо вжились в образы героев, им сопереживаешь и многим даже веришь. Конечно работа художников, создавших замечательные декорации, прекрасные костюмы. отдельно хочется отметить работу оператора, его виды снятой и показанной природы России очень впечатляют. 7 из 10Скрыть

… Все герои в этом фильме по-своему неприкаянные. Андрей особенно не нужен матери, Джейн не нужна своим родителям, генерал Радлов не нужен никому. Каждый в этом любовном треугольнике пытается за счёт другого решить свои личные проблемы. Потому и возникает трагедия, на мой взгляд: если бы личные болевые точки не потревожили так грубо, то и не было бы ничего. А все так хотели преодолеть одиночество, которого было через край. Жаль их всех. … Теперь хотелось бы посмотреть на сюжет с исторической точки зрения. Фильм меня сподвиг почитать о ...юнкерах; читала я серьёзные источники и вот что узнала. У многих из нас есть стереотип, что юнкерами были юноши 17—19 лет, которые к 20 годам обучение заканчивали. Но это не совсем так. Юнкером мог стать и молодой мужчина с 21 до 28 лет. Охотно принимали людей с армейским опытом, с высшим образованием. То есть среди юнкеров было достаточно много образованных молодых мужчин. Это была своего рода элита общества. Государство было заинтересовано в пополнении офицерского состава развитыми в интеллектуальном плане людьми. Но даже если взять возрастную прослойку 17—19 лет, то даже и там царила жёсткая дисциплина и абсолютно невозможно представить ни одну из выходок героев фильма, а персонаж Меньшикова вообще бы с такими знаниями и характером туда поступить не смог. Это просто факт, который обойти нельзя. Второе. Ни одна дама не могла так вести себя перед генералом. Между людьми в высших сословиях были выверенные правила общения. До жеста. Так, как Джейн, себя могла вести только проститутка. Естественно, до генерала такая девушка средь бела дня просто бы не дошла на правах официальной гостьи. Курение — это отдельная тема. Надо помнить, что до 1900 года ещё далеко, и женское курение — это вызов. Третье. Сама тема любви. Если отталкиваться от мемуаров, писем, художественной литературы и т. д., можно сделать вывод, что юнкер Толстой всерьёз к Джейн едва ли стал относиться. Ну не смотрели будущие офицеры так на женщин. И потом автор сценария смотрит на Андрея из 90-х. Наше время устроено так, увы, что многие молодые люди в 20 лет едва ли дотягивают по сознательности до 15-летнего юноши 19 века. А в веке 19 молодой человек в 20 лет, как правило, вполне чётко знал, что хочет от жизни, с кем этого хочет и как он всего этого добьётся, поэтому незрелость ГГ — нечто удивительное, вот для гимназиста 4 класса (примерно 8 класс нашей школы) он адекватен. И да, дамой полусвета юнкер мог воспользоваться, но жениться… Наивный 20-летний юнкер — это нонсенс. Там карьера прежде всего. Умные ребята они всё же были. В связи с этим фигура генерала кажется совсем уж нелепой. Чтобы генерал, одинокий генерал в те времена был без хоровода невест? Да не поверю. Стать женой генерала значило очень мощно продвинуться по социальной лестнице. И я не верю, чтобы он был лишён выбора и настолько остался один. И так свататься он бы не пошёл. Четвёртое. Военный американский лагерь. Что-то меня смущает этот «противогаз», как бы там его ни называли. Если бы он до ПМВ был, тема газовых атак была бы уже не такой неожиданной. Пятое. Ну, в общем, сама Россия. Про это не говорил только совсем ленивый. Мало похожа она на ту Россию из 80—90-х гг 19 века, о которой осталась память в разных исторических документах. Ещё мне «понравились» аллюзии на набоковскую «Лолиту» в рассказе Джейн. Это настолько очевидные отсылки, что становится неловко. Сам рассказ причём очень нелогичный. И вот ещё что интересно. Джейн в поезде читает «Анну Каренину» в переводе. Но перевод этого романа на английский был выполнен только в 1886 году, а события происходят в 1885. Может, Джейн читала по-французски? Французский перевод появился в 1885 году. Хотя тоже не факт, что он до Джейн успел дойти, всё-таки ещё в феврале этого года события происходят. Вот тоже неувязка. И весь фильм вот из таких мелких недочётов. К историческому жанру его однозначно не отнести, любовным жанром тоже не определишь, потому что размах серьёзный. Я как рядовой зритель могу этой картине поставить только 5 из 10 За великого Петренко, за замечательную Ормонд, за труд оператора и костюмеров. Их работа настолько хороша, что смотришь фильм, забывая про все исторические огрехи.Скрыть