Симона. Все комментарии

*Новый текст, а правила все те же. Никаких псевдофилософских цитат, никакого заумного текста, который привнесет автора в чужих глазах. И так все получится. «Простое мнение», номер 56. «Симона». Синипсис, думаю, всем известен — повторяться не буду. Если так необходимо — он немного выше по странице. Да и не за этим Вы тут. Поговорим мы с Вами о том вкладе о значимости, о важности, который являет собою «Симона». Знаете, что интересно? Этого самого вклада, собственно, и нет. Ведь никто не станет оспаривать то мнение, что идея фильма... мало того, что не нова, и не оригинальна, так еще и полностью воплощена в жизни? Любое мало-мальски популярное кино, которое мечтает собрать хорошие деньги, львиную долю экранного времени отдает спецэффектам. Против ли мы, зрители? Да не особо. Фильмы, в конце-концов не обязаны быть все поголовно авторскими и артхаусными, и вовсе не все должны заставлять думать над собою часами, обсуждать с единомышленниками. Да, друзья мои, не все смотрят кино, зажав монокль. И не все ищут двойное дно, тем более, иногда это полностью бессмысленное занятие, как и поиски пресловутой черной кошки в черной комнате. Кинематограф, это все же аттракцион, развлечение. Прекрасно, когда развлекаясь Вы еще и мозг прокачиваете, но это отнюдь не ультимативное условие. Фабрика грез трудится изо всех сил, навевая все новые и новые образы, создавая миры, расширяя границы пространства. Спецэффекты, режиссеры, сценаристы — все по сути зарабатывают тем, что мастерски обманывают человека, пришедшего на сеанс. «Симона» приоткрывает занавес, и в немного шутливой форме показывает нам этот процесс изнутри. Виктор Таранский устав от несовершенства производственного процесса плюет на все, и, пусть и не сразу, но пускается на обман, дабы доснять картину своей мечты. По сути перед нами рассказ про обман в обмане, т. к. герою Пачино приходится водить за нос тех, кто привык сам строить иллюзии. И, к слову, хорошо у главного героя это выходит. До того хорошо, что публика не только желает видеть очередное явление своего кумира, а и прощает ему все, списывая на самобытность. И не то, что это нереально… Скорее, мы это не раз видели. Некая Луиза Вероника Чикконе может все подтвердить, исходя из своего опыта. Толпа простит и примет все, лишь бы кумир продолжал радовать их, не разрушал иллюзию. И Пачино раз за разом вынужден проделывать этот трюк. Сначала снимая фильмы, цветовой гаммой напоминающие работы Дэнни Бойла, а после и в жизни, стирая грани реального… Но что-то я отвлекся. В чем прелесть данного кино? Оно не лезет к Вам с моралью. Ну вот вообще. Стараясь выглядеть, как притча, «Симона» больше походит на веселую историю, которую сложно заподозрить в лукавости. Ее можно обвинить в гипертрофированности посыла, в слишком явном присутствии главной героини в жизни режиссера, и слишком явном символизме, который тут не то, что размером с бревно, но длинною в девять месяцев. Но кто сказал, что все это плохо? Фильм в легкой, доступной, и не тяжелой манере как раз-таки и показывает, что все это нормально. Что из любой ситуации есть выход, что иллюзорная особа порою более реальна, чем человек, сидящий рядом с тобой на стадионе, и что идеальные актеры есть, но они хранятся на жестких дисках. К просмотру рекомендуется. Пересмотр — на Ваше усмотрение.Скрыть

Недавно открыл для себя такого гениального человека как Эндрю Никкол. Открыл именно по фильму Симона, хотя посмотрев его предыдущие и последующие работы был приятно удивлен, ведь все его фильмы, может за исключением одного, были одними из моих любимых. Очень удивил рейтинг оценок к фильму Симона, в особенности то что они были средними, на некоторые бессмысленные боевики оценки были куда выше. А теперь внимание вопрос, как у такого фильма как Симона рейтинг ниже чем у примитивных боевиков 21 столетия? Немного о фильме, Симона — идеальная ком...пьютерная модель актрисы, ее можно изменять по своему усмотрению, добавлять частичку любого человека. И тут же сразу мы видим поставленный вопрос о становлении человеческой личности, а точнее есть ли личность индивидуальным образованием, или это просто комбинация многих персонажей, людей, образов, которых человек видел на протяжении жизни? Это скорее психологический вопрос, на который до сих пор нельзя дать 100% ответ. Зато Эндрю Никкол, попробовал, и у него в какой то степени получилось… Это один из «вечных» вопросов которых режиссер попытался поставить перед зрителем. Еще один такой вопрос, который я считаю достоин озвучки, это вопрос реальности в общем, ведь весь фильм Виктор Тарански, пытается доказать всем что вымышленный персонаж существует, и когда он доказывает это всем, наступает переломный момент, и он сам не знает, может Симона на самом деле существует? Если в этом уверенна масса? Еще и человеческая природа, тупого подчинения и веры в то что им приподносят СМИ, и вообще вся Американская культура как таковая, как пели Рамштайн «все мы живем в Америке». Вот она пандемия 21 века, и самое ужасное что «Обман люди терпят, но не любят, когда им открывают глаза.» (Симона). Отошел от вопроса реальности, если поразмыслить шире, что мы можем считать правдой? то что нам преподносят через вторые руки? Может быть СМИ? Или только то что увидим собственными глазами? И кому же верить? Давайте поразмыслим, например, можем ли мы с уверенностью сказать что существуют такие актеры как Аль Пачино, Ди Каприо, Джонни Депп, или может это просто выдумка такого технического гения и обман ? Вы можете сказать: но ведь его видели тысячи людей, он есть во всех СМИ итд… Но Симона ведь тоже была во всех сми, и ее видели тысячи людей. А если ставить вопрос шире, приходим к вопросу о реальности вообще. Получается все наше знание достигается только эмпирическим путем? — Но это уже категории философии, а фильм только дал установку, для рздумывания. Итак, этот кинематограф не только философки и психологически наполнен, но и сюжет заставляет быть в напряжении и интриге весь фильм. Да и к тому же, просто приятно смотреть на игру, такого актера как Аль Пачино. Фильм обязателен к просмотру. несмотря может на некоторые режиссерские ляпы, которых лично я не заметил. 10 из 10Скрыть

Завораживающая история о том, как талантливый, но не слишком удачливый режиссер, из тех, кто снимает так называемое независимое кино, отчаявшись найти общий язык с актерами в реальной жизни, создает виртуальную актрису. Новый образ получается совершенным, начатый фильм удается закончить и вот успех! Никто не подозревает, что девушки, такой красивой, чувственной, искренней, одаренной просто не существует, это лишь компьютерный код, воплощенный в изображение. Большинство намеков фильма вполне понятны, разжевывать зрителю особо ничего не надо. ...Это и главный момент, связанный с тем, что ныне живущим становится трудно отличить реальную жизнь от виртуальной. Конечно, для того, чтобы провернуть обман вроде показанного пришлось бы ввести в курс дела гораздо больше людей, чем один режиссер и, в финале, еще его бывшая супруга и дочь. И тем не менее, это возможно, особенно потому, что люди готовы верить, хотят верить во что-то хорошее. Вот эти главные мотивы хорошо передаются репликами героев, например, когда дочь спрашивает у Элейн (бывшей жены Тарански): «Значит проще поверить в то, что она существовала, чем в то, что ее не было?». Фильм можно отнести к жанру комедии, с непременными элементами мелодрамы, во всяком случае, это точно не то арт-кино, которое снимал герой картины, режиссер Виктор Тарански. Однако это не та, комедия, где юмор создается конкретными эпизодами и даже не пародия, элементы которой тоже можно разглядеть в эпизодах. Тонкий и очень симпатичный (не поворачивается язык сказать, что добрый) юмор создается в манере подачи истории. Среди удачных эпизодов фильма назову ту, в которой Элейн читает отзывы о Симоне после первого фильма, а Виктор с интересом слушает, кого из великих актрис увидела в Симоне публика и одобрительно роняет фразу: «почти угадали». Интересно, а кого бы можно было увидеть в Викторе Тарански, если представить, что он симуляция режиссера? 10 из 10Скрыть

Самый мощный момент в фильме, когда Аль Пачино открывает для себя один из законов жизни — жизнь — игра, будучи по профессии иллюзионистом и находясь в тот момент в эпицентре иллюзии под наблюдением фотокамер обезумевшей толпы. Иллюзия одна из главных составляющих реального мира, разрушение одной ведет к созданию большего количества. Жить в миру- значит, нести персональную ответственность за вольно или невольно генерируемые иллюзии. Через смирение научиться использовать их во благо и ни в коем случае не разрушать их, иллюзия сама развеется, когд...а человек созреет, если доживет до этого дня.Скрыть

Так уж получилось, что современная поп-культура не способна создать ничего нового. Поэтому и аккумулируются уже хорошо известные сюжеты, проходя двойную, а то и тройную фильтрацию, обретая новые формы и образы, в основе своей оставляя Извечное. Так получилось и с «Симоной». Если приглядеться внимательнее, то под толстым-толстым слоем культурно-социально-специфически-сатирических напластований проглядывает старый как мир миф о Пигмалионе и его Галатее, ранее уже пропущенный сквозь драматургическую призму Бернардом Шоу. «Симона» — миф современной... цивилизации с возвращением к истокам. Греческий миф поведал нам о творении живого из мертвого камня и, как следствие горячего чувства любви, оживление этого творения. Шоу в своем «Пигмалионе», беря за отправную точку греческий миф, творит Галатею из уже живой женщины. Любовь здесь появляется на самой последней стадии действия и приходит как озарение. Эндрю Никкол в «Симоне» следует обратным путем: от Шоу к грекам, но элемент любви выхолащивает полностью. Любви здесь нет и быть не может — Симона никогда не сможет стать по-настоящему живой; все ее чувства, мысли и поступки прописаны и созданы Виктором, создающим не просто форму, но само содержание. Любовь В «Симоне» — это прежде всего любовь к себе как к Творцу. Что лишний раз подтверждается тем, что всякий раз в обсуждениях каких-либо деловых проблем или в благодарственной речи Симона непосредственно обращает внимание присутствующих на таланты Виктора и призывает следовать его гениальному чутью и гениальным решениям. Одного единственного раза, когда на церемонии вручения Оскара Симона-Виктор забыл/а поблагодарить своего Создателя, было достаточно чтобы любовь постепенно начала трансформироваться в ненависть. Ненависть Виктора к Симоне — это ненависть обращенная вовнутрь. Когда виртуальное Ничто полностью поглотило Виктора он восстал не против Симоны. Он восстал против самого себя. Очень интересно в фильме решена дихотомия мужское / женское. Если в греческом мифе и «Пигмалионе» имеется разделение мужского и женского начал, то в «Симоне» Виктор полностью сливается со своим созданием, вернее оно сливается с ним. Это не прямая трансформация мужского в женское, а скорее их психический сплав. Кроме того, Симона — это не только отражение мыслей и чувств самого Виктора, она еще и продукт, во многом порожденный массовой психологией. Что подразумевает под собой тонкое знание Виктором психологических основ современного мира. Он создал идеальную женщину, способную вызвать чувство восхищения и обожания не только у мужчин, но и у женщин. Она умна, красива, таинственна, невинна, когда необходимо слаба, когда необходимо сильна, талантлива, тактична и прочее и прочее. Симона — сгусток всего самого положительного и прекрасного, что могло бы быть в человеке. И именно на использовании этого идеала Виктор и сыграл. И даже когда в порыве ревности и ненависти он пытался уничтожить Симону, представив ее в абсолютно негативном свете, ее положительный образ настолько сильно засел в массовом сознании, что все негативное воспринималось исключительно как новый имидж и безобидная попытка эпатажа. «Симона» несомненно является попыткой сатирического анализа общества. И общества не только локального — американского, — а общества глобального. Потому что масс-культ и все, что с ним связано, по моему глубокому убеждению именно явление глобального масштаба. Массовое сознание поступает вопреки старой заповеди «не создавай себе кумира». Причем, что интересно, кумир уже не обязательно должен быть из плоти и крови. Достаточно одного лица и умелого PR. И вуаля… Разве мы не бросаемся смотреть и читать скандальную светскую хронику, потом радостно обсасывая каждый жареный факт? Разве не ходим в кино ради одного актера, чтобы полюбоваться на него? Если вдуматься, то мы не знаем этих людей, мы только видим образы, представленные нам на экране. И не стоит говорить, что мы преклоняемся перед их творчеством или духовным образом жизни. У 80% актеров и певцов? У светских тусовщиков? У скандальных политиков, над выходками которых мы умиляемся? Нет, Господа! Нас как крыс за дудочкой ведут за собой «Викторы», умело манипулируя нашим сознанием. В разговоре Тарански с полицейским, когда все сочли Симону убитой и обвинили в этом Виктора, полицейский откровенно и цинично расставляет все точки над «i» одной только фразой: «Ты думаешь ты убил человека? Нет, ты убил икону!» То есть жизнь простого человека катастрофически обесценивается по сравнению с жизнью иконы будь то актрисулька или эпатажный модельер. Что характерно… Виктор — это только первая ступень в виртуализации нашего сознания. Безобидный хулиган от кинематографа, чья цель заключалась лишь в обретении свободы творчества как режиссера. Гораздо опаснее те, кто идут за ним. А за ним идет девочка лет двенадцати, умная, амбициозная, чьи планы простираются гораздо дальше рамок кинопроизводства. Ее цель власть. Потому что она это может. И, как следствие ее возможностей, Виктор обретает не только виртуальную семью, но и виртуальная Симона готова покорить новые высоты. Например политический Олимп. А почему бы и нет, если любая фигура по ту сторону экрана для нас лишь лицо. И кинематограф не раз напоминает нам, что мы и знаем, и доверяем, и слушаем лишь лицо-маску. Так может и Симона, за которой к тому времени будет стоять жесткая амбициозная и умная женщина сможет покорить себе политику? Принцип прост — все знаю ее ЛИЦО. Актерские работы в «Симоне» неплохи, но до высочайшего уровня Аль Пачино они, к сожалению, не дотягивают. Хотя возможно это и к лучшему, потому что когда две Звезды в одной их лучше не гасить. Посмотрите «Симону». Подумайте над тем, что представляет из себя современное глобальное общество. Не пожалеете. 8 из 10Скрыть