Синистер 2. Все комментарии

Начну с перечисления нескольких моментов, опорочивших достойное имя Синистера, который, надо заметить, в 2012-м разом упрочился на позиции одного из лучших хорров последних лет. Во-первых, это абсолютно противоречивый выбор актера на одну из главных ролей в картине. Джеймс Рансон, действительно, хоть и успел отыграть в первой части фильма, и вроде бы логическим путем перекочевал на первостепенную роль в сиквеле, но звучит это разумно лишь до тех пор, пока ты пристально не пронаблюдаешь, как Рансон отыгрывает пару стандартных эмоций на камеру. Д...ело в том, что он до неприличия комичен в самом неблагородном смысле этого слова. И дело не в манере игры, которая, безусловно, тоже весьма своеобразна. Дело в фактуре актера. Не говоря уж о том, что много, кто и из состоявшихся на сегодня актеров померкнет на фоне Итана Хоука (героя первой части). Во-вторых, по-видимому, плохая идея менять режиссера на продолжение серии, если только вы его не меняете, скажем, на Карпентера или Кроненберга. В нашем случае, над картиной потрудился некий Киран Фой, известный нам… Нет, абсолютно нам не известный. В-третьих, создатели в этот раз слишком раскрыли карты. Образ самого Багула — демона-полтергейста охочего до нескладных детишек, в первой части был очень призрачен (как и полагается призракам кстати). Он являлся зрителям исключительно в расплывчатом образе на зеркальных поверхностях, проявляясь там на мгновение лишь только. Этого-то и было достаточно, чтобы прогнать холодок по гребню хребта всякого смотрящего. Во втором Синистре зритель к середине фильма запросто свыкается с непривлекательной наружностью мордастого черта в пальто и перестанет воспринимать его инфернальную природу, как что-то поразительно ужасающее. При том, что участие его (демона) в этом детском кордебалете сугубо пассивное. История для нас такова. Мать и двое детей систематически подвергались насилию со стороны агрессора отца. Терпеть им это стало окончательно трудно, и они, заручившись парой формальных документов, бежали от ненавистного им очага. Сыновья являются полными антонимами друг друга, один — копия отца, недалекий, вспыльчивый садист и задира, второй же отражает собой мягкий и смиренный характер матери-мученицы. Это куцее семейство, конечно же, выбирает в качестве временного укрытия, жуткого вида домину, где-то на отшибе. К дому еще и церквушка пристроена с заколоченными окнами, так чтоб уж наверняка у детей крыша туго не держалась. Ну, а дальше, как полагается — малолетние подопечные демона по ночам донимают флегматичного ребенка, заставляя его глазеть на скабрезные хоум-видео из прошлого. Мол, надо и тебе свою семейку порешить — они ж все гады и дураки, — намекает усопшая детвора. Не хватает по ходу фильма макабрического саспенса. Не хватает этакого мрачного тумана в сюжете. Уж больно покладистый ритм у этого кино. Развитие очень цикличное: каждую ночь смотришь фильмы в подвале в компании призраков, кошмарами ночными изводишься, пока мамка квасит на кухне с сердобольным частным детективом с головой пеликана (это Джеймс Рансон, как раз), а днем получаешь тумаки от брата-дебила. Так и живем. Пока папа нас не схватит, аль демон не прибьет. Что сказать, пострадал Синистер, побледнел и похудел. Смотреть на него можно, но не без грусти.Скрыть

Полностью согласна с этим изречением. Сколько бед происходит в этом мире, войны, убийства, голод, грабежи и никто от этого не застрахован. И самое ужасное, за столько веков, человечество не приблизилось ни на миллиметр к тому, чтобы появилась хотя бы какая-то возможность победить все эти беды. А это значит, что добро вовсе не побеждает зло. Но не стоит паниковать, есть небольшой рецепт от всех этих напастей и имя ему «Повышенный инстинкт самосохранения». Он вполне способен помочь в борьбе со злом. Потому что когда ты чувствуешь опасность и рефл...екс «бежать», срабатывает безотказно, никакое зло тебя не настигнет. Но к сожалению этот рефлекс не смог уберечь главных героев второй части «Синистер» и они попали в серьезный переплет странных, мистических событий. Те кто не смотрел первую часть «Синистер», могут не комплексовать, им обязательно все будет понятно. Части никак не связаны между собой, кроме общей концепции и главного злодея. Я более чем уверена, что те кто сейчас ознакомятся со второй частью, обязательно посмотрят и первую. Хотя мое личное мнение, вторая часть с легкостью обошла первую по нагнетанию обстановки и тому ужасу что творился под конец фильма. Особенную остроту ощущений добавляют дети, которые в этой части принимают больше участия в событиях. В первой части они как-то слабо проявляли себя, но теперь же все иначе. Особенно выделился Майло, которого сыграл Лукас Джейн Зуманн. Его персонаж вселял в меня ужас, страх, холод и все это одновременно. Спокойный, собранный, местами изворотливый, точно знающий сою цель. Садизма в этой части намного больше. Зрителям придется посмотреть все фильмы, прежде чем главный герой Дилан снимет свой собственный. После каждого просмотра нового фильма, внутри меня происходили необратимые изменения, градус страха и напряжения поднимался и уже никакие события не могли его снизить до самого конца. Ну а в конце я и вовсе не выдержала и под нелепым предлогом покинула зал кинотеатра. Это была самая настоящая паническая атака, сердце вырывалось из груди, а в голове крутилась одна мысль «Остановите это». Тем самым, я хочу сказать, что для меня «Синистр 2» — самый настоящий аттракцион ужасов. Хотя не могу не признать, что человек я впечатлительный. И фанаты фильмов ужасов, скорее всего не испытают ту палитру ужаса и страха, что пришлось пережить мне, но удовольствие от просмотра получат точно. «Синистер 2» вышел по настоящему страшным и интригующим. Актерский состав сработал на все сто процентов. В фильме были рассказаны истории жестокости не только потустороннего мира, но и нашего, реального, от этого становилось еще страшнее. Только представьте, весь фильм нагнетающая музыка, несколько сюжетов садистских фильмов, мрачная обстановка, жуткие дети, наличие психопата в сюжете и сумасшедшая концовка. Я более чем уверена, что такой комплект не оставит равнодушным ни одного зрителя. 10 из 10Скрыть

Первая часть в свое время таки весьма неплохо встряхнула жанр, и сильно выделялась на фоне остальных фильмов жанра, да и с учетом небольшого промежутка времени прошедшего с момента выхода и сейчас выделяется. Один из самых главных вопросов, который остался после просмотра первой части: как багул заставляет их убивать всю свою семью?! И уже из трейлера стало ясно, что сюжет именно в этом направлении и пойдет. И это весьма обнадеживало, но увы все оказалось не так радужно. С одной стороны, в фильме есть ряд моментов в которых он пугает, и в... трейлере слава богу показана только пара таких. И атмосфера в нем тоже местами довольно жутковатая, но она в целом слабее той, что была в оригинале, увы. Огорчила работа оператора-некоторые эпизоды были сняты «на ходу»,со всем вытекающим. К игре актеров тоже есть вопросы, в оригинале она куда лучше. Перво-наперво это касается главного героя, чья игра оставляет неоднозначные впечатления. Ну и пожалуй самое главное, это сюжет. Создатели создали довольно интересного демона, с довольно интересной и нетривиальной «деятельностью»,как бы сказать. И вроде бы подход выбран логичным:сначала просто показать, что он делает и как. А потом, постепенно начать раскрывать подробности. В частности, как уже говорилось, во 2-й части показана самое главное-как дети доходят до того, чтобы впоследствии убить всю свою семью. Но показано все это честно говоря не особо впечатляюще, тем более есть ряд нестыковок с первой частью. И самое то главное-хоть в фильм и посвящен самому главному вопросу первой части, уже не раз обозначенному выше, вопросов меньше не стало, а стало их даже больше. Замысел серии в целом понятен-растянуть ее на несколько частей. Но делать это нужно в пределах разумного, и стабильно подавать и раскрывать главные вопросы. А тут, как видно все делается по принципу: каждый час по чайной ложке. Если все пойдет так дальше, то серия, чья первая часть оказалось весьма удачной, просто скатится в разряд проходняков. Но все таки фильм в целом был бы вполне ничего, если бы не концовка… Сомнений нет — можно делать ставки через сколько появится 3-я часть, концовка к этому напрямую располагает. Итого перед нами фильм, который сделан на качественно более низком уровне (атмосфера, игра актеров и т. д.) нежели оригинал, и который даже особо не запоминается в отличие от первой части. Доверие к серии подорвано, и если 3-я часть будет, то восстановить его будет очень сложно. 5 из 10Скрыть

Хочется сказать три синонима: садистский, жестокий и зверский. Главное, что хочется отметить, стоит смотреть, если вам действительно 18+. После фильма чувствуешь себя паршиво от увиденного еще некоторое время. Фильм оставляет какой-то неприятный осадок и это учитывая, если у вас крепкие нервы. Если вы человек со слабой психикой, то лучше не геройствовать, фильм того не стоит! Сюжет очень предсказуемый, все достаточно просто, местами штамповано и банально(к сожаленью). Первоначальная задумка была весьма интригующей и затягивающей. Эт...о тот момент, когда говорят, что надо было остановиться на одной части. Да, неплохая игра актеров (дети играют на пятерку), понравился добряк Джеймс Рэнсон, таких бы людей побольше. но собственно больше положительного о фильме сказать нечего. Итог: Фильм посмотреть можно, но не так что бы очень. Если вы любитель ужастиков и вам не противен садизм, то фильм для вас. В ином случае оно того не стоит.Скрыть

« -Зло остановить невозможно… От него можно лишь защититься…» (с) Первый «Синистер» — ужастик с экстремально низким бюджетом, три года назад для меня был невероятно пугающим фильмом. Спустя несколько лет я пересмотрел столь впечатлившее меня в своё время творение Скотта Дерриксона. Откладывал его я не спроста: сперва не мог диск лицензионный с фильмом найти, по телевидению его отчего то не показывали. Этот до жути страшный, случайно увиденный в пустом кинотеатре фильм, стал неким мифом — казалось некто кроме меня его не видел (все кому я о ...нём рассказывал, даже и не слышали об этой картине). Когда же мне наконец повезло, я получил видео копию с фильмом, я до последнего старался откладывать его повторный просмотр. Дело было в том, что я боялся. Да… Боялся разочароваться в некогда поразившей меня своей абсолютной гармонией картине. Ведь нельзя сбрасывать со счетов то, что на меня так подействовал фильм не сам по себе, а благодаря сложившимся в его пользу обстоятельствам. Кинозал где я его смотрел был пуст, дождливая осенняя ночь раздумий в одиночестве, после просмотра (тогда я впервые за долгое время испытал ночной страх одиночества в доме, засыпая прислушивался к каждому шороху боясь открыть глаза, а в тёмных углах начала мерещиться та самая страшная рожа), а так же тот факт, что уж слишком давно не попадались действительно страшные фильмы ужасов. Скажу больше — до того меня так сильно смог напугать лишь японский «Звонок», а после такого фильма ещё не было. Были конечно стоящие хорроры, но такого, что бы полностью погрузиться в сюжет, следить за его развитием и всё поняв вперёд героя с ужасом ожидать неминуемой, кровавой развязки, испытывая неконтролируемый, животный страх во время просмотра — такого не было. Каюсь, в некоторые моменты «Синистера» боролся с желанием закрыть глаза, настолько чертовски жутким получился у Скотта Деррксона фильм. Я не хотел пересматривать его боясь того, что повторно такой реакции ужастик о Богуле уже будет вызвать не в слах… Когда же я его наконец пересмотрел, то так оно собственно случилось. «Синистер» — оказался пусть и не одноразовым, но всё таки не настолько страшным фильмом, что бы испытывать ужас при повторном его созерцании… Узнав же о том, что готовится его продолжение, я если честно был в смятении. Зачем оно нужно? Ведь и так всё понятно. Конечно, при желании и толковых сценаристах можно снять на основе первого фильма аж целый хоррор — сериал, типа «Кошмара на Улице Вязов», вот только это испортит ту самую, едва уловимую, эфемерную атмосферу липкого, обволакивающего тебя изнутри страха, которая была каким то непостижимым образом найдена авторами оригинала. Ведь заново повторить тот же трюк, что и в первой картине вряд ли удастся. Даже чисто логически, авторам придётся всё вновь объяснять, разжёвывая что и зачем. А когда Зло становится сколько не будь понятно, а появление его предсказуемо — то оно перестаёт пугать… Но как только появился трейлер продолжения, я поверил в картину, скрестив пальцы на удачу и стал ждать дня выхода её в прокат. Благо это было не долго, и не успели сформироваться какие то определённые ожидания от второй части, которые непременно возникли бы, затянись её выход на экраны. Словом, шёл на премьеру я без каких бы то ни было ожиданий, а потому судить фильм слишком строго я не буду… Наверное уже все в курсе мнения критиков о картине — 7 % из 100, при том, что оригинал имел почти «сотню». И это не смотря на скудный бюджет (всего каких то 3 миллиона $ — некоторые современные боевики Стивена Сигала и то стоят дороже) первого фильма… Что и говорить, у фильма сменился режиссёр — постановщик (а это признак дурного тона), вместо Скотта Дерриксона, который остался одним из авторов сюжета и взвалил на себя только продюсерские функции, режиссёрское кресло занял некий Киран Фой — автор парочки хоррор — сценариев и режиссёр нескольких короткометражек и одного некому неизвестного фильма. Очевидно в нём увидели потенциал, и оттого назначили режиссёром продолжения «Синистера». А снимать к нему сиквел — было изначально неблагодарное занятие, ибо разругали бы в любом случае. Новичок — режиссёр сделал всё от него зависящее, но как и предполагалось не смог превзойти оригинальной картины. В паре сцен лишь «допрыгнув» до способности запугать зрителя, которой в совершенстве «владел» фильм трёхгодичной давности… Если говорить откровенно, то нечего иного ожидать от «Синистера-2» изначально и не стоило. Получили то, что в тоге и предполагали получить — стандартный, местами действительно пугающий, но сильно уступающий по атмосфере первому фильму некому, кроме жадных продюсеров нашедших коммерческий хит ненужный сиквел… О самом сюжете говорить не стоит. Он является прямым продолжением событий которыми закончилась первая картина. Молодой, недотёпистый помощник шерифа (уже с приставкой «экс»), ведёт собственное расследование тех жестоких убийств, в том числе и гибель семьи писателя — криминалиста Осфальта. Он понял закономерность жуткой цепи событий, и пытается помешать языческому демону Богулу погубить мать и двух её сыновей, которые имели неосторожность поселиться в «нехорошем» доме… Среди исполнителей ролей, на этот раз нет звезды уровня Итана Хоука. Правда на качестве игры занятых актёров это не коим образом не сказывается: Джеймс Рэнсон вернулся к роли харизматичного парня с задатками детектива, а новички Шаннин Соссамон (Кортни Коллинс) и юные братья — актёры Дартаниан и Роберт — Дэнэл Слоуны (Зак и Дилан Коллинсы), а так же Лиа Коко (мистер Коллинс — деспотичный муж героини) — сыграли весьма достоверно. Особенно это касается детей. Не только упомянутых Слоунов, но так же и тех мальчишек и девчонок которые играли злобных призраков не дающих братьям покоя. Похоже не зря существует поговорка о том, что ребёнка и зверёнка некто не переиграет… Кстати, о последнем. Вместо ожидаемого скорпиона, здесь почему то фигурирует мерзкая крыса (вероятно одна из тех, что показывал в одном из новых «хоум-видео»). Что же до самих записей, то на сей раз такого гнетущего страха, как в первом фильме они уже, увы не производят. Хотя «Рыбалка» и тот, с «лечением зубов», который показал мельком были вполне неплохими. Появилась ещё одна вещь, каким то образом связанная с Богулом — к старенькой видеокамере добавился ретро — приёмник, на котором можно поймать волну с симфониями на пианино детскими голосами… Финал как и следовало ожидать — оставили открытым…Скрыть

Посмотрев данный фильм, я остался доволен, хоть и признаю небольшой негативный осадок остался, как и думаю будет у большинства любителей жанра. В данном фильме режиссер решил сделать поворот не только в сюжете, но и в самой интерпретации демона и персонажей. Если в первой части мы видели (кроме некоторых исключений) все глазами главного героя, то в данной ленте режиссер нам показывает фильм глазами нескольких героев, с их эмоциями, мыслями и решениями. Для начала скажу что очень понравилось посмотреть на то, как ребенок превращается в мо...нстра его же глазами. Этим режиссер показывает что несмотря на неизбежность зла, каждый из нас может ему противостоять. Кстати говоря иронично напоминая фразу сказанную Дамблдором в Гарри Поттере о том что главная сила зла — это мы. Несмотря на сильные контрасты между хорошими/плохими персонажами фильму удается показать зрителю что главное зло кроется в людях, которые и способствуют проникновению потустороннего зла в наш мир. Теперь о недостатках. Конечно сценарий все таки слабоват. События развиваются чересчур быстро, та и концовка хоть и отличная от первого фильма все равно предсказуемая и чересчур наивная. Хотя понравилась ирония обстоятельств в плане того что зло расставило все на свои места и даже случайно восстановило справедливость. А может и не случайно? Фильм отлично подчеркивает то что зло нельзя искоренить, можно лишь ему противостоять. 5,75/10Скрыть