Синистер 2. Все комментарии

Если у вас нет дурной привычки ходить на ужастики в кино, чтобы похрустеть чипсами и поржать, то на просмотре второго «Синистера» делать нечего. У меня такая привычка есть, но процессу это никак не помогло. «Синистер» (отрубить руки локализаторам! И голову тоже, да) number one был, возможно, не слишком страшным, на мой вкус, но радовал стилем и относительной свежестью в нестройных рядах бесчисленных образчиков хоррор-шлака. Ну, еще ему придавали ценности Хоук в хипстерском свитере, неброское обаяние ретро-пленок со зловещими ost`ами, выдавае...мых зрителю едва ли не талонам, криповый сынишка писателя и вполне себе стройная легенда о Багуле — первом демоне в корпспэйнте. Повторюсь, для меня это было не слишком страшно (есть теория, что фильмы ужасов должны пугать, но, пф, каждому по вере его), но смотрелось приятно. Так вот, все достигнутое во второй части нагло и беспардонно похерили в самом литературном смысле глагола. Социальной драмы — слишком много! Если я захочу посмотреть кино про сложные семьи, я выберу «Короткий срок 12», а за детьми с искаженной психикой схожу к «Привет, Герман» или старинному «Хорошему сыну». Господа. Вы. Снимаете. Хоррор. Про демона. Который похищает детей. Засуньте ваших деспотичных отцов и комплексующих братьев… Мы друг друга поняли, надеюсь. Демона — слишком много. Я не буду бояться того, что мелькает каждую минуту фильма. Не формируйте у зрителя рефлекторные дуги, это вообще не в ваших интересах. Бу-эффектов — слишком много. И намекают на них за полчаса до. Куда годится. Начатых и заваленных сюжетных поползновений — слишком много. Зачем-то притянутая за уши линия симпатии между МГГ и ЖГГ. Она явно забивает хронометраж и, между прочим, к чертям рушит весь саспенс. Социальная линия, опять-таки. Помощник профессора, который, с каких-то птичек, появился и пропал. Функциональной нагрузки — ноль. Интрига, которой нет. Хэппи-энд, пусть и с открытым финалом. Конечно, с открытым, третью часть же пилить еще! И самое главное. Терпеть не могу, когда сиквелы-триквелы и прочие продолжения забивают на лор оригинала и несут отсебятину. Держитесь в рамках собственной истории, это же не такой сверхъестественный героизм, боже мой. О хорошем. Коротко. Первое. Мудрый падре в самом начале фильма. Две цитаты: «- Здравствуйте. — У нас тут обычно говорят: «Благословите, отче, ибо я согрешил».' «- И чего вы ждете? Что я скажу: «Несите крест и святую воду, будем кричать Vade retro»? - А это поможет? - Нет. Хотите профессиональный совет? Зло не остановить». Второе. Майло. Увидите по ходу фильма. Отличный ребенок, и сыграно на славу.Скрыть

Завязка После событий первой части заместитель шерифа взял знамя у Эллисон Освальта и теперь путешествует по стране, предотвращая повторение кошмара, который ему пришлось пережить. Для тех, кто не смотрел, краткий экскурс (благо, самое начало этого фильма, так что не спойлер). Багул (Boogieman) — реален, и он убивает семьи, селящиеся в домах, где произошло что-то страшное, после чего забирает детей. Уже сталкивавшийся с ним бывший замшерифа выслеживает эти дома и делает так, чтобы в них никто и никогда больше не жил. Вот только когда о...н приезжает в очередной дом, оказывается, что там уже поселилась девушка Кортни со своими двумя детьми, скрывающаяся от мужа-садиста. Сама того не зная, она запустила поток событий, который обычно приводит к смерти всей семьи, и теперь главному герою нужно придумать какой-то способ спасти их. Персонажи Главный герой — это нечто и не в хорошем смысле. Джеймс Рэнсон жутко переигрывает. Мимика больше подошла бы театру для слепых, чем кинематографу, а выражения лица и настроение сменяются так быстро, что кажется, парень под спидами. Сам персонаж тоже не выручает: он абсолютно одномерный со своим желанием остановить зло — больше ничего о нем мы толком не узнаем. Скучный герой, паршивая актерская игра. На удивление неплохо для кино такого качества сыграны братья Коллинсы — дети Кортни. Актеры стараются, но сценарий ставит крест на их усилиях: дружба между братьями совершенно неубедительно сменяется конфликтом и обратно, и оба мальчика жутко тупят, при том что отлично понимают, что их всех ожидает, если ничего не делать. Сама Кортни, ее муж и персонажи второго плана совсем никакие. Актеры играют призраков детей отвратно, Кортни — типичная запуганная женщина в бегах, муж — типичный богатый самодур. Все одномерное, все сыграно, в лучшем случае, на «так себе». Персонажи совершенно не запоминающиеся и не заставляющие сопереживать им. Впечатления Это отвратительное кино, так что буду краток. Что такое хороший фильм ужасов? Это атмосфера, атмосфера и еще раз атмосфера, которая все нагнетается и нагнетается, после чего раскрываются карты, и нам показывают нечто, от чего пробирает дрожь. Ну и еще хороший ужастик — это персонажи. Потому что если хочется, чтобы героев поубивали побыстрее, то никакого страха нет. От этого фильма не дрожь пробирает кости — от него желудок выворачивает. Тут есть сцены, от которых просто физически плохо, и при этом не происходит ничего по-настоящему страшного. Вместо атмосферы — выпрыгивающие из темноты монстры и не в меру подробные сцены поедания живых людей крысами. Дополняют картину персонажи, на которых нам плевать. Мамаша боится, ноет и несет какую-то ерунду. У главного героя нет ничего, кроме его борьбы с Багулом, а потому и жалеть, если он умрет, не о чем. Папаша — откровенный садист. Дети ведут себя крайне странно. Если бы их всех перебили после первого получаса, а оставшееся время играли приятную музыку и показывали черный экран, было бы лучше. Саундтрек — предельно предсказуемые тревожные мотивы, в работе оператора тоже ничего нового. Монтаж — дрянь: кино совершенно не поддерживает напряжение, сцены с багулом и детьми сменяются взаимодействием между унылыми персонажами. Возможно, это все работало бы, если бы герои были поинтересней, а так мало понятно, почему кино не короче минут на сорок. Выводы Этот фильм ужасов ужасен только невероятно пресными персонажами и многочисленными, со вкусом смакуемыми сценами насилия, от которых не страшно, а физически плохо. Не смотрите это ни в коем случае. 1 из 10Скрыть

Посмотрев первую часть, я с нетерпением ждала вторую, надеясь, что она не разочарует и расскажет, кто же такой таинственный Богул, откуда он появился и так далее, но, видимо, сиквел решили выпустить в «щадящем» режиме, так как абсолютно никакого страха при просмотре у меня не возникло. Даже концовка, которая в первом фильме была довольно эффектной и неожиданной, меня не напугала. Смотреть сам фильм было просто-напросто скучно; единственное, что заинтересовало, — это выживет семья или нет. Кстати, о семье. Заместитель шерифа — простите, бывши...й заместитель шерифа, — потеряв работу, поставил целью своей жизни уничтожить зло, что само по себе утопия, и фильм неплохо это подчёркивает, и всё бы ничего, но в одном из домов поселилась семья, на которую и так свалились все тридцать три несчастья: тут вам и издевательства мужа, и конфликт между детьми. Удивляет, во-первых, реакция самой матери. Нет, не на то, что она ждала энное количество времени прежде, чем уйти, это как раз понятно: жертвы насилия часто себя так ведут, — меня поразило другое: драка мальчиков, а точнее, реакция Кортни на это. Женщина, на которую поднимал руку муж, вообще должна искоренять подобное насилие, если заметит, а она… А она кинула Заку вялое «прощаю». Это, на мой взгляд, просто глупо. Во-вторых, Дилан. Почему он не рассказал хоть кому-то о том, что в доме появляются какие-то дети и показывают ему страшные фильмы с убийствами людей? И ведь детки ясно дают понять, кто автор этих фильмов. Матери он, конечно, мог и не сказать, так как та, вероятно, просто не поверила бы ему и спихнула всё на покалеченную психику, но маминому другу, который явно им помогает и верит, можно же было сказать. Тем более, что он бывший коп и знает о том, что тут убили семью. Да и Зак, братец-то, детей тоже видел, а значит, это не галлюцинация и есть повод для беспокойства. В общем, такое поведение мне кажется нелогичным. Но о плюсах. Не могу не отметить «главаря» детской шайки: сразу видно, что он у них лидер, сыграл мальчишка очень хорошо. Я бы сказала, что он в фильме наиболее яркий персонаж, мысленно сразу возникла ассоциация с молодым Томом Реддлом из ГП, если кто помнит: тоже такой тихий, властный и жуткий. Ну, и в каком-то смысле в фильме восторжествовала справедливость, но случилось это очень иронично: зло наказало зло. А о Богуле мы, кстати, так ничего особо и не узнали. Его тут и не показали толком даже. В качестве итога могу сказать, что первый фильм гораздо лучше второго (как это обычно и водится). «Синистер 2» не оправдал ожиданий, и я не советую смотреть его фанатам первой части, потому что ничего хорошего и нового вы не увидите. 3 из 10Скрыть

Я не буду здесь останавливаться на актерском составе, режиссуре, сюжете и кассе, поскольку для более детального анализа картина требует пересмотра, да и оставить тут хочется исключительно впечатление зрителя, которому пришлась по душе первая часть. Сперва о плюсах. Шел в кино смотреть на Багула. В моем личном монстрятнике он -вполне классический Бугимен, злобный обитатель подкроватья и платяных шкафов, сотканый из обычных человеческих страхов: это и тотемные животные (скорпионы, змеи, собаки), и его антропоморфная внешность, и зачаточная ста...дия разложения, идущая корнями от страха мертвецов, и тьма, и общее бу-поведение — «стандартный набор» профессионального пугальщика. В этом смысле его клешированность воспринимается как должное, ибо заранее ни на что иное не претендует. Багул не подвел. Ходит, пугает, выпрыгивает. Тянет на себе почти весь груз эпизодов, делающих картину, пусть и с большой натяжкой, фильмом ужасов. Работа у него здесь неблагодарная, так как герои на него почти и не обращают внимания, но только его появление в кадре вызывало интерес и радостное ожидание мурашек по коже. В сиквеле он наглядно показал, почему его все-таки стоит бояться. И, думается, из присутствующих мужских персонажей чашечку кофе с вопросом «чего мне это будет стоить?» в отношении отца семейства персонажу Шаннин Соссамон следовало еще в начале адресовать именно этому товарищу. По крайней мере, ход был бы неожиданным, и было бы не так стыдно за бравых протагонистов. Второй плюс картины — Майло. Приятно интригующий мальчуган, отлично сыгранный Лукасом Джейдом Зуманном. Дети редко удаются действительно страшными, да и переплюнуть кинговских «Детей кукурузы» фильму изначально было не суждено, но образ Майло вполне удался. К плюсам я бы так же отнес и действия персонажа Джеймса Ренсона в части прерывания циклов, восседающего «за роялем» героя Тейта Эллингтона, ответственного здесь за фактаж о Багуле, и, разумеется, сами пленки с их нетрадиционным подходом к убиению ближних. Собственно, этим плюсы исчерпываются. Переходи к нам, у нас есть печеньки! Это первый и самый главный минус ленты. В первом фильме было сказано, что Багул обладает таким внушительным инструментарием заманивания жертв, «что и не снилось смертным нам». И вот это ни в коем случае нельзя было зрителю показывать на практике. Потому что было ясно сразу — не потянут. Не получится выдать оригинальный способ соблазнения на тропу насилия, не вызывающий вопросов. «Иди к нам, у нас есть конфеты/бессмертие/левитация/крутая тусовка/папа-демон/ваш вариант»? В этом и была вся интрига первой ленты — как? Вопрос, на который давать ответ было категорически противопоказано, дабы не получилось то, что получилось. Второй минус — это подбор основных действующих лиц и их историй. Ужас домашнего насилия веет над лентой голливудским вымпелом с его приторным до тошноты фрейдизмом. Батяня-садист, вездесущий и всемогущий, подкупает кого хочет, все на него работают и никому от него не скрыться. Куда там темноте и страшным звукам. Вся сопутствующая мистика, которая по замыслу и призвана пугать народ, меркнет на этом фоне. Не спорю, фон хорош, но собрались-то не за этим. И зритель с упоением уходит в мрачный мир снафф-видео, лишь бы не созерцать унылые сынки-батери и прочие отношения семейства с приблудным детективом — отношения жертв, которые, как мы знаем (и чего уж греха таить — ждем весь фильм), и так должны как-нибудь креативно помереть. К сожалению, фильмы невозможно не сравнивать, тем более, что второй является прямым продолжением первого. Как бы банально это не звучало, второму просто не хватило саспенса — его отсекли сразу, как только пошла линия детей. Первый оставил ощущение неотвратимости и безнадежности, крепко держал в напряжении, а так же радовал проблеском динамики, созданной умелым монтажом и музыкой Кристофера Янга. Не у всех получается страшно снимать замкнутое помещение, как Кубрик снимал «Сияние». Приходится идти путем темноты, бейсбольных бит и забытых выключателей, но в первом фильме было хотя бы это. И первый фильм был посвящен загадке жутких пленок весь, целиком, по фрагменту приоткрывая весь ужас ситуации. Тогда как в сиквеле слишком много внимания на себя оттягивают личные проблемы и семейные драмы, которые вызывают самое страшное ощущение при просмотре фильма ужасов — скуку. Отдельного жирного минуса заслуживает уже упоминавшийся персонаж Джеймса Ренсона, вызывающий жгучее чувство «куда тебе в калашный ряд?». Эллисон Освальд в исполнении Итана Хоука был куда более сильным героем для такой ленты, одержимым и притягательным в своей жажде докопаться до истины. Герой же Ренсона оставляет привкус трогательной любви Голливуда к разного рода неудачникам. Несмотря на то, что логика его действий заслуживает уважения, эти скорбные брови и неумение противостоять человеку, несмотря на опыт работы в полиции, загодя низводят на нет все его усилия в борьбе со сверхчеловеческим злом. Не обошлось и без ляпов. Так, вызывает много вопросов активность жертв последнего ритуала, тогда как мы помним о волшебной зеленой эктоплазме, которая исключает любое сопротивление. Но сильнее всего сразила халтурность концовки, где для кадра — страшного, решающего — был просто взят тот же момент из предыдущего фильма, который и там фигурировал дважды. Создатели! При живом-то Багуле его что, в другом ракурсе снять было трудно? Нужно один удачный кадр теперь в каждую часть лепить? Это испортило последнее страшное впечатление. И досадно, что ни один сюжетных ход сиквела так не сумел переплюнуть злополучный ноутбук. Жаль. Что ж, концовка открыта, ждем третьего фильма. И напоследок. Основная идея фильмов-ужасов, как мне думается, заключается либо в посыле «это может случиться с каждым», либо в глубоком сопереживании жертве в тех ситуациях, в которых себя представить сложно (как с «Чужими», например), где все держится на саспенсе и атмосфере. Самоотождествление с жертвой пугает. С «Синистерами» же синхронизации почти не происходит, потому как категория обозначенных жертв слишком специфическая. Семьи, дети. Неприкрытый ничем дополнительным — сильным героем, мрачной атмосферой, музыкой и сюжетом — сам стержневой посыл выглядит дешево, что довольно обидно для злодея, в потенциале обладающего мощным устрашающим потенциалом, но только в том случае, если его ведут грамотные режиссерские руки. 5 из 10 P.S. хочется выразить огромную благодарность нашим прокатчикам, которые не стали переводить название. Может, учли опыт коллег по вселенной Марвел, у которой одноименный персонаж почему-то перевелся как «Злыдень».Скрыть

Смотря первую часть нашумевшего «Синистера», я, откровенно говоря, боялась. Вот серьезно, я боялась! Атмосфера ужаса присутствовала в каждой секунде фильма. Временами я даже закрывала глаза руками. В оригинальном фильме было прекрасно все — игра актеров, атмосфера, музыка. Все было идеально! Просидев в напряжении до последних минут фильма, я осталась с восторге. И даже сейчас, спустя три года, я побаиваюсь его пересматривать и спать потом в полной темноте. Первому фильму можно поставить 10 из 10 баллов! Но речь сейчас пойдет не о нем. А о ег...о (не побоюсь этого слова) жалкой копии. Сиквел ужасен, и совсем не от наличия в нем страшных моментов! Он просто ужасен! Актеры, не выражающие ну никаких эмоций (за исключением, пожалуй, матери двух сыновей, так сильно переживающей за своих деток). Но здесь отдельно напишу о Лиа Коко. Несмотря на то, что он явно переигрывает — его персонаж вытягивает кино под финал. Сыграл он ярко выраженного психа, но сыграл хорошо! Плюсик фильму за его роль. Но дальше полный провал. Странный финал, который меня, кончено, испугал за счет «Бу-эффекта», но совсем нелогичный. Я, честно говоря, не поняла задумку фильма. Для чего его сняли? Он не раскрывает тайну Багула, не показывает способов его изгнать (кроме сжигания домов). Очевидно, что продюсеры думали вытянуть фильм за счет первой шикарной части. Но у них это не получилось. Высосанная из пальца, повторяющаяся история о доме, детях, видеозаписях убийств и тому подобное. И наконец сам Багул, которого катастрофически мало в фильме! Если в первой части он одним своим видом вызывал холодок по коже, то здесь он не раскрыт как демон, манипулирующий детьми. Просто страшная рожа, изредка появляющаяся на экране. Ведущую роль здесь играют дети-призраки, науськивающие двух братьев перебить всю свою семью, и это ужасно скучно. Багула мало, акцент не сделан на нем — и это проигрыш! Выстрел мимо! Все предсказуемо до невозможности! Нудный, затянутый фильм, которому жанр то подобрать невозможно. Драма? Триллер? Ужастик? Но ведь «Синистер» совсем не об этом. Он не об отношениях между детьми и родителями. И эта бестолковая беготня в конце от мальчика с серпом — самое нелепое, что могли придумать создатели. Могу сказать лишь, что очень надеюсь на взрыв в третьей части! На хороший, интригующий сюжет, на атмосферу ужаса, на хорошую актерскую игру. В общем на все то, что было в первой части, но доработанное на 100%, иначе история о зловещем демоне затухнет и ляжет в ряд вместе со всевозможными Астралами. Чего бы мне очень не хотелось. Надеюсь, что создатели учтут все свои ошибки и исправятся. Ну и в завершении скажу, что первую часть не смотрела в кино, но пересматривала несколько раз дома, а со второй наоборот и не думаю, стану пересматривать, а все потому, что сущность «СИНИСТЕРА 2» видна как на ладони.Скрыть

Долгожданное продолжение одного из лучших фильмов ужасов, наконец-то! Актеры. Вспомните загадочного подростка, который изредка открывал нам свое лицо из-за длинных волос и творческую девочку, словно не от мира сего, что с энтузиазмом разрисовывала стены. Писателя, который рискуя своим браком желает добиться прежней славы и жену, которая, не взирая на трудности остается с ним. И забудьте. В новой части нам дают узреть полный набор детских талантов, которые по накалу своих эмоций не уступают разве что барсукам. Главный герой, став глав...ным после первой части, со своим статусом сделать ничего не может, скитаясь и давая нам понять, что он тут не причем. Мама, судя по продолжительности жизни с мужем психопатом, потеряла волю и разум. Никто вперед не лезет, все продолжают тянуть свою стезю довольно пассивно, пока не… Сюжет. Появляется монстр и заставляет всех страдать, насылая страшные сны, ужасные вирусы, которые заставляют ваш компьютер мигать, и словно педофил заставляет смотреть фильмы, которые сам продюсировал. И ему не нужно больше прятаться в отражениях зеркал или глади воды, он больше не скрывается и ходит с гордо поднятой головой. Персонажи дают нам понять, что не нуждаются в помощи и пускают все на самотек, пока не достигнув кульминации, сюжетная линия не взрывается и в них не летит вся артиллерия противиться которой, как оказалось не так уже и сложно, если ты не немой. Музыка. Кристофера Янга — нет. В итоге. Ужасов больше нет, зато появилась невнятная романтика, беготня, наркотики и Алан Уэйк! Наверное, этого нам и не хватало в первой части. Браво! 1 из 10Скрыть