Собачье сердце. Все комментарии

- Не надо переделывать собаку в человека, а человека — в собаку. Ничего хорошего из этого не получится. Я не знаком с повестью Булгакова, но этот фильм посмотрел еще в раннем детстве. Не помню свои ощущения от первого просмотра, да и вряд ли я что то понял в столь юном возрасте. Будучи студентом я пересмотрел «Собачье сердце» и с тех пор эта картина лежит у меня на полке любимых. Первое что хотелось бы отметить, так это интересную историю, сплошь утыканную забавными моментами. Вряд ли кого то сильно рассмешит, но этот легкий юморок очень ...органично вписывается в образы персонажей, и усиливает общий эффект. В техническом плане фильм смотрибелен и сейчас. Что кстати редкость в наше время. Я обычно ворочу нос от наших фильмов снятых более двух десятилетий назад, но тут не к чему придраться. Все выполнено безупречно. Что касается истории, то наверно подобный сценарий зашел бы и в наше время. Поначалу может показаться что история проста как пять копеек, но сюжет подбрасывает все новые подробности, и фильм трансформируется из легкой фантастики в комедийную драму. Из-за достаточно легкого и ненавязчивого повествования даже не понимаешь в какой момент это происходит. Концовка хоть и немного предсказуема, но это делает фильм еще интересней. Теперь попробую оценить фильм с комедийной точки зрения. Тут можно поставить твердую шестерку из десяти. Юморок в фильме местами плоский и не актуальный, но понятный и простой. Однако встречаются (и часто) достаточно неожиданные вещи, которые сначала удивляют, а потом заставляют от души рассмеяться. Смотрибельно ли это сейчас? Безусловно да. Свежо ли это сейчас? Вот тут неоднозначно. Но фильм достаточно интересный, и заслуживает внимания. Минусы конечно есть, но плюсов все таки больше. По крайней мере для меня. Так что заслуженная высокая девятка. 9 из 10Скрыть

Глубина как повести так и фильма поражают. Здесь есть несколько слоёв понимания. На поверхности лежит самый очевидный — комедия с высмеиванием большевизма и нотками драмы. Но если углубиться, то идея Булгакова, его пример, через который он показывает своё видение пролетариата лично у меня вызывает непомерное восхищение. Ведь сам Булгаков, как известно, в досталинскую эпоху, был в опале у большевиков за свою критическую позицию к власти и приверженность к царской России. Теперь сама аналогия. Профессор Преображенский берёт собачий организм с ...его сердцем и искусственно вживляет в него гипофиз взятый у местного дебошира, тунеядца и довольно таки криминального элемента. Это коммунизм, который вживили обычному русскому рабочему или крестьянину, с простым русским сердцем. Честным и преданным, доверчивым, но яростным в момент борьбы. Обманули его как и профессор собаку. Научили грабить и убивать, забирать то, что светлые умы наживали долгие годы. Забирать чужое, но не создавать. Научили некому «равенству» основанному на грабеже и насилии — уже искусственном и неестественном фундаменте. Это вживлённый гипофиз не присущий русскому сердцу. Этот гипофиз и есть большевизм Ленинской эпохи. В высказываниях профессора видна вся его нелюбовь к наступившему режиму, она всецело и безальтернативно выражается в его кратком и горьком ответе комиссару — «Да, я не люблю пролетариат…». Но он же сам становится создателем чего то схожего. На примере Шарикова мы наблюдаем, что происходит с русским человеком, когда он вдруг становится человеком советским. Он бросает свои силы, свою преданность на следование привитым идеям, но близки ли они ему? Гениальнейшая сцена, где Шариков видит в зеркале уже не себя, на секунду осознаёт своё сердце и кто он есть на самом деле, такое бывает в жизни почти каждого из нас и сейчас, в наше время. Повод задуматься. Однако на утро Шариков снова всё забывает и продолжает следовать по накатанной чуждой его сердцу, но не мозгу (гипофизу) привыкшему паразитировать идее… Абсолютно гениальное творение, пример которого можно в более широком смысле использовать в любую эпоху и любой среде, подставляя разные гипофизы. Надеюсь и в жизни чаще итогом для нас будут мысли Шарика. «Правда голову всю исполосовали зачем то, но это до свадьбы заживёт, нам на это нечего смотреть».Скрыть

95% отзывов о фильме «Собачье сердце» на этом сайте являются положительными. Скорее всего, эту гвардию пополнит и моё небольшое эссе. На протяжении всего фильма я пытался разгадать его смысл. Изображение ранней советской эпохи, картинка «под старину», известные актёры, их качественная работа, классическое музыкальное сопровождение очень важны для любого фильма и делают его хорошим, но этого мало — пытливый ум должен жаждать большего. В пересадке гипофиза и перевоплощении собаки в человека я большого смысла не находил. Желания наблюдать за... попытками усмирить этакого мутанта также не появлялось. Это фантастика, во всяком случае, на сегодняшний день ещё остаётся таковой. Смысл я нашёл в другом. Мне кажется, что он состоит в тонкой иронии, порицании или прямом осуждении событий 1917 года. Если рассматривать сюжет под таким углом зрения, то становится понятно, что его создатели (как и сам автор произведения М. А. Булгаков), замахнулись на самое святое для советской идеологии и жизни — на великую октябрьскую социалистическую революцию! Эта тема сквозит на протяжении всего фильма, как в иносказательном, так и в прямом смыслах. Образы Швондера с его прихлебателями демонстрируют то, что революция сотворила с обществом — она самые низы вознесла наверх. Те, кто не имели образования, были туповатыми и наглыми, заняли управляющие посты и смело повышали голос: свой грубый, грязный и вонючий голос. Это люди, вылезшие из грязи в князи в прямом смысле этого слова. Чуть позже эту линию продолжает и сам Шариков. Его можно рассматривать как нового человека, которого порождает революция — ещё более безобразного и аморального, попросту человекообразного. А ведь именно таковыми и были первые реформы в РСФСР до прихода И. В. Сталина к власти: эмансипация, борьба с религией и инакомыслием, легализация абортов, отмена смертной казни, введение детских садов, обобществление всего имущества и… людей. Ведь женщины должны были стать «достоянием всего трудового народа». Что гласит один из известных лозунгов того времени — «…если мужчина вожделеет к юной девушке … то девушка обязана подчиниться … иначе ее сочтут буржуазной…». К счастью, эти проекты не достигли своего финиша, но последствия их крепко внедрились в нас. В итоге, все эти Шариковы и Швондеровы, на контрасте с профессором Преображенским и представителями интеллигенции, дают хорошую оплеуху советской идеологии. Кстати говоря, думаю, что Шариков укрупнённо олицетворяет ушедшую эпоху построения коммунизма — как она (с её положительными сторонами) не стала вечной, а продлилась всего 74 года, так и терзания порядочного семейства завершились обратным преобразованием Полиграф Полиграфыча. Неоднократно раздающаяся песня «… годы проходят, за ними другие приходят — они будут тоже трудны…» — выглядит как плач по всей нормальной жизни, которой лишили русский народ. Несмотря на все положительные аспекты, лично меня фильм, к сожалению, не зацепил — не впечатлил он меня. Чисто физиологически неинтересно было смотреть на Шарикова и Швондера. Последний вообще какой-то рафинированный. Хотя, согласен, нехорошие персонажи и должны соответствующе выглядеть. Вначале я ошибочно полагал, что отрицательный герой как раз-таки профессор: он холодный, непреклонный, резкий, к тому же занимается сомнительными медицинскими опытами. Больше всего мне понравилась квартира, в которой происходили действия — просторная, с высокими окнами; с картинами и портретами на стенах, с резной мебелью. Что-то в ней есть такое, торжественно-величественное, чего не хватает сейчас. А ещё дом — его широкие парадные лестницы, могучая входная дверь, колонны с лепными узорами просто восхищают! Не сочтите за ностальгию, но я считаю, что подобные архитектурные элементы способствуют большему развитию личности и широте взглядов, чем современные стеклянно-бетонные надёжные строения или гладкие однотонные интерьеры, в которых большой плазменный монитор заменяет книжные полки. Я не знаю, какое влияние «Собачье сердце» оказало на советского гражданина на момент выхода в эфир, то есть в перестроечные годы, но могу сказать, что в нём есть много хорошего и для дня сегодняшнего, например: - поведение и внешний вид молодых девушек (Зины и Васнецовой) — в них нет спеси, они нежны, смиренны и воспитаны; - Доктор Борменталь — молодой мужчина, обладающий основными добродетелями — честью, смелостью, умом, порядочностью и немногословностью; - ну, а профессор, естественно, задаёт тон всему — его манера общения, этикета и внешнего вида внутри семьи совершенно выбиваются из привычного фамильярного тона, где молодёжь управляет стариками. Что ж, пора заканчивать. Фильм хорош — недостатков нет.Скрыть