Союзники. Все комментарии

Фильм Союзники с самого первого трейлера был окружен вниманием зрителя. Известные актеры и еще более известный режиссер сразу же вывели фильм в список наиболее ожидаемых картин. Сама идея любовной истории в антураже второй мировой, конечно, не нова, однако, люди, работавшие над созданием ленты, внушали доверие. Как оказалось, не зря. Фильм повествует о двух шпионах, волею судьбы занесенные в Марокко для выполнения особо опасного задания по устранению немецкого посла. Во время этого задания они, как и следовало ожидать, беспросветно влюбляютс...я, а в последствии и женятся. По технической части кино поставлено великолепно. Сама атмосфера того времени передана действительно мастерски, композитор Алан Сильвестри, который уже писал музыку для Земекиса в фильме Форрест Гамп не подвел и в этот раз. Актерам также удалось верно передать все чувства и эмоции своих героев, особенно удачно, на мой взгляд, получилась героиня Марион Котийяр. В первой половине фильма она предстает этакой женщиной профессионалом, она дальновидна, умна и обаятельна, во второй половине зритель видит совсем другую её часть, уже не настолько загадочную и восхищающую, тут она скорее любящая жена и мать, что все же не мешает поддерживать интерес к её героине. Теперь о минусах. С самого начала фильм притворяется ловко поставленным триллером, в нем достаточно много ярких событий, за сюжетом действительно интересно наблюдать, чего нельзя сказать о второй половине картины. Здесь он неожиданно превращается в чистого рода мелодраму, причем в мелодраму не самого высокого качества. Весь накал событий сходит на нет, сама война уходит на второй план, в центре внимания оказываются отношения главных героев, за коими банально скучно следить. Не ушла картина и от использования киноштампов, которыми так заполнены современные экраны. Однако, достоинства картины в финале все же перекрывают недостатки. Если не иметь слишком уж больших надежд перед просмотром, то разочароваться, я думаю, не получится, уж больно органично выглядит визуальная часть. 7 из 10Скрыть

Закончив смотреть «Союзников», я испытала некоторое недоумение. Обычно, после просмотра есть хоть какие-то определенные эмоции от увиденного. Обычно, я делю эти эмоции на то, принимаю ли я этот фильм, отвечает ли он моим представлениям о том или ином сюжете, либо же я фильм категорически не принимаю. И в том и в другом случае, я основываюсь на своих личных ощущениях, которые, как ни крути, основаны на моем субъективном. В данном же случае, я не смогла определить, свою эмоцию. Нельзя было сказать, что я приняла этот фильм и, в то же время, я не ...могу сказать, что он мне претил. Уже сейчас, спустя некоторое время после просмотра я все же определила свое отношение к этому фильму: он получился никакой, в моем восприятии. Попробую разобраться. В центре событий- роман, разгоревшийся в условиях военных действий. Война, сама по себе, такой процесс, который просто не может не вызывать никаких эмоций. Не нужно быть участником военных действий, чтобы понять, что события, происходящие в это страшное время, носят, преимущественно, непредсказуемый и напряженный характер. А уж тем более, если добавить в военный сюжет такой усилитель вкуса, как любовная подоплека, то эмоциональность просто обязана возрасти. Что касается данного фильма, то развитие сюжета в нем напомнило мне плавное течение ручейка: все понятно, предсказуемо и ожидаемо. Напряженные моменты в фильме, без сомнения присутствуют. Однако и они, (наверное, они, как раз-таки в первую очередь!) оказались обескровлены и были проиллюстрированы в виде событий, произошедших, как бы, сами собой. Мне всегда казалось, что фильм может зацепить либо глаз, либо сердце, либо (и это высший пилотаж!) и то, и то. Говоря о «глазе», я имею в виду красочную картинку, невероятные и захватывающие спецэффекты. Говоря о «сердце», я имею в виду сюжет, трогающий до глубины души. Так вот, при просмотре «Союзников» мой глаз потерпел поражение при попытках найти что-то красочное на экране. Однако, данный момент можно объяснить тем, что данный сюжет, по большей части, и не требовал буйства красок на экране. Печальнее всего тот факт, что данный фильм не смог зацепить и мое сердце. Я не знаю, какую цель поставил себе режиссер, когда взялся снимать картину, в которой планировалось смешение военной и любовной линий. Однако, получилось это, как я вижу, в виде монотонного бормотания чего-то себе под нос. Ни маломальской интриги, ни любовных терзаний, ни, доводящих до дрожи, поступков. И даже блестящие актеры, задействованные в этом фильме, не добавили ему очков. Не могу не упомянуть про музыкальное сопровождение, как один из инструментов, с помощью которого можно тронуть струны души зрителя. Его здесь просто нет. Я не могу припомнить ни одной мелодии, использованной в фильме, которая, хотя бы на мгновения, смогла бы вытащить меня при просмотре из, созданной в условиях войны, обыденности. Интересная получилась, все-таки, ситуация. Фильм вроде бы не вызывает отторжения. Не вызывает он, также, и притяжения. Как по мне, он, попросту, получился, бесцветным. И это особенно заметно, если сравнивать его с фильмами, ему подобными. Режиссер решил не увеличивать цветопередачу сюжета, как это было сделано в «Бесславных ублюдках». В то же время, режиссеру не удалось сыграть на глубинном контрасте палитры, как это было сделано, скажем, в «Списке Шиндлера». Цвета, оказались, попросту, вымыты. Я знаю, что когда выяснилось, что этот фильм, не оправдал ожиданий по количеству зрителей его посетивших, то Бред Питт объяснил это тем, что пресса, во время проката, во всю копалась в белье его развода с Анджелиной Джоли и, тем самым, настроила зрителей против фильма, в котором он снялся. Однако, на мой взгляд, проблема этого фильма была не только в этом (если это вообще была одна из проблем!). Беда этого фильма в том, что его создатели, попросту, безалаберно отнеслись к краскам. Моя оценка фильму, такая же: бесцветная. 5 из 10Скрыть

Я крайне редко пишу отрицательные рецензии. Фильмы которые мне не понравились, не вызывают у меня ни малейшего желания писать о них и тем более углубляться в тему с головой. Но фильм Роберта Земекиса просто вынуждает меня это сделать. Конечно вы не забыли, вы просто не могли забыть о том, кто же такой Роберт Земекис и какие фильм он подарил всему миру. Нет смысла перечислять, ведь эти фильмы смотрел буквально каждый человек в нашей стране, да и во всем мире, наверное тоже. Можно много писать об этом, но главное это то, что Земекис это великий р...ежиссер, от него и ожидаешь чего то похожего. Понятно, что все мы люди и имеем право на ошибку, но простите Земекис уже совершил одну, совсем недавно, сняв «Прогулку» с Джозефом Гордоном-Левиттом в главной роли. Также, как и в нашем случае, фильм вышел блеклым, безвкусным и неинтересным. Тогда я тактично промолчал, посчитав тот фильм — ошибкой, на которую имеет право каждый. Теперь же молчать не буду. «Союзники» имеет все что нужно, настоящую команду профессионалов, которая работала над фильмом, хороший бюджет, неплохой актерский состав. Кроме одной очень важно детали — сценария. У фильм отсутствует сюжет, конечно не в буквальном смысле, но кроме пародии, на не самые лучшие фильмы — мне нечего не довелось увидеть. В лучшим случае, этот фильм можно расценивать как мелодраму, причем среднего качества. Актерский состав откровенно не блещет. Никто не спорит, Брэд Питт и Марион Котийяр обладают талантом обольщения и вероятно внешней привлекательностью. Но к сожалению, никакого высокого актерского мастерства в них нет. В них нет даже харизмы, увы. Возможно это лишь мое мнение, однако изменить его у меня не получится. Мне раз за разом приходилось в этом убеждаться, на протяжении всей карьеры этих, безусловно красивых людей. Но одной красоты мне лично мало, извините. Что в этом фильме такого плохого? Абсолютно нечего. Это история рассказывается более менее правильно и по возможности старается быть красивой. Отсюда соответствующий актерский состав, отсюда же и номинация на Оскар, за лучшие костюмы. Думается Земекис понимал, что красота и чувство стиля — это единственно за счет чего может выехать этот фильм. Учитывая все это, у меня возникает одни единственный вопрос к Земекису: — Что тебя вдохновило, на создание этого фильма? За что же ты смог зацепится, когда читал сценарий? Ведь фильм получился настолько пустым и безвкусным, что мне просто не о чем писать сейчас. В итоге: Сейчас, когда я писал эту рецензию, мне удалось рассказать Вам о чем или о ком угодно, только не об этом фильме. Мы поговорили о великом режиссере, имя которого Роберт Земекис. Мы поговорили о красоте Брэда Питта и Марион Котийяр. Я даже рассказал Вам свое отношение ко всем этим людям, разве это должно писаться в рецензии к фильму? Думаю нет. Однако, каждый кто прочитает это задумается, а стоит ли смотреть фильм, о которым просто нечего написать.Скрыть

Посмотрев фильм Р. Земекиса Союзники, я тут же захотела пересмотреть его снова. Первое впечатление — то, чего так долго ждала. Сильная, смелая история любви, без ажурных чувств, низких сравнений, сладких сопелек. Тезисно хотела бы описать тот фильм следующим образом: Стильно. Остро. Волнующе. Безупречно вкусно. Что меня первым делом зацепило, так это идеально продуманные образы, шикарные костюмы военных лет, детали, которые не оставляют равнодушными. С первых минут происходит полное погружение в атмосферу фильма. Остроте (остриночке, кот...орая заменяет в данном случае пакет с изюмом) хочется посветить отдельный абзац. Вкус фильму придали во всем: острая игра актеров, честные эмоции, взгляды между героями наполнены перцем, солью, медом и, пожалуй, прованскими травами. — Уж точно не второсортная игра из школьной столовой — это блюдо от шеф-повара, который по давней дружбе делает вам комплимент. Очаровательный дуэт Котийяр и Питта смотрится абсолютно уверенно и честно. Готова пересмотреть Союзников только ради смакования их мимики и погружения в образ. Волнующе. Тут ничего объяснять не нужно. Фильм держит в напряжении почти 2 часа. Я смотрела его буквально «во все глаза», — что сейчас в киноиндустрии встречается достаточно редко. Сюжет в совокупности с особенностями повествования гипнотизируют (мне кажется любого человека, кто способен представить такое чувство как любовь). Здесь это любовь без условностей, любовь без преград, любовь, возведенная в абсолют между мужчиной и женщиной, однажды решивших остаться вместе. И, в главную очередь, для меня это фильм о мужской любви. Союзники — это фильм о том, как мужчина любит, и как он умеет любить. В этом плане для меня фильм — абсолютное откровение, так как данную тему редко способны раскрыть. Герой Питта готов пренебречь семи своими принципами и обещаниями, даже гордостью, ради одной маленькой женщины. Герой идет на все (в прямом смысле), чтобы понять, кто на самом деле его жена и что делать, как ей помочь. Вот почему я могу применить здесь понятие об абсолютной любви. Герой в секунду готов простить свою жену за сокрытое перед ним и всеми предательство. Он понимает, что он делает, осознает последствия, но его любовь к этой женщине является абсолютной. Кульминация фильма наступает именно в этом моменте. И это трогает. По-настоящему трогает струны души. Сказать, что фильм военный или про войну, я не могу. Скорее, показанные в фильме обстоятельства являются своеобразным контекстом, в котором раскрывается тема взаимоотношений между мужем и женой. Все чуть глубже, чем может показаться на первый взгляд. И это радует. И, наконец, безупречно вкусно. — В фильме все сошлось: декорации, дуэт актеров, контекст, шикарная работа монтажеров, и операторов, способ повествования, и, наконец, красота. Фильм наполнен красотой, она повсюду. Подытожив, могу сказать, что это очень хороший фильм. В моем личном рейтинге — на одной из самых Высоких позиций. 9 из 10Скрыть

Роберто Земекис. Талантливейший человек с потрясающим стилем. Визуализатор. Гений технологичного кино. Задав направление для фантастических фильмов прошлого о будущем, этот человек создал абсолютно уникальные фильмы жанра, и доказал миру, вместе с другими мечтателями вроде Кэмерона и Спилберга, что технологии способны вывести кинематограф на совершенно новый уровень. Если внимательно проследить развитие графических новшеств в кино, можно отчётливо заметить, что именно на начало 90-х пришлось самое бурное экспериментирование с графическим наполн...ением в художественном кино. Мастера по спецэффектам наконец почувствовали, что способны воплотить на экране практически любую прихоть режиссёра. Земекис, как непревзойдённый мастер по реализации самых сумашедших идей, конечно же не смог сидеть сложа руки. Сначала был эксперимент на тему смеси мультипликации и живой съёмки. Получился неоднозначным, но стоящим. «Смерть ей к лицу» уже демонстрировал новый виток в смеси спецэффектов и реальной съёмки, поднимая планку всё выше. «Форрест Гамп», хоть и скрытно, но всё так же ярко демонстрировал бум развития технологий. «Контакт» уже удивлял меньше, но красиво смоделированные кадры были на месте. Земекис продолжал развивать эту страсть, что позднее вылилось в целую плеяду странных графических мультфильмов, принятых общественностью неоднозначно. Проблема заключалась в том, что за апогеем, который пришёлся как раз на первый десяток 2000-х, последовал спад. Спецэффекты перестали удивлять. Живая съёмка практически не поражала грамотно поставленными кадрами. Спецэффекты уже стали обязательными и ленивыми, и массово использовались для достижения визуального соответствия общепринятому устою, а не ради технологического прорыва. Достаточно сравнить «Загадочную историю Бенджамина Баттона» с любым из нынешних фантастических фильмов. Разница ощущается сразу. Сейчас кстати наблюдается ещё более противоестественный подход — спецэффекты местами намеренно делают дешевле и ущербней, опасаясь провала фильма. В нынешних экшн-фильмах почти не встречается примечательный видеоряд, а цифровая обработка делается практически в каждом кадре. Это создаёт ощущение ограниченности, а не торжества технологий. Создав в такой среде полностью графического «Беовульфа», режиссёр добился только всеобщего недоумения. Явно предрекая не столь лестную перспективу, Земекис неожиданно сменил направление, и ушёл в биографическое кино. И неожиданно заново открылся как талантливый режиссёр. «Экипаж» вышел потрясным. «Прогулка». Выше всяких похвал. Теперь вот «Союзники». Уже посмотрев трейлер, меня начал терзать вопрос. ЗАЧЕМ? Зачем Земекис взялся за такой бесперспективный фильм? Нехарактерная ему тематика. Странное место действия. Картонные герои. И после просмотра все опасения подтвердились. Долго откладывал, и не ошибся ни в одном из своих худших предположений. Сюжет. Мистер и миссис Смит переместились назад в прошлое. То ли для очевидной схожести, то ли по случайности, но здесь даже актёр тот же. Хотя какая может быть случайность, если фильм открыто заимствует элементы из других фильмов Питта. Например массовка. Помните сцену из «Бесславных ублюдков», где сидящих в пабе героев под прикрытием пытается разоблачить немецкий офицер? Здесь она тоже нашла отображение, и да, даже актёр тот же. Только выглядит это абсолютной клоунадой. В принципе не было сомнений, что сюжет будет глупым и безосновательным. На деле же всё ощущается полным сюрром. Это не альтернативная история, это не история, основанная на каких-либо реальных прототипах, это полнейший вымысел и глупейший бред. Для Земекиса это выглядит очень странным решением, напоминает его странный и нехарактерный «Что скрывает ложь». Если бы этот фильм снял Даг Лайман, как дань своему же «Мистеру и миссис Смит», я бы понял, но Земекис… Weird. Актёры. Марион Котийар. Нет никаких претензий к её игре. Как и всегда, она потрясающая, живая, честная и проникновенная. Погружение в образ вышло довольно убедительным, но растрачивание таланта на такие пресные фильмы, которых в 2016-ом у неё уже стало с избытком, вызывает только сожаление. Брэд Питт. IMDb уже подсчитал, какой по счёту фильм о Второй мировой войне Брэд уважил своим присутствием. Питт демонстрирует очень ленивую актёрскую игру, точно заведомо зная, что ловить здесь нечего. Сухое и гибкое исполнение, не вызывающее особых эмоций. Джарред Харрис. Высший чин в исполнении Джарреда бъётся в предположениях, не решило ли его руководство, во время активной бомбёжки Лондона, протестировать одного из его агентов на предмет включения оного в будущую спецоперацию союзных сил. Во имя всего святого, не ищите в этом логику. Аугуст Диль. Кто зачем и с чем, того от того, и того. Вывод. Автор сценария весьма толковый (ну местами), Стивен Найт. Режиссёр Роберт Земекис. Что же пошло не так? Вероятно, очень многое. Сценарий абсолютно ниочём. Фильм невыразительный и пустой. Концовка пытается завернуть повествование в драму, но выглядит это предсказуемо и нелепо. Такое ощущение, что сценарий писался не сценаристом, а самим Питтом. Возможно, это как раз результат включения большой звезды в слабый фильм. Чтобы залатать пресность, в фильм вставляют элементы других фильмов ведущего актёра. Просто выглядит довольно странной попытка такого талантливого режиссёра снять своеобразную пародию на далеко не культовый фильм о Смите и его жене, только в антураже Второй мировой. Если под 9-е мая вам пришло в голову посмотреть, что Голливуд за последнее время на эту тематику подвёз, этот вам ничего не расскажет.Скрыть