Суперсемейка 2. Все комментарии

13 июня в России в прокат вышел очередной анимационный фильм от студии «Pixar», творения которых мы знаем и любим с детства. Творение, режиссуры Бреда Бёрда, сиквел вышедшего 14 лет назад анимационного фильма — Суперсемейка, в английском прокате названному «The Incrediables» Могу сказать что я смотрел картину не в кинотеатре, а посмотрел пиратскую копию с довольно заниженным качеством видео и аудио ряда. И перед просмотром у меня в голове была только одна мысль: «Это сиквел, а следовательно, хуже оригинала!» Но начав смотреть, я убедился,... что эта формула меня обманула, ибо я получил от этого творения лишь положительные эмоции, не смотря на то что я углядел моменты, в которых «Суперсемейка 2» хуже первой части, сейчас разберём. Первый хороший момент — это то что картина не убавила в своём юморе, на рядовые темы, такие как: взросление, воспитание, школа, детские игры, первая любовь.. . и как ни странно феминизм (на последнее не стоит обращать внимание, это для академиков, а не для зрителей). Поэтому фильм рекомендован всей семье, вплоть от самых маленьких, до самых взрослых. За это мне и полюбилась данная лента ещё с первой части — она сделана для всех, а не в стиле «Для самых маленьких» или «Только для взрослых». Конечно маленькие дети (где-то до 6-ти лет) могут не понять некоторых шуточек с сексуальным подтекстом (коих почти нет) или моментов с серьёзными моральными сценами, где делается решающий выбор. Детям на таких сценах делается скучно и они не находят в картине интерес пока не начинаются попрыгушки в трико и применение суперспособностей. Но на счёт этого можно не беспокоиться, таких сцен в «Суперсемейке 2» очень мало. И в этом явный её минус! Ведь шарм «Суперсемейки» в том, что её можно посмотреть в детстве, посмеяться над детскими шутками, посмотреть на вспышки и взрывы, а потом, уже будучи подростком, понимающим все тонкости юмора взрослого, пересмотреть её, посмеяться и над детскими шутками, и над уже понятным вам взрослым юмором — насладиться в двойне, и вспомнить, что лет 10 назад, ты не знал всего того, что ты знаешь сейчас. Опять же: в этой картине есть сцены поднимающие тему семейных отношений, отцов и детей и взаимопонимание детей и родителей, но они поданы так доступно и с такой долей юмора, что их нет желания пересматривать и задаваться вопросом: А почему он так говорит? Зачем он так поступил? — и это явный недостаток. Второй момент — это сама постановка. «Суперсемейка» — если к ней плотно присмотреться, пытается подражать «бондиане» со всеми супермобилями, гаджетами, даже злодеями — такие они были карикатурные. Но об этом потом. Сама лажа этого творения в том, что первая часть развивалась плавно, начав с представления персонажей, далее переходили к основной части, наполовину развивавшей семейную тему и тайные подвиги Боба, а ко второй половине перешла к геройству на острове. И эти две половины, были динамично скомбинированы, так что не возникало какой то неполноценности и неудовлетворённости. Во второй же части всё эту плавность пустили под нож, отдав предпочтение ярким взрывам и хорошим юморным сценам. Третий момент — это злодей — Вспомните Синдрома — каждый его монолог представлял собой философское явление, каждая сцена с ним захватывала, хоть он и злодей, более того, он вызывал симпатии своей крутизной и своим мотивом доказать, что он не просто пустое место, а то, что он тоже может бороться со своими врагами в лице супергероев — и он своим умом побеждал их, всеми своими хитростями он чуть не стал лидером, если бы не рука сценариста, он бы им стал. Чтоже в сиквеле, здесь у нас тайный злодей, с тупым мотивом, не способный строить планы наперёд и свободно мыслить, и «Пиксаровцам» стоило по подробнее его раскрыть. 7 из 10Скрыть

Суперсемейка — один из немногих современных пиксаровских (диснеевских) мультфильмов, который смело можно назвать эталоном. Мультфильм с крепким сюжетом, интересными персонажами и отличной анимацией. Его можно пересматривать бесконечно и каждый раз открывать для себя что-то новое. Полноценное художественное произведение. И у меня даже не возникала мысль, что у Суперсемейки появится сиквел. Но я все же решился сходить на него. Фильм получился прикольным, со смешными шутками и динамичным экшеном. Я был рад вновь увидеть семью Парр, Фреона, Дике...ра, ну и конечно же Эдну. Также мне понравились отсылки к первой части. Но! Антагонистка получилась никакой, а основной идеи фильма я вовсе не увидел. Если в первом фильме показали светлую, по большей части, сторону супергеройской деятельности, то во втором должна была появиться темная сторона. Хоть в оригинале мы видели с каким азартом Боб геройствовал, во второй части можно было раскрыть эту тему сполна и применить ее на других героях. Исторически сложилось, что люди всегда ждут спасения от благородного героя. Поэтому и появились такие образы в фольклоре, литературе и в кино: Зорро, Бэтмен, Человек-Паук и т. д.. Семья Парр не стала исключением. Дело в том, что люди настолько к ним привыкают, что перестают решать свои проблемы самостоятельно и становятся слабее чем раньше, а супергероям нравится быть в центре внимания, демонстрируя свою силу. Было бы неплохо показать именно эту идею в фильме, но увы… имеем то, что имеем. Это вовсе не значит что сиквел плох. На самом деле я получил от него больше удовольствия, чем от большинства новых диснеевских мультов. Было приятно ненадолго вернуться в детство. Просто и эта некогда замечательная история потеряла свою самобытность и стала частью конвейера по выпуску однообразных фильмов. Р.S. Спасибо Пиксару за мультфильм «Бао». Давно не видел ничего милее и душевнее.Скрыть

Недавно, будучи на даче, с удовольствием пересматривала мультики на кассетах. Наряду с другими творениями Pixar любовалась и первой Суперсемейкой в переводе Гоблина. Сравнивая два фильма, я НЕ нахожу в продолжении: - Эстетики 60ых, которая была невероятно точной и стильной - Шуточек и диалогов для РАЗНОВОЗРАСТНОЙ аудитории - Внятного и продуманного злодея, судьба которого заставляет поразмыслить - Деталей, придумок, выдуманных технологий, которые СМАКОВАЛИСЬ в первой части. Мне также не понравился дубляж с постоянными нотками ...истерии (не знаю, может она и близка к оригиналу). Персонажи не дышат своеобразием, характеры упрощены и УПЛОЩЕНЫ. Погони банальны, как и сюжетный поворот. Понравилось, как поднимают тему равноправия в семье. Были моменты, когда я смеялась… но не то оно, не то. Конечно, фильм яркий и красочный, но это обычно для Disney и Pixar. Итог: Детский добрый мультик на один раз, который пытается быть интересным для всех возрастов, но не дотягивает до по-настоящему семейного зрелища. 6 из 10Скрыть

Прошло четырнадцать лет, с тех пор, как оригинальная «Суперсемейка» вышла в кинопрокат. Многие успели стать совершеннолетними с того времени (и я, в том числе), а время в фильме отсчитало всего пару месяцев. Факт не удивительный, просто конкретизирующий и забавный. Компания Disney переживала разные времена, выпуская в прокат как неудачные картины, так и преуспевшие в кассовом смысле. С недавних пор студия приступила к возвращению старых мультфильмов, которые выходили в промежутке с девяностых-нулевых годов. За это время мы увидели и окончание т...рилогии «Тачек», и спин-офф «В поисках Немо» — «В поисках Дори», и возвращение на большие экраны «Звёздных войн», которых в последнее время оказалось слишком много. Не многих обрадовал такой путь развития компании, но поделать было нечего — планы больших боссов мы изменить не сможем. Разве что — понадеяться, что их идеи смогут найти достойное продолжение в серии. В двух тысячи четвертом, когда у руководителей студии ещё не было планов на киноадаптацию Марвел, приходилось рассасывать идеи о супергероях в анимационных мультфильмах. Что не говорите, но раньше Дисней создавали мультфильмы лучше. Они были более оригинальными, и излишняя штампованность не смотрелась так надоедающей. То, что создавалось специально под угоду актуальности современного мира, минимизировала необходимость качеством. Пусть идеи о суперах уже на тот момент были не в новизну, но «Суперсемейка» изобразила это не клишированным сюжетом, пусть и с тривиальным антагонистом и его идеями. Что отличает дилогию — смысл в создании. Если первая была необходима во временных рамках, где нужно было изобразить все прелести добра и зла, вторая — это сюжетная линия под проблемы современного мира. То, что реально раздражает каждого (почти) и над чем необходимо задуматься. Сиквел интересует не столько злодеем, сколько его поставленными мотивами. И это действительно неплохо. Время продакшена — время раздумий. Многие поклонники оригинала больше не радовались, а задавались вопросом: «Для чего нужен сиквел?». Конечно, если есть интересные идеи для продолжения, сотворить что-нибудь эдакое можно, но наблюдая за трейлерами, синопсисом, а также предоставленной информацией о сиквеле, сказать, что продолжение нужно было ради кассы — было вероятнее, чем сказать, что всё это — ради фанатов и необходимости продолжения. Время шло, а от студии лилась тонна информации, но надежды на что-то хорошее особо не было. Фанатов всё так же кормили обещаниями, обвешивали уши лапшой, говоря, что сиквел продолжит то любимое, чем понравился каждому фанату оригинал. Но отгремела премьера и, как это обычно бывает, журналисты и издания разделились на две стороны: Те, кому мультфильм понравился и не совсем. Ситуация стандартная — кому из них верить? Вывод можно было сделать из деталей, которые приписывались каждыми рецензентами: Мультфильм, как и было обещано, продолжает фирменную стилистику, какая была в оригинале. Сиквел продолжает гнуть свою фабулу, установленную четырнадцать лет назад. И что самое главное — от этого не страдает ни образность, ни зрительская нагрузка на происходящее. Единственное, с чем каждый ожидающий зритель был готов согласиться (и смириться) — роль антагониста вновь находится на второстепенном плане, уступая в важности главным героям. А так происходить не должно. В мире, где социальные проблемы — это проблемы каждого, всё это пробивается не только в общественное бытие, но и художественное кино. В частности, сиквел ругали за излишнюю отсылку к феминизму. Это проявлялось как в отведении главной роли Хелен Парр, «Эластика» («Мистер Исключительный» был главным в первой части), так и предпочтении главной злодейской роли женщине. Если посудить здраво, феминизмом здесь и за несколько километров не пахнет, а дискриминацией мужского пола — тем более. Найти подобную эмансипацию можно в множестве картин, что до мультфильма, где на сей раз решили поменять сюжетные арки главных героев. Если отведение всего времени Эластике — это феминизм, то как назвать воспитание ребёнка Бобом? Недостойность с материнской части или что? На мой взгляд, дети всё равно получат дозу удовольствия, увидев мультфильм, каким бы он ни был. А для более взрослой аудитории — это возможность получить свою часть притяжения, чтобы смотреть сиквел хотелось, а не приходилось. К тому же, подобная смена планов вышла интересно, под стать тому, что происходит во многих семейных парах как раз в наше время. Сиквел не подкачал, предоставив зрителям вновь неудачное лицо в плане злодейской физиономии. Нет, не в том плане, что лицо не смотрится нет, что вы. Просто нам в очередной раз предоставили никчемного антагониста, который «не способен ни в то, ни в другое», но зато интересен мотивами. Синдром, из первой части, был никакущим, даже можно сказать никчемным, злодеем, но его цели были превосходными. Так и сейчас: Злодейка — ни о чем, но аргументация — на высшем уровне (почти). Дисней попросту не успевает раскрыть все идеи полностью, из-за чересчур перебившейся затеи с заменой главной роли на женскую. Но если глубоко вкапнуть, между обоими действующими лицами есть что-то схожее. Не точь-в-точь, но на мелком уровне что-то идентичное помелькает. Итак: «Нужен ли был сиквел?», — нет. Осмотреться в сторону Дисней — можно найти более интересные мультфильмы, но. «Суперсемейка 2» — это интересное продолжение, с грамотно сочтенной фабулой и не перепитанной излишними проблемами мира кино. Картина привлекает зрителей юмором, некоторые из которых (шуток) действительно веселят не только детей. Картина не разочарование и посмотреть её можно, хотя бы один раз.Скрыть

Что могут содержать в себе плохого супер-геройские фильмы, в которых повествуются противопоставление между силами добра и зла, где супергерои, отождествляющиеся с силами добра в конце фильма под торжественную музыку отправляют злодеев преисподнюю. Такие фильмы с супер-геройским содержанием уже существуют для каждой возрастной категории. В изображаемом в супер-геройских фильмах конфронтации между с супергероями с одной стороны, и с суперзлодеями с другой, на фоне их разворачивающихся событий супергерои совершают те же сомнительные поступки, ч...то и суперзлодеи. Для достижения своих амбициозных целей супергерои прибегают к использованию любых методов, приемов, способов и средств, ни чуть не отличным от действий и поступок суперзлодея. Главное отличие супергероя от его противника заключается в том, что сюжетом кинокартины супергерои выступают в роли протагонистов и позиционируются с положительной стороны. Таким образом, супергерои также, как и соперники наделены разрушительной силой. Сказанное можно проследить в разворачивающихся между ними битв и сражений, приносящие разрушительные последствия для общества и вызывающие гибель людей. Следует отметить, что деструктивность также проявляется в подражании зрителя супергерою. Их сверхчеловеческие возможности ложно вызывает у зрителя восхищение. Обман заключается, в частности, в том, что равняться можно на реального человека или, как минимум, реалистичного художественного персонажа. Подражание и восхищение фаната супергерою в действительности является уходом в иллюзорный мир, и фактически не отличим от компьютерной зависимости, при котором у игрока происходит постепенное поглощение сознания виртуальной реальностью. Это своего рода эскапизм, аналогично происходящим с сознанием фаната, при котором он также, как и компьютерный игрок стремится уйти от действительности в мир иллюзий, фантазий. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что супергерои положительно не влияют на общество, не транслируют аудитории созидательные идеи или хорошие примеры для подражания. Современный кинематограф постепенно и планомерно начинает вытеснять образ настоящих героев и реальные примеры для подражания, и заменяет их искусственными. Супергерои приватизировали и стали монополистами в сфере киноиндустрии, заменяя настоящий героизм и настоящий подвиг. Супер-геройские фильмы, помимо присутствия насилия, агрессии и жестокости, прививают через образа супергероя вредные привычки, такие как эгоцентризм, вседозволенность и беззастенчивость. Через такие понятия зрителю пропагандируется распущенность, пошлость, разврат, извращение, употребление алкогольных напитков или наркотических средств. Такое можно наблюдать на примере вышедших в 2016 году супер-геройских боевиков таких, как «Дэдпул» или «Отряд самоубийц», являющиеся побочным эффектом от Marvel и DC Comics. Указанные фильмы являются откровенно деструктивными, с безнравственным содержанием, и нацелены на моральное разложение и деградацию зрителя. Единственный реальный образ в супер-геройских фильмах, с которым зритель ассоциировать себя — это один из представителей массовки, которому суждено погибнуть под обломками рушащихся зданий, или стать счастливчиком, спасенным в последний момент. Чтобы быть или стать героем во вселенной Marvel и DC Comics, нужно обладать суперспособностями, или, как минимум, иметь суперкостюм, а если у тебя отсутствует и первое и второе, то ты «никто». Это и есть главный негативный посыл, которые транслируют указанные фильмы: мир находится под управлением супергероев, а удел простых людей — быть серой массой и безмолвно ожидать прихода спасителей. Люди — простые смертные, они ничего не в силах изменить. Максимум, что им позволено, — это подобострастно лицезреть на своего кумира или просить у него автограф. Теперь касательно компьютерного анимационного фильма Суперсемейки 2. Зрители, смотрящие мультипликационные фильмы, производством которых занималась киностудия Pixar, известно, что его произведения транслируют семейные ценности. Однако, далеко не все задумываются, что зачастую носителем семейных ценностей выступает не человек, а антропоморфное существо. К данной категории могут относиться представители флоры(«В поисках Немо», «Рататуй», «Хороший динозавр» и др.), игрушки(франшиза «История игрушек»), роботы(«ВАЛЛ-И») и др. В вышеперечисленных кинокартинах происходит противопоставление между антропоморфными существами, с одной стороны, и людьми, с другой стороны. Первые продемонстрированы более гуманными, одухотворенными, нравственными, продвинутыми, т. е. носящие лучшие человеческие качества в отличие от последних, которые заметно отстают по уровню нравственного и духовного развития. Более того, именно люди являются источником доставления проблемы для антропоморфных существ. Вспомните, хотя бы, развитие сюжета любого из вышеперечисленных мультфильмов. Так что, было бы некорректно заявлять об исключительно положительном содержании в продуктах Pixar. Печально осознавать, что киностудия Pixar, вслед за Диснеем, выпускает, в большинстве своем, мультфильмы, которые нацелены на насаждение вредных идей толерантности таких, как размытие понятий добра и зла, позитивность зла, дискредитация и обесценивание образа родителя, пропаганда ювенальной юстиции, трансгуманизма и многое другое. Не является исключением анимационное продолжение Суперсемейки. Детально разбирать мультфильм на части не стану, а лишь попытаюсь анализировать мотивацию действий антагониста данной мультипликационной ленты. Итак, антагонистом является Эвелин, сестра телекоммуникационного магната и владельца DEVTECH Уинстона Дэвера. Она гений инженерной и технической мысли, заработавшая свою деловую репутация благодаря изобретениям современных высокотехнологичных устройств. В детстве Эвелин доводилось пережить травму, поскольку ее отец, большой фанат супергероев, вместо того, чтобы спасаться бегством, решается дождаться помощи супергероев, когда в его дом ворвались грабители. Конечно же, он погиб, потому что никто из супергероев не пришел ему на помощь при вооруженном ограблении его дома. Согласитесь, это крайне опрометчивый поступок. Человек должен надеяться и полагать свои усилия, в первую очередь, на себя, а не уповать на помощь других. Закономерно, сталкиваясь с подобным инцидентом Эвелин решила не допустить повторений подобных происшествий в будущем. Как я озаглавил свою рецензию, под личинами Суперсемейки, да и в целом супергероев, замаскированы Масс-медиа, т. е. телевидение, кинематограф и др. Современные Масс-медиа представляют собой бесструктурное управление обществом. Подтверждением сказанного является цитата из слов Экранотирана, которая наглядной точностью характеризует общество потребления, широко распространившаяся по всему миру в условиях глобализации. Инструментами распространения выступает, как раз, Масс-медиа. Подытоживая вышесказанное, можно сказать, что Эвелин пыталась разоблачить деятельность СМИ, выступая за ее нравственное и духовное возрождение, а весь сюжет Суперсемейки 2 был направлен на ее несостоятельность. Сюжет Суперсемейки навязывает, что супергероев оклеветали, что они обязательно всех спасут, что для этого нужно лишь только ждать и верить. Именно Дисней и Pixar поставили Эвелин в беспомощное положение, превратили в посмешище, нашли способ ее оболгать и объявить отбросом общества. Можно также кратко упомянуть, что в продолжении Суперсемейки произошло гендерная перестановка семейных ролей. Естественно, критики очень благосклонно отнеслись этому явлению, давали восторженные отзывы. на мировых веб-сайтах-агрегаторах таких, как Rotten Tomatoes, Metacritic, IMDB поставили довольно высокую оценку, не учитывая, что скивел оказался слабее оригинала, его сюжет является посредственным, а история лишь переиначил у оригинала. Когда продвигается деструктивная модель, в глазах у критиков нивелируются эти показатели. Ни Эдна, ни Джек-Джек, ни саундтрек мультфильма не спасли эту вопиющую картину. Эта картина является главным претендентом на победу в номинации лучший полнометражный анимационный фильм. Кинопремия Оскар для того и создана, чтобы награждать фильмы, которые продвигают негативные тенденции в обществе.Скрыть

Будто и не было этих четырнадцати лет. Злодей Подрывашкер, вспахавший улицу Мунициберга горнопроходческой машиной в конце первого фильма, в начале второго добирается до подземного хранилища банка. Суперсемейка бросается в бой. Боб и Хелен успевают спасти мэрию, но Подрывашкеру удаётся подорвать доверие к героям: сопутствующий урон так велик, что власти снова ставят суперов вне закона. После суда семья Парров вынуждена поселиться в мотеле и влачить безрадостное существование. Но Бобу больше не придётся примерять костюм рядового винтика в моно...тонном общественном механизме. С Суперсемейкой связывается Уинстон Дэвер, телекоммуникационный магнат, владелец компании DEVTECH и потомственный фанат героев. Он перевозит семью в роскошный дом и собирается кардинально изменить ситуацию, эффектно подав работу супергероев телеаудитории. Смотрите — кто это форсирует перекрёстки мегаполиса на крутом байке? Кто бодрым кузнечиком скачет по городским крышам? Кто под классную шпионскую музыку гоняет на аварийном вертолёте? Кто выписывает зрелищных люлей злодеям в тесной кабинке? Ещё совсем недавно мы бы хором грянули: «Итан Хант! Итан Хант!». Но всё бурно течёт, всё стремительно меняется, и Тома Круза сменяет Хелен Парр (именно Эластика выбрана Дэвером для пилотных телепередач — как обладательница лучшего коэффициента польза/разрушения). Том, при всех его заслугах и суперспособности «вечная молодость», всего лишь человек — физические ограничения тела и свойства пространства не позволяют ему одолеть художников Pixar. Сколько раз зарекался перестать восхищаться их техникой — ну подумаешь, талантливые и опытные ребята работают с бюджетом в двести миллионов — столько раз нарушал слово. Так что пусть лучше это восхищение станет доброй традицией. На этот раз, кроме всего прочего, яркого, динамичного, изобретательного, безупречного, захватывающего дух, обратите внимание на рубашку Боба. На ней действительно видны ворсинки, гулявший по интернету скриншот не был фейком. И это по-настоящему incredible. Эластика солирует на мировых телеэкранах, Боб сидит дома с детьми. Это — единственная дань бессменного сценариста и режиссёра «Суперсемейки» Брэда Бёрда современным голливудским контрпатриархальным, профеминистическим и прочим похожим настроениям. Если это вообще дань. Никто же не подозревает, что «Тутси» или «В джазе только девушки» — продукты жизнедеятельности трансвеститского лобби. В любом случае с гендерными признаками в этом фильме полный порядок — взгляните на плечи Боба, а лучше на бёдра Хелен — а упомянутая выше ситуация прекрасно встроена в сюжет. На время домашнего дежурства Боба приходится буйный рост плохо контролируемых сверхспособностей малыша Джек-Джека. Вопреки опасениям, что юмор в коротких штанишках скатится в умиление и сюсюкание, получилось очень смешно. Попробуйте представить, как чихает младенец с почти неуправляемыми возгораниями, самокопированиями, переходами в четвёртое измерение, проникновениями сквозь стены и лазерной стрельбой из глаз. Отличную, ничуть не хуже прошлой, шпионско-супергеройскую историю украшает антагонист, который интереснее Синдрома из первой части. Это не какой-нибудь затаивший обиду подросток, не жадный до денег технарь, не маньяк, одержимый абсолютной властью. Экранотиран (ну вот так, как смогли, перевели Screenslaver) — идейный и современный злодей, руководствующийся актуальной социальной проблематикой. Не только Экранотиран с экранов, а также все-кто-ни-попадя плюс все-кому-не-лень говорят о пагубном влиянии виртуального мира, транслируемого в реальные жизни людей. Что мы уже не те, путешествуем не с рюкзаком, а с гуглом, не играем, а смотрим игры, не участвуем, а наблюдаем, не живём, а имитируем. Были загорелые и подтянутые, а стали рыхлые и близорукие. Скринслэйвер гипнотизирует человеческое стадо через привычные и любимые экраны и творит зло руками супергероев. Тех, кто по его мнению, и так являются злом, из-за которого люди потеряли способность самостоятельно решать проблемы. То, что силы добра для выживания вынуждены использовать телепиар, добавляет иронии в противостояние. Фильм достаточно взрослый по смыслам, уж повзрослее заявленного рейтинга «6+», но всё-таки он не только для взрослых. Поэтому проложенные Брэдом Бёрдом дорожки не ведут в тёмные глубины, а выворачивают на светлую сторону. Разве что под большим сомнением остаётся ответ на вопрос — а поняло ли что-нибудь человечество, сделало ли выводы? Герои-то снова в строю. Испытываешь жутковатый восторг, представляя эту же историю с рейтингом R. Что было бы, подцепи Эластика звёздную болезнь и брось семью? Как она выглядит топлесс? Не наглоталась бы таблеток влюблённая и обманутая Фиалка? Поймал бы измученный бессонницей Боб супер-энергично подброшенного Джек-Джека? Но что-то я размечтался. Пока имеем что имеем. А имеем мы немало — ещё один мультфильм студии Pixar высшей категории, зрелищный и осмысленный. Стать безусловным шедевром ему мешает позитивный перекос. По-настоящему смешного в нём много, а по-настоящему грустного нет совсем. Как мы знаем из безусловного пиксаровского шедевра «Головоломка», нет радости без печали, нет счастья без страдания. Но Брэд Бёрд не виноват, в выбранном жанре он сделал всё что мог (давайте ещё раз повторю — фильм замечательный, бегите смотреть). Для того, чтобы плакать над супергеройским фильмом, супергероя надо убить. А для этого у Брэда не хватает рейтинга.Скрыть