Таинственная река. Все комментарии

Часто жизнь складывается таким образом, что лучшие друзья детства прекращают дружить в зрелом возрасте. Один посвящает себя служению государству (Шонн), другой ударяется в криминал (Джимми), а третий (Дэйвид) и вовсе плывет общим течением, так до конца и не найдя себя, своего места в жизни, ведя размеренную жизнь порядочного семьянина. Но кто бы знал, что именно этот третий может сыграть роковую роль в жизнях тех людей, с которыми, как казалось, у него не осталось ничего кроме глухого отзвука воспоминний. Вопрос риторический, но только не для К...линта Иствуда. В картине «Таинственная река» эта центральная роль принадлежит Дейвиду Бойлу (Тиму Роббинсу) — на мой взгляд, самому противоречивому и психологически сложному персонажу фильма. Именно его личность, решения и слова лежат в завязке (да-да, именно в завязке, а не прологе) и кульминации фильма. 5-ти минутный эпизод в самом начале с похищением маленького Дейвида становится краеугольным камнем всего сюжета. Почему именно после его удара мячь летит в канализацию, именно он не дописывает свое имя на свежем цементе, именно он безприкословно садиться в машину незнакомцев-извращенцев, уничтоживших его детство, юнность, жизнь… И вот проходит 30 лет, Дэйвид женат, его единственный друг — сын, который так же угрюм и кроток, как его отец. Проходя мимо имен на асфальте, Дейвид всегда вспоминает те ужасные 4 дня, которые навсегда изминили его жизнь. А делает он это как минимум 2 раза в день, когда отводит и забирает сынишку из школы. Символично, не правда? И ему приходиться с таким грузом на душе жить, вернее существовать. Смирение становиться смыслом существования. Смирение с горькой правдой парадоксальности постиндустриального общества, поколечившего и оскорбившего, не позволившего вдохнуть полной грудью, запретившего радоваться и смеяться. Но сможет ли Дэйвид разорвать на себе заржавевшие цепи толерантности? Сможет ли сорвать оковы страсти и вдохнуть старый воздух новыми легкими? Или спасение его души так же нелепо как и его смерть? А может мы слишком много говорим о Дэйвиде и забыли о Джимми и Шоне? P.S.: а по большому счету, стоит ли морочить голову всеми этими заморочками? Для не особо привеледливых кино самое то. Как минимум, насладитесь актерским гением Шона Пенна и неожиданной развязкой. Терпения и внимания при просмотре.Скрыть

Фильм Клинта Иствуда`Таинственная река» — снят по мотивам романа Денниса Лихейна. Фильм повествует о судьбе троих друзей, которым спустя 25 лет пришлось столкнуться еще раз. Первый(Шон Пенн) — порядочный семьянин, который любит свою семью и ради нее готов на все. Второй(Кевин Бейкон) — коп. Третий(Тим Роббинс) — не может забыть страшные события из детства. А в будущем немного сдвинутый, но имеет красивую жену(Марша Гей Харден) и сына. А объединит этих героев убийство дочери первого персонажа. Игра актеров. Запредельно люблю игр...у Шона Пенна. Его харизма и эмоции, как он передает настроение — это все умопомрачительно. Еще мы встречаем не менее интересную актрису — Маршу Гей Харден, которая играла сумасшедшую в фильме Фрэнка Дарабонта «Мгла». Чаще всего она играет сильную женщину, такой мы ее и увидим. В целом актерский состав замечателен, играют довольно таки хорошо, хотя нет, не хорошо, а превосходно. Сюжет. Спасибо режиссеру за шедевр, поставил, так поставил, сказать нечего. Но разгадку преступления знала уже на половине фильма. Мое мнение. Картина шикарна, заставляет задуматься над своими действиями, ведь иногда мы принимаем слишком поспешные решения не разобравшись в чем же, черт возьми, дело. Лично меня фильм заставил задуматься над своими поступками, над тем, как нельзя жить. И большой урок, что нельзя садиться в машину к незнакомцам. 10 из 10Скрыть

«-Когда причиняешь людям боль, чувствуешь жуткое одиночество…» (с) Кино бывает самым разным. Оно может быть умным, может быть глупым. Бывает глубоким, а бывает поверхностным. Может задевать за живое, а может и не трогать вовсе. Бывает, что оно подымает важные общественные вопросы, а бывает что не касается их совершенно. Оно может при желании заставлять о чём то задуматься, а может просто-напросто развлекать. В конце концов кино может быть хорошим, качественно сделанным, но так же (довольно часто) бывает и на оборот. Кино бывает разным. Как ...и сама сука-жизнь…И рассматриваемый в данной рецензии фильм, вне всякого сомнения относится к категории тех произведений, которые принято не скромно именовать шедеврами. Всё в этом фильме на самом высшем уровне: от сюжетно-литературной основы, до бесподобной игры великолепных актёров и талантливой режиссуры, одного из лучших постановщиков Голливуда. Мог бы прибавить, что снятого по книге одного из лучших писателей детективного жанра современности, однако к сожалению книг этого Денниса Лихейна я не читал. Но если судить по экранизациям его романов, среди которых сплошь шедевры («Прощай Детка, Прощай!» Бена Аффлика, «Остров Проклятых» Мартина Скорсезе) -то пишет этот автор отменно. Конкретно «Таинственная Река» экранизированная Клинтом Иствудом — поднимает сразу несколько важных общественных тем, от маньяков-педофил и последствий их бесчеловечных деяний, до жестокого убийства и его расследования, до тяжёлых взаимоотношений некогда близких людей, как то вмиг ставших друг другу чужими. И всё это в рамках детективного жанра на грани с драмой (правда, местами картина превращается в триллер, но это если подумать, даже идёт ей на пользу). То есть, авторы не только развлекают зрителя, как в большинстве детективов (предлагая им самим вычислить истинного виновного среди множества подозреваемых), а именно что -рассказывают историю нескольких персонажей на такой высокой драматической ноте, что остаться равнодушным к терзаниям героев попросту не возможно. А это, на мой взгляд и является тем барометром, который определяет качество фильма. Если кино задевает за живое, и ты сопереживаешь героям, а после финальных титров тяжело выдыхаешь ощущая ком в горле, — значит ты посмотрел стоящее произведение искусства. А «Таинственная Река» Клинта Иствуда заслуживает того, что бы её хотя бы раз увидеть, и вся та шумиха что окружала ленту в год её премьеры не случайна и не является «химической». Кино действительно хорошее, талантливо снятое и безупречно разыгранное. Номинации и награды были оправданы совершенно, а кое где ленту и вовсе обделили (Оскар за лучший фильм года скажем). Но в любом случае, кино это снималось не с расчётом получить статуэтку-другую. Это видно, и это самое главное… В сюжете рассказывается история о том, как одним вечером ушла из дома и не вернулась девушка Кэтти. После её нашли мёртвой сильно избитой…Она была старшей дочерью Джимми Митчума- одного из трёх друзей детства, которые после случившийся с ними истории перестали ими быть, оставшись просто знакомыми-приятелями. Один из них -убитый горем отец, в прошлом имел проблемы с законом, и даже отсидел два года в тюрьме за ограбление, а ныне -мелкий бизнесмен- владелец бакалейного магазинчика. Второй, Шон Девин -стал полицейским, и теперь расследует убийство дочери старого друга. А третий, Дейвид Бойл -в прошлым переживший похищение и сексуальное насилие парочки педофилов, теперь является главным подозреваемым в этом преступлении, так как в ночь убийства Кэтти пришёл домой с ножевыми порезами и в явном состоянии аффекта. Что как то не слишком убедительно объяснил своей стычкой с уличным грабителем… Кино буквально начинается с убийства девушки, не считая небольшого пролога, в котором показывают похищение мальчишки-Дэйва, то как его какие то парни увозят в чёрной машине в даль по пустынной улице. И держит в напряжении вплоть до самого конца, не смотря на то, что в сюжете практически нечего не происходит кроме опросов полиции местных, да разговоров главных героев. Тот редкий случай, когда чисто «разговорное» кино способно увлечь не чуть не меньше, чем крутой, напичканный разнообразным экшеном, приключенческий блокбастер. Всё таки над фильмом трудились профессионалы, которые умели, а главное понимали как правильно следует ставить такое кино. Взять хотя бы того же сценариста, что адаптировал роман Лихейна для большого экрана. Текст к фильму писал не без известный Брайан Хелгеленд — знаменитый такими хитами как «Секреты Лос-Анджелеса» и «Расплата». В картине много запоминающихся мизансцен и диалогов персонажей. Некоторые реплики, вроде той в которой говорится, что люди умирают в одиночестве, или что «просыпаешься и не помнишь какого это быть человеком» -так и вовсе застревают в памяти. Ровно как и ключевая реплика одного из друзей про реку («В ней мы хороним свои тайны, и отмываемся от своих грехов»)… А какой в картине мощный актёрский состав? Шон Пенн, Тим Роббинс, Кевин Бейкон, Лоуренс Фишбёрн, Лора Лини и Марша Гей Харден. Думаю поклонников кинематографа, которые подобно мне до сего дня ещё не успели посмотреть культовую драму Клинта Иствуда, эти имена заставят обратить на неё своё внимание. И пусть на церемонии Оскара главный приз за лучшую ленту 2003-его дали не в меру пафосному и сказочному «Возвращению Короля», которым Питер Джексон на тот момент завершил свою эпическую трилогию «Властелин Колец», это нечего не меняет. Клинт Иствуд снял тогда один из лучших своих фильмов, ставший национальным (да и мировым тоже) бестселлером кинематографа начала нулевых: о фильме много писали и говорили, он не прошёл незамеченным. А для автора это гораздо важнее всевозможных наград и премий… После просмотра картины я задумался не только над её жутким и драматичным финалом, а так же над тем, что было бы, если тогда в машину сел не Дэйв а кто то их них двоих -Шон или Джимми…А так же над тем, что совершая свои злодеяния маньяки не только калечат чужие жизни, но и меняют судьбы своих жертв, и окружающих их людей. Ведь на первый взгляд между похищением мальчишки, и расследованием случившегося около 30 лет спустя убийства девушки нет нечего общего. Однако не сядь тогда Дэйв в машину, произошедшие потом события развивались бы совершенно иначе. Во всяком случае менее трагично для него, и его друга Джимми тоже. Ведь не от всех грехов можно отмыться, даже если скрыть получается при определённом желании многое…Это ещё одна тема, которую в своём фильме затронул режиссёр. И её осмысление было целиком и полностью предложено зрителю, без каких либо авторских размышлений касательно оного. Будет ли случившееся иметь последствия для героев в будущем? Финал картины умышленно открытый… 10 из 10Скрыть

Еще один шедевр от мэтра Клинта Иствуда в моей фильмографии. Бриллиант. Фильм, который необходимо просмотреть не единожды, не ради понятия сюжетной линии, а ради великолепной игры актеров, качественной драмы, сильного психологизма. В который раз гений Иствуд вызвал во мне неконтролируемое желание аплодировать после просмотра. Сюжет раскрывает пред нами очень интересные и колоритные характеры героев, что для меня на первом месте. Потому что в этой истории именно характеры и характерность создают события и сюжет, все невероятно правдоподобно,... в чем, безусловно заслуга актеров с большой буквы, под стать самому режиссеру. Каждое событие, каждая реплика, каждое действие героев не случайно, это тот редкий фильм, где все настолько взвешенно и уместно, что стирается грань между вымыслом и реальностью. Стирается настолько, что ломает судьбу не одному человеку… О самой истории можно выразиться кратно — это пронзительный психологический детектив, непредсказуемый, жесткий, драматичный. Больше всего впечатлила именно игра актеров, от главный, до второстепенных, в значительной степени они влияют на историю достаточно серьезно. Главных героев здесь по идее трое — это друзья в детстве и приятели во взрослой жизни, пережившие в подростковом возрасте одну страшную историю. Взрослых, уже отцов и мужей, судьба снова сводит их из-за трагической гибели дочери одного из героев, самого колоритного и харАктерного героя в исполнении Шона Пенна. Далее разворачивается расследования — официальные и неофициальные, все это на фоне личной и семейной драмы одного из этих парней. Я бы хотел выделить сильную метафорическую линию. Три героя — убитый горем и одержимый местью отец, детектив полиции, ведущий расследование и третий друг, человек с сильной психологической травмой, ставший заложником одной лжи и поплатившийся за это. Они как три головы одного дракона — одна хочет быть главной и вершит свое правосудие, она импульсивна и редко думает о последствиях, вторая — более приземленная, обстоятельна и рассудительна, третья же — сама по себе, никто не интересуется ею, никем не интересуется она, но если что — именно она и станет крайней. Это история о возмездии, справедливости и несправедливости. Это история о чуткости и равнодушии в разных их проявлениях. О любви и нелюбви. Очень запомнилась одна из последних сцен, когда жена героя Шона Пенна утешала его и буквально возвращала к жизни словами страшными, относительно данного героя, как будто даже неуместными, жуткими, но и одновременно — необратимо правильными, объясняющими, подытоживающими и завершающими эту страшную историю. Это один из самых сильных моментов этого фильма. Актерская игра, режиссура, сценарий, музыка — все на высший балл, все в этом фильме очень добротно и качественно. 10 из 10Скрыть

Итак, главных героя три, и это скорее подборка трёх самых распространенных типажей характера мужчины и не важно возле реки ли они живут. Шон — это парень, который не привлекает к себе внимания, ничем не выделяясь среди других, у таких парней неприятностей в жизни крайне мало, а если и появляются, то всё решается в их пользу без ведома других. Ему не нужна помощь. Он живёт сам и никто его не трогает. К таким парням не задираются хулиганы, они всегда дружат с сильнейшими. И не означает, что они им за это что-то должны. Это «слепая» Фемида, ко...торая легко ломает слабых, но не трогает сильных. Джимми — лично у меня такие персонажи вызывают отвращение. Скольких он убил? Скольким он искалечил судьбы? Но он никогда не хочет нести ответственность за содеянное. Он «заводила» и его «прихоти» ломают чужие жизни, но он не чувствует вины! Его жена — ему под стать — эгоистичная бабёнка, которая принимает помощь, но своего не упустит. Подумаешь, у её родственницы больше нет мужа, а сын остался сиротой (едет опустив голову — очередная сломанная жизнь), главное её муж с ней и на остальное ей плевать. Обещать не убивать и убить. Нет ничего страшнее детской жестокости. И Шон так и остался ребёнком, жестоким ребёнком. Дэйв — жертва, добрый человек, который придет на помощь, поддержит, когда тебе больно, он как тень, его не замечают. Человека доброго легко сломать, подчинить его волю себе. Так сделали и с ним. Самой большой бедой стала его жена, которая не оценила на сколько беззащитен её муж и отдала его в руки «волкам»… Конечно это фильм, и можно было бы придумать любое его окончание, но именно этот финал оседает на душе тяжелым осадком… Задевает то, что в жизни много таких Шонов и Джимми, которые ломают жизни таким, как Дэйв и их детям, а потом откупаются 500 долларами. Но ведь не зря и в начале фильма игра клюшками и в конце фильма тоже есть клюшка, чтобы не спойлерить, просто обратите на это внимание. Я бы назвала это попыткой режиссера указать на расплату и это крайне символично. Минус балл за не раскрытие темы детективного сюжета на 100%. 9 из 10Скрыть

Почитала рецензии, пишут про игру актеров (на самом деле блестяще), про бедного мученика Дэйва, про несправедливость и пр. Но я не нашла, что бы писали про главную идею фильма… Ведь об этом практически кричит за кадром Клинт Иствуд! Женщина!.. Главная мысль этого фильма обращена к женщине… Женщина направляет жизнь, мужчина двигает. Одна считает мужа слабаком (разочарованно: «я думала ты его ударил…»), неблагородным, психом и убийцей. Другая — королем. Одна направляет мужа (как выясняется благородного и смелого) ко дну реки смерти. Др...угая тянет вверх, вперед, тонущего в угрызениях и грехах, но короля… Всё остальное — декорации к этой мысли, её оформление. 10 из 10Скрыть