Царство красоты

Красивая канадская эротика с милыми французскими разговорами ни о чём, аккуратно скатившаяся во второй половине в тягучую драму с нервными срывами и потенциальным суицидом. Приятные лица, взятые крупным планом, потрясающие виды потрясающей канадской природы, сцены спорта, который почему-то показывается в замедленной съёмке: гольф, охота, лыжи, теннис. Вообще начало было многообещающим. С разными героями, каждый из которых затрагивается понемногу, а некоторые немного раскрываются по мере развития сюжета. С хорошей такой, немного мел...анхоличной завязкой. Мало романтики, но и неловкости между героями тоже мало. Потом жена главного героя постепенно сходит с ума, причём, как внимательно я ни смотрела, причину этому не нашла. Потом возникает скука, которую не разбавляют ни истерики жены, ни её интрижка с женой своей же подруги, ни измена мужа, ни даже смерть близкого друга. Становится тяжело наблюдать за людьми и пытаться понять: а что вообще их связывает? Откуда берутся слёзы героини Мелани Тьерри и это полное грусти «не уходи от меня никогда, я не смогу жить без тебя»? Этот диалог, когда выясняется, что взаимные измены как-то и не трогали особо ни одного, ни вторую. Так в чём было дело? Понравился персонаж Мелани Меркоски. Остроумный момент с тщательной, какой-то демонстративно продуманный подготовкой то ли измены, то ли развода. «Я купила тебе зубную щётку.» Наверное, она единственная, кто, в итоге, остался если не доволен, то не несчастен. Очень и очень не хватило напряжения между супругами, диалога, может, ссоры, чего-нибудь, что выступило бы катализатором этих измен. Ну, или хотя бы их объяснением. Весь фильм нас подводят к событию, к тому, как решится их проблема. Сцена с ружьями, нервное истощение неизвестно из-за чего, а в итоге, всё как началось тихо и плавно, так и закончилось. Неплохо, тихо, спокойно, медленно. Хорошая драма. Но от Дени Аркана ожидала большего. Потому что он определённо на это большее способен.Скрыть

Какова же мораль этой «милой» мелодрамы? Откровенно говоря, она никуда не гожа [к слову, как и та «таинственная» госпожа из Торонто, внесшая, казалось бы, в эдакую семейную идеализированную идиллию первые ноты смуты…] Но вернемся к избитому временами и прибоями берегу «O tempora, o mores!»… Чему учит эта на первый взгляд весьма непритязательная, однако показательная история? В попытках дать объективный анализ нехитрым ходам развития событий и по-режиссерски ординарным витиеватостям сюжета, я захожу в очередной тупик, каждый раз оказыв...аясь на перепутье, а точнее, в одном из бликов нескончаемого пространства когнитивного диссонанса, ибо, если не вдаваться в подробности данной кино-новеллы, получается, что окончательно смириться с мужской полигамностью — единственное логически верное обоснование, согласно которому этот фильм вообще мог бы иметь право если не на существование, то на массовое распространение уж точно! Особенно, ежели пытаться руководствоваться правильными постулатами во имя построения нормальной здоровой любовной жизни двоих, исходя из соображений о необходимости соблюдения взаимоуважения, сохранения доверия (а лучше — верности), честности, чистоты, искренности внутри самой пары и той совместной палитры всевозможных разнообразий, которыми они предпочитают заниматься на досуге друг с другом, вне зависимости от «степени тяжести» и глубины погружения в корни бытия любого отдельного случая… Однако это звучит красиво и просто лишь на бумаге, на деле же всё неумолимо сложнее. Муж после вполне естественных, закономерных и умозрительно достаточно адекватных раскаяний и переживаний о недавней [на мой вкус изрядно формальной, скучноватой, пресноватой, предсказуемой] измене (ведь он винит именно себя в возникновении психологических недугов у его крайне приятной, по-своему мелодичной, светлой и гармоничной, импонирующей мне лично молодой супруги), где поначалу даже сам лейтмотив о возможности лесбийского «адюльтера» интригует куда больше его незатейливых «похождений налево», правда и там тема затронута слабовато и раскрыта поверхностно… Как ни крути, спустя годы (благо, не рукава!), хотя и такие подозрения периодически возникали в процессе просмотра, покуда некоторые объекты — предполагаемые результаты окончания проектов строительства, в частности, местной церкви, признаться, не шибко впечатлили по причине чрезмерной банальности визуального исполнения), а истинная предтеча драматического напряжения в ключевом положении по-прежнему не прояснилась… ведь по сценарию главный герой никто иной как успешный, обеспеченный, востребованный (а согласно информации из аннотации и анонса «блестящий архитектор, чей талант еще не признали» (!) Отнюдь не исключено, что сие смелое, дерзкое и амбициозное заявление вполне могло оказаться таким же условным, фиктивным, косвенным и наигранным (отрепетированным), как факт фиксации очевидно не слишком хорошей разборчивости «виновника благолепного кадра», о чем многократно свидетельствуют пусты(нны)е бытовые, рабочие и прочие диалоги (за исключением, пожалуй, наивных вопрошаний Стефани о реальности происходящего с ними и остальными, по всей видимости так и не получившей удовлетворившего бы её ответа на неожиданные вопросы с налётом метафизического порядка, а так же, собственно, явь о том, что персонаж с «недостаточным темпераментом для роли мачо» (согласно меткому примечанию одной дамы-врача, близкой знакомой семьи, к коей он обратился относительно беспокойства об обретении неведомого венерического заболевания!), тем не менее, не брезгует обзавестись следующей пассией, периодически ностальгически тоскуя о туманном прошлом, одновременно совершенно уверенно, как ни в чём не бывало, воркуя с супругой об обустройстве новой обители, протягивая второй рукой пшеничный багет с заказанной начинкой другой, еще более раскрепощенной и юной даме… Быть может, это «этнические причуды», культивируемые «культурой» постмодерна, проявляемые в одобрении определенного паттерна поведения, в чём-то чуждые русской ментальности (или, напротив, схожие фрагментарно, однако, смею предположить и просто по-человечески надеюсь, не принятые (и не перенятые!) в качестве «нормы» представителями поколения «Z». Взяв во внимание (и на вооружение) мысль о том, что финала у данного фильма как такового обнаружено не было, неравнодушный зритель со всем арсеналом инструментов его плодотворного воображения непременно додумает концовку по собственному усмотрению, вероятно условно нарисовав несколько потенциальных версий продолжения повествования со своими нужными и понятными только ему акцентами, кульминациями, паузами, кризисами и развязками… В общем, если вы чувствуете, что сегодняшнее настроение, состояние ума и текущий этап жизни совпадают с желанием погрузиться в сентиментально-ванильную драму с (почти) ненавязчивыми элементами лёгких эротических перипетий, оказий, оргазмов, сарказмов, прелюдий, фантазий, иллюзий — значит покорно включайте и не скучайте.Скрыть

Не люблю рецензии серого цвета — это значит, что фильм не вызвал отклика в душе, следовательно время потрачено зря. Многообещающий трейлер и потрясающие кадры природы-это главная и заманчивая фишка фильма. На деле же-серое пятно. Бывало ли у вас ощущение непонимания, когда придя в галерею на выставку модного и многообещающего художника, вы подходите к красиво оформленному стенду, с прожекторами и аккуратной золотой табличкой, на которой анонсировано название картины, но вместо шедевра видите на полотне большую серую кляксу. А лю...ди вокруг вас кивают и называют это гениальным творением, а вы такие «да ничего нет тут гениально-обычная клякса, которую каждый школяр поставить может!» Вот так и этот фильм-обыденность. И не стоит искать в сюжете скрытый смысл-его там нет. За недомолвками и недосказанными сценами стоит лишь банальная реальность супружеской измены, а никакая не «обреченность общества существовать одиночками». Главный герой, на которого лег основной таймлайн, до зевоты доводит своей игрой. Обрывистые эпизоды он отыгрывает пресно, даже эротические сцены выглядят… фригидно, что ли. Это действительно внешне красивый, сексуальный актер, считаю, что он точно вписался в каст, и его персонаж имеет прекрасную историю как основу, чтобы раскрыться, показать потенциал. На деле же рядовой мужчина с рядовыми проблемами «как бы смыться от жены, чтобы побыть с любовницей» Жена ГГне понятно с какого перепуга стала страдать от панических атак. Сложилось впечатление, что режиссер сам имел отношения с женщинами с подобными расстройствами, но до конца не углублялся в происхождение конкретных признаков и решил просто все свалить на женскую истеричность. Мы, конечно можем додумать, что скорее всего она была обделена вниманием мужа, чувствовала его измену, у нее не было детей и т. п. Но, все-таки режиссеру нужно было как-то намекнуть, от чего бедняжка так мучилась. Любовница ГГ мне понравилась. Очень не навязчивая, приятная девушка, удобная для тайных встреч. Только в жизни так не бывает. Всякая женщина хочет быть только первой, единственной и неповторимой, это природа. А то, что нам показали из ряда фантастики. Все равно она должна была проявить свое желание отбить его у жены, вот тогда бы у фильма появилась острота. Но нет. И мы снова видим мечты режиссера об идеальной любовнице, которая не станет парить мужской мозг своими желаниями играть первую скрипку. Она просто подарит свое тело, а после незаметно сядет в вагон поезда. Оценка пять из десяти за виды природы.Скрыть

Глубокий и серьёзный фильм, из тех, которые заставляют вслушиваться в каждое слово и вглядываться в каждый момент, и даже пересмотреть заново. Неужели, не может быть, ты смотришь, и не хочется в это верить. Ощущаешь холод, страшно. Вот он ужас будущего. Люди-монстры, люди высшего, успешного сообщества. Успешность, Амбиции, Престиж и пустота души, ненужность чувств, их атрофированность и слова о чувствах механичны. Нет близкого человека, нет близости, отгораживаясь от отношений, обезопасишь себя от боли, личных и карьерных неудач. ...Человек человеку никто, иначе — «он разрушил свою жизнь, пытаясь быть искренним». СОЗЕРЦАНИЕ главный тренд Культуры. Красота природы безмятежна, комфортна и окна, огромные окна в интерьерах — её картины, что внутри у человека то и вокруг него. P.S. Фильм о том же — «Неуместный человек», Йенс Лиен.Скрыть

Без устали все говорят о Красоте: она обесценивается, превращается в физическую форму, дурманит и разрушает всех. О какой Красоте говорится в фильме? Ответ лежит не на поверхности: нужно сначала покопаться в фильме, потом покопаться в себе и своих слабостях. И уже потом, быть может, откроется «Царство Красоты», представленное в фильме. Описывая главных героев, можно дать единственную характеристику — странность. Может задумка в этом и была, чтобы не показывать истинность героев до конца (зритель должен додумать сам, увидеть что-...то своё). Однако, порой, поведение героев, их реакции друг на друга, «скомканные» взгляды — всё приводит к тому, что зритель не верит в происходящее — так правда жена главного героя сейчас в депрессии или она так над ним издевается? Так правда, что кампанию героев связывает еда и спорт или они вместе из-за дружбы? Так правда, что главный герой любит любовницу, но ведь она первая звонит, всегда сама напрашивается на встречу с ним? Плюсы у фильма однозначно есть — зритель как режиссер данной картины — может додумать, дорисовать, добавлять. Не раскрывая всех карт, не «разжёвывая» всё по 10 раз — нам дают необычную и странноватую «пищу» для чувственных размышлений. Но при этом, есть минус — в фильме нет стабильности в понимании, в чувствах, в противоборстве — ведь даже в животрепещущих темах и обсуждениях, а тем более в фильмах, есть стабильность (хотя бы стабильность чувств зрителя к происходящему на экране). Ощутить эту самую «стабильность» для зрителя — значит понять главную мысль автора. Но не в этой картине 6 из 10 P.S. Всё зависит от того, что вы понимаете под Красотой.Скрыть