Цельнометаллическая оболочка. Все комментарии

Несмотря на всю любовь к фильмам Стэнли Кубрика приходиться признать, как экранизация «Цельнометаллическая оболочка» скорее неудача и в разы уступает первоисточнику. Роман-дилогию Густава Гасфорда, реального участника боевых операций морпехов и военного корреспондента, «Старики» и «Бледный (призрачный) Блупер» можно условно разделить на три неразрывно перетекающих друг в друга части: боевые будни — плен (который выливается в сражения на стороне Вьетконга) — возвращение на родину которую ненавидишь.. Что же делает Кубрик? Он берёт половину п...ервой части, с фрагментами двух других (персонажи, цитаты, события) и выворачивает их наизнанку. В книге половина отряда Джокера гибнет в джунглях, а отнюдь не в боях при Хюэ, морпехи убивают своих же командиров. Собственная жизнь для главного героя становится безразличной, он не задумываясь «похерит» любого гука или салагу — американца, однако именно Вьетнам дает ему осознание всего кроваво — бессмысленного абсурда, что творится вокруг: «Я родился во Вьетнаме, давно уже. Мой родной городок стал мне чужим, как чужая страна». Это понимание мучительно и ужасающе, но в то же время оно спасает: «Мне стыдно называться американцем. Америка превратила меня в душегуба. Душегубом я не родился — меня обучили. На реальной войне всё совершенно так же, как на детской. Пока не ранят. Вот когда ранили, она уже другая. Что в жизни ни возьми — все в конце концов оказывается не так, как ты слышал от других. И вот когда ты это поймешь, когда поймешь, до чего капитально тебе засрали мозги в стране тысячи неправд, что-то в тебе умрёт, умрёт навсегда, и зародится нечто иное».. В общем, дилогия Гасфорда куда более глубока и имеет несколько другой смысл. Можно ли винить Кубрика в том, что он развил лишь одну из идей книги и показал её так узко? Вопрос довольно сложный, так как «оболочку» уже давно воспринимают как самостоятельное произведение, со своей авторской точкой зрения и глубоким психологизмом. Книга ставит акцентом своеобразный катарсис человека пережившего всю грязь и мерзость войны, его освобождение, осознание себя. Кинолента показывает другую грань войны, ту, что бросает на дно нравственной пропасти, ту, что делает тебя «рождённым убивать». И все же всем советую именно книгу…Скрыть

Стэнли Кубрик! Несомненно гений, которого нужно ценить и его картины как минимум посмотреть, а как максимум пересматривать. Я не большой любитель фильмов про войну, но из-за Кубрика я решил посмотреть, и не был разочарован! Ибо фильм не совсем о войне, а скорее о характере и поведение людей, о том что любая война за частую бессмысленна, а люди пушечное мясо. На фоне ближайших событий, я и сам таковым буду, но в свое оправдание могу сказать «Я служу в армии ОБОРОНЫ». Единственный фильм про войну, где ты никому не сочувствуешь, и в самом филь...ме никто никому не сочувствует, а сам Кубрик высмеивает войну, а ведь война во Вьетнаме, и стандартная пендосовская тема, показать насколько они героически воевали за свободу, а узкоглазые падонки, ублюдки и т. д. Чувство юмора и диалоги 10/10 -» — Слышь пилигрим, у тебя язык острый, а у меня жопа не бритая.» Я могу писать об этом фильме крайне много, но пожалуй, не буду, в заключение напишу, что мне очень запомнился момент, когда главный герой цепляет на грудь значок пацифизма — символ мира, а на шлеме пишет «Born to kill — Рождённый убивать» это очень символично!Скрыть

Я в мире дерьма. Да. Но я жив и мне не страшно. Что же хотели донести до нас Кубрик и Хэсфорд? В конце фильма я пришел к выводу, что это своеобразный ответ «потерянным поколениям» Ремарка и ежи с ним. Война здорово воздействует на психику обывателя, это знают все. Когда убиваешь сам, убивают людей рядом с тобой, боишься за собственную шкуру, волей-неволей, а твоё мировоззрение терпит значительное изменение, если не переписывается заново. Джокер — главный персонаж — сталкивается со всеми этими испытаниями по ходу фильма. На его каске к...расуется бравое «рожденный убивать», а на груди значок пацифизма. Подумав, можно догадаться, что это есть отсылка к самому отношению войны у солдат. Им никому не нужна война, к черту войну, война -дерьмо, но если мы воюем, то мы должны победить. За время службы он теряет друзей, убивает одного человека, убивает из милосердия. Но становиться ли это убийство легче? Убить людей по любой причине, для обычного, психически здорового человека задача не из простых. Как-то я читал одно исследование, в котором утверждалось, что только психи побеждали в войнах. Нормальные люди не могут убивать, видя лицо противника. Только с психическими отклонениями или специально для этого дела обученные, что в сути своей не имеет разницы. «Мери джейн, мои соски твердеют. Я скоро смогу вернуться домой и вдоволь натрахаться». Нет, война на это поколение не повлияла никак. Пришлось ехать в какой-то дерьмовый Вьетнам в кого-то стрелять, но скоро все кончится и можно заниматься обычной жизнью. Для этих людей это игра, для эителей Вьетнама — трагедия. Не хочется мне писать про то, как на войну отправляют срочников, которые вызывают танковое подкрепление, чтобы убрать одного снайпера. Не хочется писать про унижения в учебной части. P.S. Шутка про Деву Марию шикарна. 10 из 10Скрыть

Отношение к сему фильму у меня двойственное. С одной стороны, говоря о плюсах фильма, Кубрик сумел полностью передать атмосферу той эпохи, сполна описать то словосочетание, которое мы так часто слышим: «вьетнамский синдром». Изнурительные тренировки, физическое и психологическое (особенно, последнее) давление, не проходящее весь фильм, абсолютно бессмысленные зверства с обеих сторон (кстати сказать, если присмотреться, то все убийства гражданских, совершённых вьетнамской стороной, остаются за кадром, в то время, как американские пулемётчики ...стреляют по женщинам и детям напрямую, что о чём-то, да говорит) и под конец это абсолютно выбивающее из колеи: «Sh-shoot…me…» устами агонизирующей вьетнамской девочки. Это, на самом деле, прямой посыл. Нам весь фильм втирают одну-единственную мысль: люди настолько оскотинились за время этой войны, что просто взять и избить завёрнутым в простыню мылом своего соседа по койке сверху, которому ты совсем недавно, вроде как, помогал с прохождением учебки — действие в порядке вещей, а пристрелить ребёнка — и вовсе акт милосердия. Здесь нет ни намёка на оправдание американской кампании во Вьетнаме, напротив, здесь говорится что-то вроде: «Быть может, мы и любили свою страну, да только вот наша страна нас загнала в такое… болото.» Причём, «загнала» ещё в учебке. Отсюда ведь вытекает ещё одна мысль: ничто так не ломает человека, как предательство. Это говоря о рядовом Куче, которого в момент истины бросил даже главный герой, на которого он рассчитывал. Вот оно — лицемерие принципа взаимодействия, действительно лишь единоначалие. «Сэр, так точно, сэр!» — вот и всё, что тебе нужно ответить на это. С другой же стороны, минусы в этом фильме сполна все отметили. Танки почти ни разу не пытаются выстрелить по зданию, из которого стреляют вьетконговцы, Ковбой даже не пытается прятаться от снайперской пули, Зверь-пулемётчик… кхм… вообще неясно, как он умудрился не попасться под огонь, выбежав ровно на то же самое место, где совсем недавно подбили двух его товарищей. То же самое можно сказать и о ситуации «вьетнамский автоматчик в упор лупит из АКМ-а в тонкую колонну, за которой спрятался бездумно растративший патроны американец, но ни разу не попадает». Описывать можно до бесконечности, но проще сказать, что Кубрик блестяще показал войну, но совершенно посредственно — военные действия. О многом вы не раз задумаетесь, смотря этот фильм. Продукт не для слабонервных. Но многих заставит улыбнуться и сопереживать героям сей киноленты. Поскольку снималось это дело в восьмидесятых, и упор ставился больше на атмосферу, минусы опускаю. Хотя в китайском кино такое, безусловно, учли бы. 10 из 10 P.S. Смотрел в переводе Гоблина. Честно сказать, даже самую драматичную ситуацию он умудряется превратить со своей откровенной, мягко говоря, лексикой в абсурдную и несерьёзную. Хотя, возможно, я просто к нему не привык. Во всяком случае, «Цельнометаллическую оболочку» я посмотрел месяц назад, хотя до смысла некоторых фраз и действий «дошёл» только сейчас. К просмотру рекомендую, товарищи.Скрыть

Стэнли Кубрик — это один из самых культовых режиссеров, каждый его фильм заставляет задумываться о многих вещих после просмотра. Но вот он взялся за драму о войне во Вьетнаме. В таких фильмах всегда бросались в крайности максимально пытаясь восславить американскую армию и Западный патриотизм. А что сделал Кубрик? А Кубрик смог снять достойную картину, но которая не лишена минусов. Фильм в первую очередь хорош тем, что не сразу кидает в гущу войны, как например «Спасти рядового Райана», он показывает ту самую ужасную жизнь в подготовке, когд...а личность человека вдавливается в грязь, где никто не смотрит на разницу в физиологических данных, где молодые солдаты впервые проникаются жестокостью. Это очень важная часть, которую всегда пропускали в военных драмах, ведь именно на этом этапе из будущего солдата пытаются выбить все человеческое, а то, как показал это Кубрик вызывает восхищение. Отчетливо показано, как недопонимание и злость могут погубить человека. Военные действия в фильме выглядят очень реалистично, особенно надо уделить внимание тому факту, что практически ни один солдат не верит в то, что они делают что-то благое. Они сами не понимают, что делают на этой войне, но убивая получают удовольствие. Хотя лично мне не хватило показа войны со стороны вьетнамцев, как они видят все это, хотя в темп фильма такие сцены никак не вписались бы. Но зритель, как правило, через определенные сцены и предложения дает зрителю понять, что на самом то деле эта война бессмысленна, и тем более, что они не должны быть здесь. Однако с одним не дожали, мне лично не хватило показа отношений персонажей к войне, да, было много диалогов на эту тему, особенно хороша фраза о дуализме человека, но вот на деле не видно, как все с трудом убивают в себе человека. Бессмысленность войны отчетлива видна, но при просмотре больше сопереживания за персонажей было в казарме, чем на войне. В общем «Цельнометаллическая оболочка» — это не очередной патриотичный фильм о войне, он поднимает многие нетипичные вопросы для фильмов такого жанра. Но вот что обидно, так это то, что не раскрыта полноценно тема моральных терзаний, не видно, как солдаты намеренно погашают в себе человечность. Однако фильм смотрится очень хорошо, особенно первая его половина. Пожалуй стоит порекомендовать. 8 из 10Скрыть

«- Ваши души могут принадлежать Иисусу, но ваши задницы принадлежат морской пехоте.» (с) Приступая во второй половине 80-ых к съёмкам фильма на тему Вьетнамской войны, английский кинорежиссёр Стенли Кубрик — на тот момент уже бывший одним из мэтров мирового кино, опоздал со своей затеей лет этак на 10. До него на эту тему уже высказаться успели такие авторы как Хэл Эшби («Возвращение Домой» — 1976), Майкл Чемино («Охотник на Олений» — 1978) и Френсис Форд Коппола («Апокалипсис Сегодня» — 1979). Можно поставить с ними в один ряд даже самую п...ервую картину о Рэмбо — «Первую Кровь» Теда Котчефа, вышедшую на экраны в 1982 -ом. Всё это были — первоклассные драматические постановки, которые не смотря на сложность затронутой темы, касающейся наверное самой непопулярной войной, когда либо проводимой Штатами — смогли получить высокие оценки критиков, завоевать любовь зрителей, удостоится различных престижных кинонаград и даже стать чемпионами проката. Неудивительно, что почуяв запах наживы, циничные продюсеры (вроде Менахема Голана — финансировавшего смехотворный треш с Чаком Норрисом воюющим во Вьетнаме) начали вкладывать деньги в боевики на «вьетнамскую» тему. Неудивительно, что это вскоре зрителям надоело и они переключились на другие картины. Именно этим можно объяснить холодный приём «Цельнометаллической Оболочки» в год её выхода на экран. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что критики приняли новый шедевр Стенли Кубрика (до того момента молчавшего целых 7 лет) по большей части благосклонно, выдав фильму высокие оценки — и даже выдвигали его на премию Оскар (правда лишь в одной категории — за лучший адаптированный сценарий). Не беда, что лента в итоге осталась без наград — настоящие художники (а автор «Спартака» им был без сомнения) творят не ради общественного признания и награды. Достаточно того, что фильм увидели все кто хотел его увидеть, и практически сразу же его причислили к современной классике. Как это часто бывало, снимал Кубрик картину не по оригинальному сценарию — а делая адаптацию чужого произведения. На этот раз он взялся экранизировать роман Густова Хэсворда «Старики». В книге писателя — ветерана Вьетнамской компании, говорилось о том, как готовили новобранцев попавших в морскую пехоту, перед их отправкой в зону боевых действий. Хотя сама эта зона начиналась уже в стенах «учебки», где из молодых ребят выбивали всю блажь и романтические идеалы — превращая в «законченную боевую машину». Ведь им не придётся размышлять о чувствах и морали — оказавшись на территории врага они займутся лишь одним делом — его уничтожением. А это делать без раздумий, душевных мук и сожалений могут только в конец «двинутые», слепо следующие армейской дисциплине и уставу — машины для убийства. Режиссёр ухватил суть книги бывшего солдата, как обычно сделав кино по мотивам. Своё кино. Поскольку не знаком с романом Хэсворда лично (сомневаюсь, что данная книга вообще существует в русском переводе), разумеется не могу назвать главные отличия её от получившегося на основе рассказанной в ней истории кинофильма. Но, зная творчество Кубрика — смело можно утверждать, что они имеются. Возможно чисто «косметические», как например в его экранизации кинговского «Сияния» — которую, насколько известно не принял автор оригинала. Но, допускаю, что могли быть и довольно серьёзные, как например в постановке того же «Спартака» — когда литературный первоисточник — приключенческая книга Говарда Фаста, использовалась Кубриком лишь как трамплин для своего видения истории о восстании рабов в Древнем Риме. И как обычно, не желая привлекать крупных звёзд — режиссёр при создании фильма работал с неизвестными, или только начинающими исполнителями. Делалось это для того, что бы зрители видели на экране не актёров разыгрывающих определённый сюжет — а живых людей попавших в страшную ситуацию, которым можно было бы сопереживать, поверив в их существование. На этот раз — даже не все исполнители были профессиональными актёрами! К примеру — сыгравший роль сержанта — матершинника — реальный инструктор по боевой подготовке Р. Ли Эрми, которого первоначально Кубрик привлёк к работе только в качестве военного консультанта на съёмках. Однако, услышав его отборные ругательства — немедленно утвердил на одну из главных ролей, и образ сержанта муштрующего призывной молодняк в «учебке» — получился столь фактурным, что мгновенно стал культовым персонажем кинематографа. Его даже удостоили номинации на «Золотой Глобус» за лучшую мужскую роль второго плана (правда, как и саму картину — оставили без награды). Неудивительно, что открытую Кубриком звезду, впоследствии взяли на карандаш самые разные режиссёры от Дэвида Финчера — до Стивена Сигала! Но, помимо него довольно колоритные образа получились и у молодых Адама Болдуина (брутальный рядовой по кличке — «Зверюга»), Мэтью Модайна (Джеймс Ти Дэвис — «Шутник»), Арлисса Ховарда (Роберт Эванс по прозвищу «Ковбой»), Эда О’ Росса (Уолтер «Тачдаун» Шимовски), Питера Эдмунда («Снежок» Браун) и др. Особого упоминания заслуживает новичок Винсент Д’ Онофрио — блестяще сыгравший затюканного службой, постепенно сходящего с ума рядового Уолтера Лоуренса — по кличке Гомер «Куча». Сцена со спятившим «Кучей» произошедшая ночью в казарменном сортире — настоящий брильянт остросюжетного кино. Чего стоит один только взгляд безумного парня и его зловещая улыбка! Многие из них смогли в дальнейшем пробиться в кино, отметившись в череде стоящих картин, однако свои главные роли они сыграли в «Цельнометаллической Оболочке» Кубрика. Снимая картину о Вьетнаме, вполне вероятно Стенли Кубрик не хотел соревнований с масштабными полотнами Копполы и Чемино, а потому он и оператор Дуглас Милсом — решили запечатлеть свою ленту на киноплёнке обычного разрешения, не став браться за широкий формат. Обычно таким образом снимаются «разговорные» фильмы, а не военные боевики. Но, ведь «Цельнометаллическая Оболочка» — не совсем военный боевик. Это драма, действие которой происходит во время Вьетнамской войны, однако боевые сцены и экшен со взрывами и перестрелками в джунглях — не самоцель постановки. В виду этого эпический размах здесь неуместен. Тем более, очевиден именно такой подход к теме, зная предыдущие фильмы данного режиссёра. Начиная с «Сияния» (можно было упомянуть и чуть театрализованный «Заводной Апельсин», однако после него был масштабный «Барри Линдон») — Стенли Кубрик начал отходить от формата так называемого Большого Кино. Поэтому и военная драма о молодых парнях с искалеченной Вьетнамской войной психикой, и его последняя работа — эротический триллер «С Широко Закрытыми Глазами» (ставший своеобразным завещанием именитого постановщика) — сняты преимущественно в камерном, «разговорном» стиле. Что же до саундтрека фильма, коему Кубрик обычно уделял особое внимание — специальной музыки не писалось, он был составлен из популярных у молодёжи 60-ых песен.Скрыть