Убить пересмешника. Все комментарии

Я знаю, что сравнивать книгу-первоисточник и фильм не принято, вроде бы, потому что экранизация является самостоятельным произведением, но я прочла творение Харпер Ли буквально неделю назад, и потому просто не могу иначе. Грегори Пек стал для меня просто потрясением, иначе не скажешь. По одной простой причине: это абсолютно тот же Аттикус Финч, которого рисовало мое воображение при чтении книги. Не знаю, как так вышло, но все — черты лица, прическа, походка, манеры, поведение, костюм, очки, — совпало просто до мелочей. Это настолько же потр...ясающе, насколько и странно; создается впечатление, будто кто-то залез мне в голову. Это именно тот Аттикус, которого описывала писательница на своих страницах. И да, он просто потрясающий. Настолько же потрясающий и эпизод в суде, и возле тюрьмы. Именно в них чувствуется бережное отношение к оригиналу и скрупулезность создателей фильма. Но есть и минусы. Самая главная мысль, мысль о предвзятом отношении к чернокожим, лицемерии, о предрассудках, о людской жестокости именно в больших масштабах, а не на примере пары конкретных людей, раскрыта достаточно слабо. То есть, фильм не говорит о том, как в Мэйкомбе, где разворачиваются события, белые соседствуют с чернокожими, как они друг с другом взаимодействуют — нас просто сразу бросают в гущу событий, связанных с делом Тома Робинсона, не предоставляя практически никакой экспозиции. Виной тому стало то, что в фильм не вошли довольно диалогов, сцен и еще каких-то ключевых моментов: - прежде всего, мне не хватало Александры, сестры Аттикуса. А ведь то, как она воспитывает Джин Луизу и Джима, прививая им свои догмы, и как противостоит брату, взгляды которого диаметрально противоположны ее взглядам, имеет в книге довольно большое значение; - не хватало маленького, но также очень важного эпизода, когда Дилл в слезах выбежал из зала суда из-за того, как жестоко обвинитель допрашивал Тома Робинсона и последующего диалога с мистером Реймондом; -не хватало эпизодов из школьной жизни Джин Луизы (в частности, момента, когда учительница говорила с детьми о Гитлере); -ну и эпизод с миссис Дюбоз, когда Джим приходил ей читать в наказание за испорченные цветы (странно, сама-то миссис Дюбоз в кадре появилась, но дальше это никуда не пошло). Если бы я не читала книгу, у меня бы создалось впечатление, что единственный злодей в этой истории, единственный, кто противостоит Аттикусу — это Боб Юэл, который имел зуб на Робинсона, и благодаря какому-то неведомому влиянию сумел привлечь себе горстку единомышленников. Иначе говоря, потерялась масштабность истории. Ведь Юэл с его «бандой» — это далеко не все антагонисты. На самом деле, тут их настолько много, что проще посчитать протагонистов — и тогда хватит пальцев одной руки. Все перечисленное, конечно, не делает фильм плохим. Однако без отсутствующих элементов, которые я отметила, он безнадежно утратил ту идею, что нес в себе первоисточник. Получилась просто история о честном адвокате, трех детях и суде над чернокожим — только это, ничего больше — и потерялось что-то гораздо более значительное, глубинное. Ведь это рассказ не о нескольких людях, а о целом городе. О городе, образ жизни которого характеризует главу в истории всей страны. Добавить бы лишних минут 40 хронометража, в которые без труда вместились бы недостающие ключевые сцены, персонажи и реплики, элементы быта горожан, которые помогли бы зрителю проникнуться атмосферой Мэйкомба и всей истории в том числе — было бы идеально. Ну а так, за Грегори Пека и потрясающие эпизоды с его участием 7 из 10Скрыть

Вчера ночью дочитывала книгу и не могла никак оторваться, пока не закончила. Оглянулась, а уже светает и 5 утра:) Сразу зашла в гугл посмотреть, нет ли экранизации (в душе я была уверена, что она точно есть). Еще бы.. в книге затронуты такие важные и серьезные темы как: расизм, закон и законность, восприятие женщин в то время, добро и зло в общем, простая человечность. Описаны различные типы психологической личности на примере жителей города Мейкомб; показано, как можно просто и честного воспитывать своих детей. Все это вплетено, я бы да...же сказала, толстой нитью в такой простой на первый взгляд детский детективный роман о попытках вытащить Страшилу Рэдли на белый свет. Аттикус, в роли учителя, все объясняет своим детям: младшей дочери Джин-Луизе Финч и ее брату Джиму. Ну а Луиза, совсем еще маленькая наивная девочка, но при этом очень умная и понятливая, повествует нам сей рассказ. О фильме. Я им вполне довольна. Актеры подобраны безупречно и сыграли они тоже отлично. Персонажи у меня в голове именно так и выглядели и вели себя. Сложно было представить сам город, улицу, дома и расстояния, ведь мы живем совсем в другом мире сейчас. А фильм помог перенестись в тут эпоху и очутиться в том месте, среди героев. Оказалось, что я фильм смотрела ранее и поставила отметку 9, но я вообще не помню когда и при каких обстоятельствах его смотрела. Поэтому Настоятельно рекомендую перед просмотром прочитать все таки книгу, там не много страниц. Отметку я изменила с 9 на 8, потому что в фильме все-таки не уместились многие важные моменты. И многие ключевые фразы также были упущены или заменены почему-то на неправильные. Думаю, стоило сделать бОльший акцент на расизме. На мой взгляд, именно он является главной идеей романа. В книге Харпер Ли приравнивает отношение американцев того времени к неграм (на примере мекобцев) к преследованию евреев Гитлером, которое началось параллельно. И смысл названия «Убить пересмешника» связан не со Страшилой Рэдли, как показано в фильме, а именно с убийством негра Тома Робинсона, в которого попало 17 пуль (!), его вовсе не хотели просто ранить… Мистер Андервуд, издатель местной газеты «Мейкомб трибюн» помимо обычного некролога написал еще и короткое, но понятное даже ребенку, предисловие: «убивать калек — грех, все равно стоят ли они, сидят или бегут. Он сравнивал смерть Тома с бессмысленным убийством певчих птиц, которых истребляют охотники и дети». Об этом стоило было упомянуть в фильме — в этом же весь смысл… О Страшиле Рэдли так же стоило рассказать немного больше, ведь он такой же главный герой. Почему именно религиозный отец запер дома обычного мальчишку и никуда не выпускал? И это было еще до истории с ножом, которая, может быть, и вовсе выдумка. Все об этом говорят, но это отнюдь не обязано быть правдой, ведь сплетницы в Мейкобе еще те. Бедный мальчишка, который всю жизнь провел взаперти, которого большинство соседей боялось и презирало одновременно, на деле сам боялся людей и не знал как себя с ними вести. При этом в душе он остался невинным робким ребенком и вытащить его на люди, придать огласке его геройские заслуги никак нельзя было. Ведь он, скорее всего, покончил бы с собой, не выдержав нахлынувшей публичности. Именно это шериф Гек Тейт и пытался донести Аттикусу, а юная Джин-Луиза Финч простыми словами объяснила отцу, что это будет как «убить пересмешника».Скрыть