Уцелевший. Все комментарии

Один из самых неправдоподобных фильмов про войну с отличным бюджетом в 40 млн. Данная картина снята Питером Бергом, который не снял ни одной картины, которая бы взяла отметку рейтинга 8 на КИНОПОИСКЕ, но Хэнкок с Уиллом Смитом (оценка — 7,5. 143 положительных рецензий, 14 отрицательных) получился захватывающим и качественным продуктом. В «Уцелевшем», в качестве режиссера, он подтверждает свою среднюю статистику — вроде захватывает, но не цепляет. Возникает вопрос — почему? А все очень просто — сценарий, основанный «на реальных событиях», вы...зывает большие сомнения и недоумения. 4 бойца оказываются невидимками, и в течении большей части фильма по ним стреляют и убить не могут. АК-47, которым вооруженны талибы, и которое по праву считается лучшим автоматическим оружием в мире, вдруг оказывается контрафактным в руках у более чем 60 человек, и все выстрелы идут либо в решето, либо по частям доблестных спецназовцев, не причиняя им существенного вреда, только раззадоривая их. Уничтожить американских мачо возможно только когда они без оружия (патроны закончились) и только подло в спину, в лежащего, в сидящего (с третьего раза). Но самое важное во всей этой истории — что все это снято и показано скучно. Обладая бюджетом в 40 млн., потратить деньги на постановку боя, скрасить неправдоподобный сценарий и оживить его — вот основная задача режиссера и он с ней не справился. Он переложил ее на актеров, которые не показали ровном счетом ничего, кроме как кривлянье и неудачную игру. Отсутствие эмоциональности в их действиях и драматичности приводят в уныние и тоску. Никакого сопереживания главным героям или ощущения настоящего мужского подвига. Полное отсутствие героизма. А самой главной фишке фильма — отводится совсем немного времени, тем самым режиссер и создатели фильма нам отчетливо дают понять — что главное в фильме это не поступок гражданского пастуха, а сам факт неубиваемости американских солдат. Не получилось. Мы в это не верим! оценка 2 из 10 Завершу свою рецензию словами американского писателя и оружейного историка Ричарда Венолы «Если бы мне пришлось отправиться на какую-нибудь неизвестную планету, и мне нужно было бы выбрать единственное оружие, я бы взял с собой АК-47. Когда западная цивилизация приходит в упадок, я хочу иметь АК-47».Скрыть

Начать свою рецензию, как мне кажется, лучше всего с небольшого экскурса в историю: «Фильм основан на неудавшейся операции «Красные крылья» 28 июня 2005 года, в ходе который четырём морским котикам отряда 10 была поставлена задача захватить или убить известного лидера талибов Ахмада Шаха. Маркус Латтрелл был единственным членом его отряда, кому удалось выжить». Режиссер Питер Берг до фильма «Lone Survivor» (или как его окрестили наши прокатчики — «Уцелевший») казался мне лишь непримечательным представителем своей профессии. Из всей его фильм...ографии зацепило меня лишь неплохое «Королевство». Теперь же, фильмом «Уцелевший», Питер Берг доказал, что умеет снимать отличные военные драмы. Но обо всем по порядку: В далеком 2007 году, еще до начала разработки провального «Морского боя», режиссер Питер Берг и компания Universal выкупили права на экранизацию книги Маркуса Латрелла (того самого «одинокого выжившего») «Lone Survivor: The Eyewitness Account of Operation Redwing and the Lost Heroes». Проекту дали зеленый свет, но производство приостановилось на ранней стадии и фильм был заморожен. В 2012 году Питер Берг вернулся к работе над экранизацией. Кинокомпания выделила ему бюджет в 50 млн. долларов и пригласила реальных бойцов отряда «морские котики» в качестве консультантов. На роли военных Берг пригласил своего старого знакомого Тейлора Китча, а также Марка Уолберга, Эмиля Хирша и Бена Фостера. Фильм начинается с кадров документальной хроники: тренировки морпехов в экстремальных условиях, боевые действия и просто кадры из жизни военных. Все они — братья, которые стоят друг за друга горой и даже в самом кровавом сражении не смогут бросить одного из своих. Как мне кажется, это и есть главный мотив фильма: оставаться человеком в абсолютно нечеловеческих условиях. Вот что меня поразило, так это реализм происходящего на экране. Отчасти, это заслуга оператора и гримеров. Все показано без прикрас: кровь, плоть, смерти героев в адских муках, агония. Но не стоит ждать большого количество перестрелок и боев: фильм, прежде всего драма, играющая на ваших эмоциях. Масштабных сцен тоже нет, все происходит в районе одной деревни, за что от меня создателям огромное спасибо. Актерская игра тоже, на удивление, хороша. Есть между главными персонажами какая-то «химия», что действительно начинаешь верить в достоверность происходящего. Отдельно хочется отметить саундтрек Стива Яблонски. Музыкальное сопровождение отлично передает атмосферу фильма и сопровождает события на протяжении всей картины. Фильм «Уцелевший» — не очередная агитка армии США. Это дань мужеству и доблести бравых воинов, защищающих свою страну. Они храбро сражаются в самых горячих точках земного шара, живут в спартанских условиях, получают серьезные ранения, истекают кровью, умирают, но ни в коем случае не сдаются. У них есть семьи; дети, ждущие их дома. Многие никогда не вернутся из боя и все мы должны помнить их великий подвиг. Ведь только благодаря таким людям, все мы сейчас живем.Скрыть

Основное, о чем вспоминаешь после фильма, — отсутствие каких-либо эмоций после его просмотра. Не жалко ни солдат, ни талибов, никого… Как будто никакого фильма и не было. Американские солдаты. как обычно, выставлены героями, которые в огне не горят и в воде не тонут, скачут по скалам под открытым огнем талибов или еще паче пытаются дозвониться до командования, стоя на валуне, при этом ни один талиб не может в них попасть. Зато бравые солдаты снимают одного талиба за другим (это при том, что талибы ведут обстрел сверху). Впечатляют горные... пейзажи. Единственная проблема этих пейзажей — ну не похожи они на афганские. А моменты, когда американцы в горах из бинокля рассматривают талибов на равнине вызывают только смех. Так и вертится в голове «какие у них должны быть классные бинокли, если они из Карпат (Анд, Альп, нужное подчеркнуть) видят талибов в Афганистане». Диалоги между солдатами также вызывают больше смеха, чем переживаний, создается впечатление, что в «морские котики» набирают недоумков специально для того, чтобы те провалили операцию, горячо споря, вместо того, чтобы действовать, философствуя, вместо того, чтобы действовать, и вопя во всю глотку, вместо того чтобы заткнуться и действовать. С тем же успехом на эту операцию они могли пойти с неоновыми стрелками, которые бы указывали их местоположение. Если этот фильм действительно основан на реальных событиях, которые в нем отражены, то я не удивлен, что эта операция была провалена. 4 из 10Скрыть

Глупо писать на афише «От режиссера фильмов „Хэнкок“ и „Морской бой“ и ждать на сеанс аудиторию нацеленную на серьезное вдумчивое кино. По-крайней мере я лично был свидетелем того, как забредшая на очередной по их мнению «бах-бах боевик» компания несовершеннолетних подростков откровенно скучала на «Уцелевшем» и развлекала себя при помощи телефонов. Увы, порой в погоне за кассой наши прокатчики делают некоторым фильмам антирекламу. Буквально. Питер Берг запомнился мне еще по роли в культовом «Электрошоке» и как-то соверше...нно незаметно из актеров средней руки перевоплотился в специалиста по блокбастеростроению. По сути нет ничего удивительного в том, что ублажив продюсеров порцией откровенно «попкорновых» картин режиссер решил доказать всем и вся, что способен на нечто большее, чем просто работать с зеленым экраном (хотя не стоит забывать о том, что 7 лет назад Берг уже пробовал себя в жанре военной драмы снимая «Королевство»). Как нет ничего удивительного в том, что он вынашивал идею «Уцелевшего» долгих пять лет. Все-таки взявшись за историю имеющую под собой реальную основу Берг не имел права на ошибку. В итоге перед нами очень и очень неоднозначная работа. Первые двадцать минут, обрисовывающие «морских котиков» в быту, сняты нарочито сумбурно и прямолинейно. Дескать, вот вам солдафонский юмор без прикрас, пространные разговоры главных героев, на фоне которых как бы между прочим показывается подготовка к операции по захвату лидера талибов Ахмада Шаха. Однако стоит четверке бойцов оказаться на вражеской территории, как Берг начинает снимать совершенно другое кино. И вот тут-то и становится понятно, ради чего затевался весь проект. Первая же перестрелка показана столь пугающе реалистично, что мгновенно забываешь все те сценарные и логические недочеты, на которых ты только что заострил внимание и планировал «разложить по полочкам» в отзыве на фильм. И даже несмотря на то, что без всяких спойлеров известно КТО выйдет из все этой мясорубки живым (тут тебе и Марк Уолберг на афише крупным планом и, собственно, название картины), все равно нешуточно переживаешь за персонажей Тейлора Китча, Эмиля Хирша и Бена Фостера. И если Фостер привычно показывает на экране «высший пилотаж», то Китч и Хирш нешуточно удивляют актерской игрой. Оба столь основательно подошли к работе, что даже в голову не приходит ассоциировать их с предыдущими ролями (вроде того же «Морского боя» и, прости Господи, «Фантома»). В подобном контексте приглашение на эпизодическую роль актера уровня Эрика Баны для меня лично осталось решительно непонятным. Да, «Уцелевший» — это очередная ура-патриотическая американская агитка, живописующая тамошние военно-вооруженные силы во всех нужных красках, так чтобы даже у самого сомневающегося в непогрешимости последних зрителя-скептика на мгновение возникло желание сопереживать попавшим в западню бойцам. Но при всем при этом фильм Берга умудряется не скатиться в откровенную патоку и так давит на больные мозоли, что даже поразительно как его в таком виде вообще пустили в прокат. Несомненно, многое в картине вызывает вопросы (например, финальная часть с «благородным афганцем» Гулабом выглядит очень инородно и, даже если опирается на факты, слишком уже сильно контрастирует с общим настроением ленты в целом), кое-где Берг ощутимо не дожал (смерть героя Китча слишком уж постановочна!), но все же «Уцелевший» — бесспорно режиссерская удача. От всей души хочется пожелать Питеру Бергу учесть все ошибки и явить зрителю по настоящему сбалансированное и продуманное кино. В случае с «Уцелевшим» у него почти получилось! 7 из 10Скрыть

На ночь такое кино не выбирают, но я не из слабаков. Короче, бравые бородатые парни захватывают в пучину страстей, так что с ними хочется идти до конца. Печальная история и о дружбе, и о войне, и о любви к родине в целом. В последнее время актуально использовать реальные истории в кино, но такие истории должны быть воплощены в жизнь. Самое, конечно, странное — что брутальные парни, прошедшие неимоверные испытания, дабы стать неуязвимыми солдатами, замешкались в самой банальной ситуации. По мне, так была масса способов избежать боя, но таков...а жизнь с ее выбором. Марк Уолберг в своей стихии однозначно, Тейлор Китч лично для меня стал открытием (раньше он ну никак не запоминался), очередной союз Бена Фостера и Эмиля Хирша (смотрятся в кадре эти ребята вместе). В итоге резюмирую о хорошем нескучном фильме, советую посмотреть. 9 из 10Скрыть

Для нормального восприятия фильма, конечно стоило бы абстрагироваться от политической ситуации в Мире, в особенности от того, что делает США в Афганистане. Какую бы политику не проводило государство, оно проводит ее руками маленьких людей, простых работяг, служащих и солдат. Именно в руках этих людей сосредоточено производство, они конкретно взаимодействуют с народом и они гибнут в бою. Когда сел смотреть это кино, то первые кадры напомнили фильм «Солдат Джейн» о курсе интенсивной подготовки спецназа флота. Речь в фильме «Выживший» идет об ...операции «Красные крылья», более подробную информацию о которой, если угодно, вы можете посмотреть в Википедии. Суть ее состояла в том, что небольшой отряд «морских котиков» (бойцов спецназа ВМФ США) в количестве четырех человек, забросили вглубь территории, находящейся под контролем талибов, для устранения одного из полевых командиров. Данный субъект, по сценарию, прославился тем, что обезглавил 20 морпехов и теперь достоин «быть устраненным». Во всяком случае это все, что нам надо знать, чтобы понять — это реально плохой парень!Собственно фильм рассказывает нам о том, что планировалось и что получилось в итоге из, казалось бы, простого плана — «прийти, выстрелить, уйти». Поскольку фильм «по реальным событиям», то говорить о сюжете много не приходится — все ляпы и недочеты операции, тактические промахи, дурацкие решения — не вина сценаристов. Все, что произошло — с одной стороны, череда трагических случайностей, с другой стороны — результат того, когда много людей чрезмерно поддается эмоциям и действуют в спешке. Что чувствуется с первых минут — атмосфера фильма. Характеры персонажей раскрыты не то, чтобы подробно и биографии их остаются за кадром, но создателям фильма удалось вдохнуть в них жизнь и поэтому по ходу фильма в каждом моменте им сопереживаешь. Фильм со старта набирает обороты, давая зрителю лишь пару передышек по ходу просмотра. В момент критической ситуации, боя, напряжение достигает пика, когда сидишь уже просто вцепившись в подлокотники кресла. В этом смысле, я считаю, что фильм свою задачу выполнил — как бы мы не относились к американцам и американским военным, фильм заставляет сопереживать и сострадать им. Это, без сомнения, настоящее героическое кино, которое должно быть в коллекции всех любителей этого жанра. Ну и что можно сказать напоследок… Удивительно, как создателям фильма удалось сделать качественное кино, базируясь, в сущности, на неудаче, провальной операции их военных. Как, в сущности, поражение они превратили в победу, отдали дань памяти своим солдатам, продемонстрировали гордость ими. И в то же время мы берем наши фильмы последнего десятилетия, где ради хорошего куша наши победы (как в случае с «9-й ротой») были превращены в поражения, грамотные решения превращены в дурацкие, героизм превращен в идиотизм, а солдаты — не сыны нашего Отечества, защитники Родины, а брошенные всеми беспризорники, болтающие на тюремном жаргоне, согнанные, как скот и поставленные под ружье. В общем, могли бы поучиться у западных коллег. Могу только поаплодировать. 8 из 10Скрыть