Уцелевший. Все комментарии

Фильм повествует о рядовых буднях американских солдат, которые воюют за мнимые идеалы, внушенные им их любимой страной. «Выполнено» или «провалено» — вот два единственных исхода работы так называемых морских котиков, но вот незадача, что же делать с пойманным мальчиком, чье освобождение непременно станет ОГРОМНОЙ проблемой для выполнения операции? Отряд не решается переступать через моральные принципы, и, как можно было ожидать, отпускают пленника. Разумеется он «стучит» на них и наши здравые ребята попадают в западню, из которой не выпутались ...90% отряда. Ну да ладно, хватит про сюжет, он не слишком то отличается от среднестатистического американского боевика. Лучше расскажу почему я поставил столь высокую оценку. Всегда был неравнодушен к фильмам про людей, которые стоят на страже, пока мы спим и безмерно их уважал, но главная изюминка этой картины заключается именно в хорошей съемке и грамотно поставленных перестрелках. Я не нашел ни единого момента, который хоть как-то мог быть похожим на всеми известных «Неудержимых», которые крошат все и всех независимо от превосходства их врагом в 5—6 раз. Итак, снова ушел от темы, пора заканчивать. В общем, что я хотел донести до будущих зрителей. Если вы ждете заезженную зубодробилку, то этот фильм не для вас. Здесь вы увидите патриотизм, самоотверженность и, снова повторюсь, реалистичность, которую не так то легко встретить в фильмах «нашего поколения». От меня 8 из 10 без сомненияСкрыть

«Уцелевший» вызывал интерес с самого своего анонса. Во первых, он основан на реальной военной операции. Во вторых, операция была неудачной. И было интересно, как создатели покажут эту историю. Что будет представлять собой этот фильм? К счастью, все получилось как надо. Знаете, чем отличается «Уцелевший» от остальных американских военных фильмов? Тем, что он простой. В хорошем смысле этого слова. Здесь нет ура — патриотического бреда и больших слов во имя демократии. Это простая военная история. И при этом ты не сомневаешься, что все это было... на самом деле. Настолько реалистично здесь все подано. Во многом это достигается за счет главных героев. Они не бездушные машины для убийства, а простые люди, как мы с вами. Особенно это видно, когда у одного из них (дальше очень маленький спойлер) случается нервный срыв от всего происходящего. Реалистичность видна и в боевых сценах. Талибы не простое пушечное мясо, а обученные и хорошо вооруженные существа (не хочется называть их людьми), которых не так просто убить. Вообще все, что связанно с экшеном, сделано на отлично. Во время таких сцен, ты просто забываешь дышать. Ты полностью погружаешься в атмосферу фильма. И персонажи становятся как родными. Во многом это реализовано за счет прекрасных актеров и саундтрека. Тревожная музыка создает мрачную и тяжелую атмосферу. А актеры стараются изо всех сил, чтобы показать всю ту боль, что испытывали солдаты. Cвою рецензию я не могу закончить, не упомянув Гулаба и других пуштунов. Если бы не они, кто знает, что случилось бы с уцелевшем. Честь и хвала таким людям. В итоге скажу, что «Уцелевший» один из лучших драматических боевиков за последние годы. Он отлично подойдет тем, кто устал от глупых военных подделок, и хочет искренне сопереживать героям. 10 из 10Скрыть

Питер Берг неплохой режиссер такие картины как Сокровище Амазонки и Хэнкок тому подтверждение. Но последнее время он меня не удивляет. И все началось с фильмам Морской бой, который опоздал лет на 10 не больше, ибо сейчас такие фильмы не впечатляют, а в девяностых они были бы интереснее. И вот он решил снять патриотическую военную драму про американскую войну в Афганистане. И многих этот фильм зацепил, но не меня. Прежде всего я должен кое-что объяснить. Да, я знаю, что фильм вольно трактует реальные события который он трактует вольно. Но за... плюс или минус я это не считаю, ибо это художественное произведение. А это значит, что она может исказить истину этих событий. Поэтому я сужу не по сравнению с реальным событиям, а по тому как этот фильм интересен. А у каждого человека разные интересы. Итак, начну с того, что мне в этом фильме понравилось. Во-первых это реалистично поставленные бои. Честно, я такого реализма давно не видел, особенно если учесть, что это вольная трактовка событий. Во-вторых это красивая картинка. И на этом плюсы для меня заканчиваются. И мы переходим к главному, а именно к тому, что для меня убило этот фильм. Во-первых это музыка сделанная Стивом Яблонски (всегда хочу издеваться над этой фамилии), потому что она унылая, печальная и патриотическая. Да, бывает случаи, когда печальная музыка делает фильм не много крутче, пример тому фильмы Зверь (1988), Повелитель бури и Ливан. Да, бывает случаи, когда печальная патриотическая музыка делает то же самое, и 9 рота то же тому пример. Но музыка этого фильма переходит все границы прекрасного, и делает фильм унылым. Во-вторых это причина провала операции: спецназ пожалел пастухов. Я конечно понимаю, что многие американские режиссеры хотят сделать из своих солдат рыцарями, хотя этот феномен почти у всех режиссеров в мировом кинематографе (даже у нас он есть). Однако в эту причину провала операции я не поверю, потому что это самая глупая причина на свете. И это по вашему американский спецназ? Если это так, то такой спецназ в реальности долго не протяни. И поэтому хочется сказать сценаристам, что бы нашли более нормальную причину провала операции в вольной экранизации этой операции. В-третьих это про дружелюбный кишлак. Я конечно понимаю, что обычаи Афганистана заставляют принимать любого человека как гостя. Однако я помну, что каждый гость покинувший кишлак становился врагом, если он, конечно, был им до визита к гостеприимным хозяевам. Да, и вообще не могли бы объяснить неприязнь этого кишлака к талибам не этой глупой причиной, а тем что у них кровная вражда, и для них американцы враг их врага. А как известно: «Враг моего врага — мой друг!» В-четвертых, это падения со скал, потому что в низу они должны уже лежать мертвыми от такого падения. И В-пятых героям не сопереживаешь! И не сопереживаешь им только из-за того, что режиссер не смог сделать героев такими. Честно, я готов было сделать эту рецензию отрицательной, но фильм не достоин этого. Потому что у него есть зачатки хорошего фильма. Но, увы, эти зачатки утонули во мраке режиссера, сценаристов и композитора фильма, который сделали все что бы загубить идею. Честно если бы это сделал Дэвид Эйр оценка была выше на два балла. А так она такая. 6 из 10Скрыть

Фильм основан на реальных событиях. Каждый раз, когда я вижу эту надпись на экране, внутри меня просыпается непреодолимый интерес, жажда, которую хочется утолить. Это касается картин, связанных с боевым действиями. Не важно, где они проходили, и кто воевал, важно, что они были. «Уцелевший» одна из таких картин, которая является неким памятником отдельной операции, которую проводили американские «котики» в Афганистане. Конечно, история о том, как один солдат выжил в таком кровопролитном бою, вызывает уважение. Смотря фильм, понимаешь, что на ...войне может быть все, даже чудо. Сюжет фильма, как ни странно банален. Небольшой отряд морских «котиков», а именно 4 человека, закидывают в район, кишащий талибами, и дают им важное задание: устранить лидера группировки, которая контролирует этот район. После удачной высадки, группа американских солдат, дошла до нужной им деревни и стала выжидать удобного момента. Но случился «форс- мажор» который никто не мог предугадать. Столкнувшись с непредвиденными обстоятельствами, отряд решает, стоит ли продолжать операцию… Что касается актерского состава, то он меня приятно удивил. Марк Уолберг, Эмиль Хирш, Бен Фостер, Тейлор Китч — отличный квартет, который крайне удачно и эстетично вписался в картину. Но все же, считаю необходимым выделить Марка Уолберга, который превосходно справился с ролью. Сцена, когда он занимался самолечением, просто поразила меня своей реалистичностью. «Часть меня навсегда умерла на той горе» Питер Берг — режиссер фильма, на мой взгляд, удачно подобрал себе команду, которая трудилась над этой картиной. Сама режиссерская работа, звуковое сопровождение, и работа оператора меня, признаться честно, порадовали. Общее впечатление от фильма положительное. Если отбросить политику, ситуацию в мире и отношения с Западом в целом, то фильм, как отдельно взятая история, интересен и хорош. 8 из 10Скрыть

2005 год. Война в жарком желтом Афганистане в самом разгаре. Пули над головой неистово свистят, осколки и ошметки во все стороны летят, а количество трупов растет в геометрической прогрессии, однако таковы неизбежные законы любой войны, даже затеянной токмо ради геополитического профита. Отряд «морских котиков», в который входит и санитар Маркус Латтрелл, получает в рамках спецоперации «Красные крылья», задание, требующее немедленного исполнения: обезвредить лидера моджахедов Ахмад Шаха. Однако вскоре бравым воякам придется убедиться, что приду...манный сверху план далек от идеала, и их самих накроют красные крылья неизбежного насилия, а живыми, целыми и невредимыми вернутся далеко не все. Известный американский режиссер Питер Берг за все время своей достаточно продолжительной карьеры успел снискать славу неоднозначного и очень неровного постановщика, склонного к определенному экспериментаторству с формой киноязыка, привнося совершенно неожиданно в типичный для Голливуда линейный повествовательный нарратив элементы неотрепетированной реальности, искусно выворачивая наизнанку клише, как, к примеру, это было сделано им в «Хэнкоке», в котором произошла деконструкция образа протагониста-супергероя(безликий позапрошлогодний «Морской бой», в котором режиссерская индивидуальность Берга совершенно затерялась на фоне буйства спецэффектов, в расчет не берем). Однако помимо откровенно попсовых картин Питер Берг редко, но метко пробует себя и в кинематографе более серьезном, оттого в его фильмографии можно заметить как черную комедию «Очень дикие штучки» 1998 года, высмеявшую низменные инстинкты мещан, политический триллер «Королевство» 2007 года, в котором на орехи досталось американской политике на Ближнем Востоке, и военную драму «Уцелевший» 2013 года, основанную на мемуаристике одного из участников завершившейся трагически спецоперации «Красные крылья» в Афганистане Маркуса Латтрелла. Последний по времени выпуска фильм Берга стал едва ли не самой его многострадальной, долгожданной и лучшей его картиной, в которой режиссер высказал все, что он думает об американской военной политике, показав войну почти без прикрас и воинов без явной преувеличенной героизации. Вернувшись к затронутой ранее режиссером в «Королевстве» ближневосточной тематике, но теперь уже с милитаристской позиции, Питер Берг в «Уцелевшем» достиг, вероятно, пика своей творческой самореализации, создав фильм, который с одной стороны остается сугубо голливудским продуктом с присущей ему простотой сюжета, а с другой — являет собой пример предельно честного, без излишнего пафоса или намеренной героизации вкупе с политизацией или реляциями в сторону правильности избранного политического курса, военного кино, в котором реализм нашел свое адекватное и интересное воплощение. «Уцелевший» находится в пространстве между масштабной постановочной бравурностью «Падения «Черного Ястреба» Ридли Скотта и реалистичной тяжеловесностью «Повелителя бурь» Кэтрин Бигелоу, однако «Уцелевший» менее манипулятивен и спекулятивен; реальность произошедших событий раскрывается в финале, в момент титров, а до этого фильм Питера Берга предельно условен и находится вне исторического и политического аспекта, ведь в Афганистане воевали всегда и почти без передышки. Эта история о незыблемости и стойкости военного братства, о человеческой мужественности и гуманности в моменты, когда трусость стала идейным принципом, а гуманизм практически мертв и бездыханен, несмотря на очевидную сюжетную ординарность, цепляет взгляд крепкой режиссурой, сдержанной и сбалансированной, пропитанной запекшейся кровью напряженного повествования, и удачными актерскими работами, среди которых особенно убедительно смотрятся после Марка Уолберга, ранее игравшем в ироничной зарисовке о буднях иракских охотников за сокровищами «Три короля»(а «Уцелевший», если угодно, является картиной обратной по тональности и настроению к «Трем королям»), Бен Фостер и Тейлор Китч. Собственно, фильм характеризуется также многоголосицей харизматичных центральных персонажей, делающих на выходе «Уцелевшего» очень насыщенной, полифонической картиной. Перед зрителем предстают по сути обыкновенные люди, парни из соседнего двора, которых не столько ура-патриотизм, сколь хороший заработок толкнул в кровавую мясорубку афганской авантюры. И спасение Маркус Латтрелл получил не от сонной американской военной машины, прибывшей как всегда с опозданием, а от тех, кто тоже боролся с талибами, племени пуштунов, но на которых всем было глубоко плевать, кроме них самих. «Морские котики» на краткий стали афганскими рыцарями, а подобное рыцарство в наш век цинизма и постмодернизма едва ли слишком ценится. Уцелеть в вихре многочисленных кровавых боев еще ничто не означает, ведь между понятиями «выжить» и «жить» подчас лежит огромная пропасть. Уж Маркус Латтрелл в истинности этого утверждения готов поклясться.Скрыть

К чему это я? Причина кроется в нескольких, немногочисленных, однако достаточно ядовитых отрицательных или просто негативно настроенных рецензиях. Сам, прочитав несколько таких, отказался от просмотра фильма на довольно длительное время. Ведь недостатки, описанных здесь оказались для меня вескими. Честно сказать — после просмотра многие проблемы данного произведения показались незначительными, не говоря уже о «американско-русских отношениях», которые явно просматриваются в контексте недружелюбных обзоров. Я никогда не ставил политику выше ис...кусства. Поэтому фильм смотрел я без намеков на разницу менталитета. Да, фильм пронизан пафосом американцев, как и любой другой военных фильм производства США. Но разве это странно? Страна снимает фильм о своих солдатах, прославляя их патриотизм и жертву, однако для кого-то это кажется чем-то отвратительным и едким. Ну… Это их проблемы. Сюжет строился на реальном событии, произошедшем на полях Афганистана. Печальных исход операции, гибель отряда элитного отряда солдат — морских котиков — это никак не тема на которую можно язвить. Печальных момент истории для Штатов. И фильм показал его практически достоверно, не включая финал (явно разочаровали последние тридцать минут), который был не просто переписан, но видоизменен до неузнаваемости. Ясное дело, это было сделано для большей зрелищности, добавления элементов блокбастера, кои американцы любят. Да и не только американцы. Но лично моё мнение — зря это вообще добавляли в фильм. Насчет реалистичности — опять же мое мнение — не считая нескольких сцен, фильм вполне реалистичен. Баллистика работает, взрывы красивые, но некрупные, словно атомная бомба, музыка фильму идет, большего сказать о ней не могу, актеры — играют, грим накладывали профессионалы. Момент с падением солдат со скалы — пугает своей бессмысленностью, но снят качественно. Длительные перестрелки являются несомненным плюсом — всё как в жизни (не могу утверждать, но предполагаю). Очень понравились вставки во время вступления и окончания фильма — документальные кадры тренировок котиков и семейные архивы погибших солдат соответственно. Камео Маркуса Люттрелла, человека про которого и был снят фильм, очень удивило и порадовало. По нему видно насколько сильно отличаются актеры, играющие котиков от настоящих котиков. Брутальный мужик. В минусы хотелось бы занести некоторые эпизоды совершенно не нужные фильму, вроде сцен на базе США, а так последних тридцати минут фильма о которых было сказано раннее. Но будет спойлером о них рассказать, поэтому скажу так — оставь режиссер всё как было в реальности, не утяжеляя историю глупыми перестрелками, фильм бы только выиграл. 7,7 из 10Скрыть