Война и мир. Все комментарии

«Война и мир» — определено то произведение, актуальность на экранизацию которого ещё долго нас не покинет. Огромная, масштабная история, написанная чрезвычайно легким для чтения но удивительно передающим все эмоции языком. Масса событий, персонажей, и каждый восхитительно раскрыт. И абсолютно каждый читатель представляет себе в голове то, что по его мнению является «Войной и миром». Сразу скажу, что произведение читала, а экранизации до этой — нет. Возможно, не самый лучший выбор для первого просмотра, но узнав о новой британской экранизаци...и рука сама потянулась включить именно эту. Картинка+музыка. В о с х и т е л ь н о. Снято очень, очень красиво. Радуют реальные пейзажи России, Эрмитаж Петербурга, да и вся картинка в целом вкупе с музыкой (которая роскошно дополняет) радует, смотреть поистине приятно. Актеры. П о л Д а н о. Пьер — это в принципе тот персонаж, который меня поразил в книге, вот теперь и в этом сериале. Именно таким я его себе и представляла. Я считаю, что он справился со своей ролью лучше всех, возможно отчасти из-за того, что он является любимыми персоналам самого режиссёра(предполагаю). Понравилась игра Элен, притягивающая, но в конце абсолютна отталкивающая, чудесно. Очень необычно видеть Слизнорта из Хогвартса в роли чертового и жестокого Николая Болконского, но с ролю справился. Также думаю, стоит отметить Марью, она вызывает симпатию, и Николая, который оправдал мои ожидания. Не понравился нынешний Андрей, слишком слащав, игра слабая, персонаж на раскрыт. И представьте, забыла про Наташу! Она чудесна, по началу были расхождения, но она все же влюбила в себя. Сюжет+Атмосфера Сюжет укорочён по делу, фантазия режиссёра не смущает, хороший пересказ. Атмосфера вроде есть, но чего-то не хватает. Ведь это русская книга, Русские персонажи, и все же некая иностранность ощущалась, все было слишком хорошо. Мало французского, это вроде и радует, но он бы определённо добавил бы атмосферы. Важные сцены. Поначалу сцены Андрея с Наташей были хороши, вызвали эмоции, но финальный эпизод не тронул вообще. Печально. Сцены с Пьером были лучше, но масонство и дуэль не впечатлила. Сцены войны были хороши, одни из лучших. Могу сказать, что меня сериал впечатлил, получила больше, чем ожидала красивый, понятный. Но к сожалению, априори иностранная экранизация не сможет полностью удовлетворить русского читателя. Отчасти это вина актеров и недоработки в атмосфере всего сериала. ВВС вроде старался, это видно, но моментами забывал, что это сериал русский. Смотреть советую. Жаль, что большинство отзыва здесь не слишком хорошие, не считаю это оправданным.Скрыть

Британский сериал «Война и мир» вызвал бурную дискуссию среди русскоязычной аудитории, выросшей на интерпретации школьной программы и экранизации Сергея Бондарчука. Любопытно проанализировать современную европейскую трактовку произведения русского классика, чтобы еще раз попытаться в этом отражении разглядеть и понять самих себя. Ни для кого не стало неожиданностью обвинение создателей сериала в непонимании русской души. Такие заявления уже давно сопровождают любую попытку на Западе экранизировать русскую классику. Парадокс заключается в то...м, что британская трактовка мне кажется намного ближе к литературному оригиналу, чем современные российские экранизации. С тех пор, когда Жванецкий писал: «Граф английский — тоже неловко, боком, все боится войти к себе в замок», утекло много воды. Российский кинематограф за это время ушел далеко вперед, во многом благодаря тому, что не осталось в живых никого, кто мог бы сравнить современных киногероев с «бывшими», а экранизации середины прошлого века уже воспринимаются как замшелое старье. Что касается возраста актеров, то для многих, выросших на экранизации Бондарчука, стало настоящим открытием осознание того, что герои романа были намного моложе актеров, сыгравших их в советской постановке. Прозвучало вполне логичное оправдание, что сам Толстой наделил своих героев мышлением вполне зрелых людей. Мне кажется, здесь смешиваются два психологических явления. Молодые люди совершают поступки, смысл которых они осознают только в зрелом возрасте. Но факт того, что поступки отрефлексированы до конца намного позже не может служить доказательством того, что сами поступки могли совершить только взрослые люди. И, судя по сериалу, авторы сценария хорошо понимали этот нюанс, убрав из сюжета размышления героев, оставив только их эмоциональный результат. Как, например, в сцене с засохшим деревом. Кроме того, литература XIX века развивалась при ограниченных по нашим сегодняшним меркам возможностях визуальной интерпретации. Может быть поэтому современным писателям никогда не достичь высот авторов позапрошлого столетия. То, что раньше требовало описания в несколько страниц, нынче умещается в пятисекундный эпизод. Теперь немного подробней об образах конкретных героев. Пьер Безухов в исполнении Пола Дано отличается от советского Пьера не только возрастом. Русского увальня англичане превратили в ботана, что, конечно, можно считать слишком вольным переводом. Но, возможно, сочетание физической силы с почти детским простодушием трудно переводимо в английские типажи. Как, впрочем, и сочетание красоты с порочностью Анатоля Курагина. Многих русских зрительниц покоробила его внешняя непривлекательность, что заставляет задуматься о том, почему это оказалось столь важным для них и второстепенным для создателей сериала. Зато бросающаяся в глаза рокировка брюнетки Натальи Ростовой в блондинку и блондинки Элен в брюнетку была наполнена каким-то непонятным зрителям многозначительным смыслом. При всех достоинствах исполнения роли Натальи Ростовой, актрисе не хватило чего-то важного, что позволило бы представить ее героиню с хомутом в одной руке и брандспойтом в другой. А сцена в избе навеяла ассоциации с шедевром Вуди Аллена «Любовь и смерть». И тут уже абсолютно невозможно разобраться в причинно-следственных связях — то ли алленовский стеб содержит в себе штампы экранизаций западными режиссерами русской классики, то ли экранизация Тома Харпера содержит алленовский стеб. Еще подумалось: каким забавным должен казаться англичанам наш Шерлок Холмс. 7 из 10Скрыть

За неоправдавшиеся страхи — плюс. И очень большой плюс. Свиньи вполне могли себе валяться на главном газоне Московского дома Ростовых, а Пьер мог и в окошко забираться, а не через черный ход. Хотя без красной рубахи, подпоясанной веревкой, не обошлось в финальной сцене — как же иначе? Какой русский граф не носил красной рубахи? Ну или синей, если красной нет. Куда балалайку они дели, не заметила, наверно отдали медведю, привязанному где-то под столом. А теперь серьезно. Создалось впечатление, что сам роман был прочитан лишь программис...тами — они вычленили из него необходимую последовательность событий, убрали всю лишнюю «воду» и предоставили алгоритм сценаристу. Тот посмотрел и решил добавить огоньку. Бедные Курагины! Их распутство не впечатлило его, нужно было усилить это еще парочкой пороков. Ростов с Денисовым просто обязаны были заняться групповухой — как же без этого мужская взаимовыручка и воинские будни? Я удивлена, что Денисов или, на худой конец, Петя Ростов не оказались подпольными геями, ну или бисексуалами. Может намек на это в фразе князя Андрея про пушечное мясо, когда он рассматривает моющихся солдат? Когда сценарист чуть отвлекся, костюмеры соорудили сногсшибательный гардероб Элен, тюрбаны для главной героини, из Анисьи слепили такую себе Кармен. Потом гример случайно перекрасил Наташу Ростову в блондинку… И только потом получившееся произведение попало к режиссеру, который, опять же не читая романа (мне так показалось), КАЧЕСТВЕННО его снял. И получилась хорошая мелодрама, на фоне красивых русских дворцов и пейзажей, а также батальных сцен. Но вот от «загадочной души», от «загадочной страны» и от «загадочного времени» стались ошметки. От ВВС я ожидала немного больше. Им удались великолепные экранизации собственной классики. Тогда почему этикет и правила приличия в Войне и мире нарушаются повсеместно? Или ВВС искренно считают, что Россия начала 19 века более фривольна, чем Англия его середины? Почему у Ростовых вечно все целуются и обнимаются с посторонними? Война как-то стороной идет. Её вроде много, но она сама по себе. Наполеон пришел, постоял в Москве, и вернулся к границам. Сам ушел. Кутузов лишь отоспался в тылу, перекрестился и сказал «Слава тебе, Господи, спасена Россия!» Даже Бородино смотрится лишь как место ранения Болконского и место, где барин Пьер увидел войну своими глазами. У кого-нибудь возникло ощущение трагизма, значимости момента? Нет? Странно! Я тоже поняла, что Бородино — просто сражение с планируемыми большими потерями. Как отступать некуда? Как по мне, так за Москвою места валом! Охнул, страшно выкатив глаза, штабной «Как оставить Священную Москву?» и на том порешили. Еще пару оханий и покачиваний головой и москвичи спокойно съехали на зимние каникулы куда-то… ну куда-то съехали в общем. Ничего страшного, руские так всегда делают — прячутся где-то на зимних квартирах, ждут пока у цивилизованной Европы терпение кончается, а потом возвращаются домой и хвастаются победами. В общем, хорошо, что Россия спаслась высшими силами. Потому как россияне в этот момент занимались всепрощением. Прощают все, всё и всех! Но не до такой-же степени мы загадочны для англичан?!! Сцена рукопожатия Андрея и Курагина меня даже обидела. Теперь Наташа. Где она? Что ею движет? Где вообще девушка, покорившая сердца Андрея и Пьера? Из нее получилась глупая, улыбчивая, любвеобильная кукла, которая любит ВСЕХ навеки и тут же с замиранием сердца просит от очередного кавалера признаний. (Странно, что в гардеробе у Элен Анатоль не изнасиловал ее — все шло к этому и главное, что по обоюдному согласию. Явное упущение сценариста — это оживило бы произведение и внесло в него некоторую долю трагизма.) Ну и немного по мелочам. Из Сони сделали великомученицу. Из семьи Ростовых — злобную семейку, тиранящих и использовавших бедную родственницу (Николенька явно не только поцелуями завершил ночку в амбаре) Граф Ростов-тряпка… Но есть и то, что мне понравилось. Мария Болконская. Мне понравился этот образ. Пусть и нет в ней особого аристократизма и утонченности, но такою Мария — княжна, выросшая в деревне вполне могла быть. Принимаю. И спасибо актрисе за это. А костюмеров, одевавших ее хуже служанок — на мыло! 6 из 10Скрыть

Толькл ради этой рецензии зарегистрировалась на Кинопоиске!)) Уж очень хочется ответить всем любителям выразить свое громкое «Фи». На мой взгляд, это действительно лучшая экранизация бессмертного романа, да простят меня поклонники всех предыдущих версий, включая киноэпопею Бондарчука. Я впервые увидела любимых героев именно такими, какими я их представляла. Не престарелые мужчины с окаменевшими лицами, а максимально приближенные по возрасту к версии самого Толстого. И этот факт для меня гораздо важнее некоторых нестыковок в костюмах героев,... свиньях во дворе, уже ставших знаменитыми, и пр. Я никогда не могла досмотреть до конца версию Бондарчука, корила себя за это — как же так, ведь любимый роман. Но он мне казался каким-то мрачным, нудным и неинтересным, хотя сам роман прочитала легко. Да, эта версия, возможно, кажется упрощенной, пропущено очень много философии, особенно беседы с Платоном Каратаевым. НО, на мой взгляд, одна из главных задач экранизации любой классики — привлечь внимание к оригиналу, чтобы после просмотра, захотелось взять в руки книгу. И судя по новости, что роман «Война и мир» возглавил список бестселлеров в Англии, сериал с этой задачей справился превосходно! Думаю, и у нас после просмотра многие захотят вернуться к книге, а это ведь самое главное! Еще раз хочу остановиться на возрасте героев и самих актерах. Андрей Болконский — в начале романа ему 28 лет. В версии Бондарчука Тихонову 34 года. Джеймсу Нортону 27, и это не может не радовать. Согласна, с теми, кто обвиняет образ в некоторой слащавости, на мой взгляд, Болконский действительно должен быть более мужественным. Но в целом, игра Нортона очень понравилась. Пьер Безухов — в начале романа ему 20 лет. Бондарчуку в его версии аж 42 (!). Полу Дэйно — 29 лет, и он блестяще справился со своей ролью! Актер просто бесподобен. Наташа Ростова — тут с возрастом все в порядке. Сложно их сравнивать с Людмилой Савельевой, оба исполнения прекрасны. В образе Савельевой больше духовности, нежности, благородства. Наташа Лили Джеймс — живая, яркая, непосредственная, эмоциональная. Жизнь в ней бьет через край, а ведь именно эти качества Толстой выделял в характеристике героини. Поэтому мне образ, созданный Лили ближе. Многие пишут, что лучшая Наташа — Одри Хепбер в экранизации 1956 г. Я обожаю Одри, но на мой взгляд, она не Наташа. Просто другой образ и все. Элен Курагина — Толстой не пишет ее точный возраст, но из романа можно понять, что она молода — ей от 19 до 21 года. Ирине Скобцевой в версии Бондарчука 35. Тапенс Миддлтон — 27. Толстой в романе неоднократно подчеркивает, что Элен — необыкновенно красива. Тапенс в этом плане весь посредственна.. Но играет хорошо. Из минусов я бы отметила только выбор Кэллама Тернера на роль Анатолия Курагина. Анатоль должен быть очень красавцем, а тут.. Плюс, не очень поняла, что за цыганский танец исполняла Наташа? Согласна с тем, что в фильме есть много неточностей — в костюмах, званиях, в описании быта, и в целом все очень упрощено. Но люди, а что вы хотите? Снимали британцы, спасибо, что сюжет не перекроили)) Плюс, а нужна ли эти детальная точность? Ведь главное не то, какого цвета Эрмитаж, а люди, характеры, атмосфера. Сериал получился безумно красивым, эффектным, захватывающим, эмоциональным и очень добрым. Чувствуется уважение к оригиналу и к русской культуре. 9 из 10 — минус балл за Курагина и нераскрытый образ Платона Каратаева.Скрыть

Первый вопрос после прочтения комментариев… русская душа? А вы то сами уверены, что до конца поняли толстого? Я согласна что фильму не хватает «того самого», иначе говоря не наш он И атмосфера не наша… фильм снят как добротное приключенческо-романтическое кино, без философии. Но фидософия толстого трудна для понимания даже русским, что уж об иностранцах говорить. На мой взгляд снимали кино осознанно без этой самой составляющей, да и правильно сделали. Если точно не понимаешь, не берись. Да и современному зрителю разве интересно смотреть кино со... всеми монологами И рассуждениями самого толстого? Реально не хватало не философии, а духа… того ощущения когда русский солдат идет в последний бой, духа с которым Россия оборонялись… но разве им нас понять до конца? У них в генах этого просто нет. Так что нет ощущения русскости происходящего… от этого слегка неловко… И сколько раз, стесняюсь я спросить нужно было прочесть роман, чтобы уверенно говорить «диалоги не верны, многого нет, сцены другие, персонажи другие»… я читала дважды, но таких подробностей не помню в упор… конечно практически нереально снять Войну и мир от корки до корки, он тогда займет формат сериала в 24 серии… Если говорить о самом сериале, я сравнивала его поначалу с сериалом 2007 года с клеманс поэзи… тот фильм мне больше понравился именно духовной составляющей, он именно более русский… во всем остальном фильмы примерно равны. Если выбирать между двумя Наташами, лили Джеймс мне нравится больше, она более толстовская, чем клеманс. Лили более живая, клеманс же слишком пресная… болконский вполне себе ничего, хотя внешность чуть подкачала, как по мне. Пьер хорош, и мне без разницы есть ли у него то самое брюшко… понравилось что его отношение к Наташе проходит красной линией через весь фильм. Т. е. в конце нет ощущения что любовь выпрыгнула из кустов как убийца с ножом. В целом актёры в версии 2007 года тоже были хороши. Марья 2007 года мне нравится больше опреленно. В этом же фильме она утрированно простая и «русская»… эта коса на голове меня убивала. Вообще утрированная русскость меня напрягала в семье ростовых. Графиня с косой и в сарафане была не уместна, а граф в феске на ее фоне смотрелся дурачком. Граф вообще показан слишком глупым добряком… а Николай опять же утрированно русский блондин. Дмитрий Исаев был ближе к Николаю толстого… зато соня хороша в обеих версиях, очень милая барышня, которую толстой обделил… очень в плане внешности и игры понравилась Элен. Но разочаровал Анатоль… все же для женщин внешность важна) Анатоль в старом фильме был лучше) Главный минус лично для меня — музыка и звуки. Русскость включали где не надо, п там где надо не давали… неуместность треков сделала фильм хуже. Однако следует похвалить долохова, он отлично пел с соней! Уж не знаю сам ли актер пел или дубляж хорош, но ставлю +. В сюжете смущает, что слишком большой акцент сделан на первой части романа, а вторая, сама война и как она всех изменила, уместилась в две серии. Конец скомканый. Сцены войны вообще не убедили, да и было их очень мало… В общем англичане сняли добротное кино, свое кино. Конечно не раскрыли много, некоторые ключевые моменты убрали (например скупо показано, как ростовы помогали раненым, бросили свое добро и т. д), но фильм годен. Нет в нем ощущение России, гордости за свою страну, но кино то чужое, разве могут англичане поймать и передать именно то, что отражает русский дух? Да зрителю того и не нужно. Если сравнивать все фильмы, 2007 год лучше именно по настроению, он более русский. Да и не мудрено, снимали то и наши тоже, наши лица на экране. Фильм Бондарчука не могу если честно даже вспомнить точно, красота новой картинки его затмила. Фильм американский с Одри хэпберн даже брать в расчет не могу, не понравился. Если бы можно было смешать эту экранизацию с 2007 годом вышло бы здорово! Взять эту Наташу, того Николая, этого Пьера с тем смешать, взять ту музыку и душевость, размах этой экранизации и вышло бы хорошо. В целом фильм добротный, поверхностный но красивый. Для иностранцев пойдет. Хоть так пусть ознакомятся с нашей литературой. Русские же могут взять и еще раз прочитать саму книгу)Скрыть

С удовольствием посмотрела английскую экранизацию романа Л. Н. Толстого «Война и мир» режиссёра Тома Харпера. Особенно впечатлил меня удачный подбор артистов на все главные роли — Наташи Ростовой, Пьера Безухова, Андрея Болконского. Они молоды, красивы, обаятельны и искренни. Пьер Безухов — выше всяких похвал. Дело в том, что и в романе Толстого, и в знаменитой экранизации Бондарчука Пьер изображён настолько непривлекательным внешне, что как-то не хочется серьёзно вникать в его внутренние искания, постижение смысла жизни. Здесь же Пьер настольк...о мил, что невольно начинаешь любоваться и его внутренней красотой, и его попытками найти себя то в осознании западных прогрессивных идей, то в масонстве, то в улучшении жизни крестьян, то, наконец, в философии Платона Каратаева. А уж любовь Пьера к Наташе вообще трогает до глубины души… Андрей Болконский — совсем другой, но не менее привлекательный персонаж. Разочарованный, надменный, честолюбивый, иногда откровенно рисующийся (например, на балу), осознающий свою красоту, но всегда честный с людьми. Потому-то они и дружны с Пьером: они не играют заранее придуманные роли в высшем свете, они такие, какие есть на самом деле. Наташа очаровательна, естественна, весела и необыкновенно светла в начале фильма. Но жизнь, увы, состоит не из одних радостей и наслаждений молодости. И в финале Наташа — это совсем другой человек, переживший осознание своей вины, крушение любви, горечь утраты, ужас военного лихолетья. Словом, суть характеров героев создатели фильма уловили верно. Следует сказать, что в английской экранизации основное внимание уделено миру, а не войне, человеческим отношениям и чувствам, личным привязанностям, стремлению к счастью. В начальных сериях фильм весьма похож на искусно закрученную любовную мелодраму с психологическими нюансами и необычайными переплетениями человеческих судеб. Любовь, верность, измена, покаяние — вот что интересует создателей фильма более всего. Война же показана скорее фоном для более глубокого раскрытия характеров героев в тяжёлые минуты бедствий и невзгод. Я усмотрела здесь мощный антивоенный посыл, так как в фильме ярко продемонстрировано, что война несёт людям только смерть, боль, потерю близких, разруху и тлен. Кстати, Кутузов и Наполеон не очень заботят режиссёра и зрителей. На батальных сценах внимание особо не акцентируется. Главное — судьбы людей в водовороте исторических событий. Но пожар Москвы… он, как мне кажется, задевает самые глубинные чувства русского зрителя, и вот здесь-то ощущается патриотизм как историческая данность. Однако, в некоторых сценах англичане не смогли почувствовать суть русской души, которую мастерски отобразил Лев Николаевич Толстой. Например, очень важный по смыслу эпизод, когда Наташа танцует в гостях у дядюшки, показался мне абсолютно неудачным на фоне воспоминаний о чудесной сцене в фильме Бондарчука, где в танце юной графини воплотилась вся глубина и красота истинно русского национального характера. А здесь в кадре возникли какие-то цыгане, и Наташа плясала «цыганочку», нелепо размахивая руками. Ну, не получилось… В начальных сериях фильма раздражали и откровенные эротические сцены, которых, разумеется, не было и не могло быть в романе. Лев Толстой себе такого не позволял… И всё же фильм удался! Он трогает до глубины души, заставляет любоваться красивыми людьми и тёплыми человеческими отношениями, побуждает задуматься о смысле жизни и о наших исторических корнях. Кто мы, какие мы, умеем ли любить, каково наше предназначение…Скрыть