Зоология

От русских фильмов в большинстве своем, к сожалению, ожидать нечего. Бывают исключения, бывают шедевры, но эта картина — не из таких. Нам показывают обычный приморский городок, где живет героиня фильма Наташа. И вдруг у этой девушки (или женщины? По возрасту ей можно дать лет 45—50) появляется хвост — явление достаточно интересное, но оставим это на суд любителям фантастики. Здесь завязка, казалось бы, отличнейшей драмы, но чем дальше вперед, тем больше становится нелогичных сцен. Во-первых, присутствие главной героини в храме. Не... понятно, по какому поводу ей отказывают в Причастии. Догадываюсь, это сделано, чтобы показать, как общество отвергает и не принимает ее, но в сущности показанное — полный бред, ибо к Таинствам допускаются люди с любыми физическими дефектами. Во-вторых, бесконечные походы по врачам. Видите ли в чем дело, такой дефект можно устранить хирургическим путем. Человек, столкнувшийся с такой ситуацией, задумался бы об операции. Но главная героиня, почему-то, решает сама отрезать себе этот хвост или во всяком случае надеется на то, что странные врачи поликлиники ей помогут с помощью бессмысленных консультаций и беготни в рентген-кабинет. В третьих, отношения между главной героиней и рентгенологом. Каким образом они стали закадычными друзьями, как дошли до того, что начали распивать вино, будучи непьющими, автор раскрывает смутно и непонятно. В четвертых, собственно уже упомянутые врачи из поликлиники, чьи действия беспросветно идиотские. Мотивация их направлений на рентгены лично для меня осталась загадкой. Что-то не проявляется на рентгенографии? Есть другие способы восполнить необходимое. МРТ, например. Или, быть может, это некая магия? В пятых, разрисованные на стенах кресты в одной из конечных сцен. Это полнейший абсурд. Священник (здесь обозначенный как отец Андрей), который советует такое делать, в реальности уже был бы извержен из сана. Дичайшее и потому нереалистичное мракобесие даже для самых ярых фундаменталистов от православия. Из относительно приятных сторон фильма я мог бы отметить лишь хорошую игру актеров, ну и достаточно нестандартную идею для драмы. 3 из 10Скрыть

Иван И. Твердиев рассказал оптимистическую историю. Это история освобождения личности, проживания СВОЕЙ жизни, воплощения права быть собой. Просто однажды начинает физически тошнить от плотоядного чавканья коллег за обедом, от банальных разговоров. Становится до обморока невыносимо всегда соответствовать чужим представлениям о том, как ТЕБЕ надо себя вести. Хвост, конечно, ни при чём. Но образ хорош. Он естественен. Предполагается, что он когда-то был у каждого или мог бы быть. Но все вокруг Наташи воспринимают это рудиментарное образ...ование — врождённую деликатность, не-агрессивность, не-вульгарность — как шокирующее уродство. Единственный, кто воспринял Наташино своеобразие как вариант нормы, это рентгенолог Петя. Хотя до «своего хвоста» он не дотягивает. Наташе хочется видеть в нём поддержку и защиту от неприглядного мира, от вездесущего гиперконтроля, а он сам тянется к сильной женщине, с которой интересно. Он не может пригласить героиню к себе домой, потому что там тоже угадывается властная и простая до омерзения мама или жена, которой дико допустить, что подконтрольный объект пьёт с женщиной вино на пустынном пляже, или отправился в ночной клуб, или совершает странные поступки. Кататься в тазике, как с горки, в бетонной чаше заброшенного локатора или забраться ночью в зоопарк — это же прикольно. Но не положено. Окружение не прощает Наташе не того, какой она вдруг стала. (А какой? Всего-то — чуть более раскованной, более современно, но вполне со вкусом одетой). Даже больше: если бы она когда-то давно пришла бы служить в этот «отдел закупок» вульгарно накрашенной девахой в миниюбке, а потом однажды решила бы сменить имидж, хоть на такую унылую старую деву, это тоже спровоцировало бы агрессивное отторжение. Ей не прощают самого процесса изменения. Только то, что прорастает в душе, не оттяпаешь кухонным тесаком, даже если дальше жить с этим трудно. Так что финал открытый.Скрыть

Старая дева Наташа работает в зоосаду маленького города, терпит унижения и издевательства сослуживцев, слушает бредовые истории своей заскорузлой пожилой матери, и в общем, столкнувшись с провинциальной действительностью, влачит на себе мучительное существование. А с недавних пор еще и хвост приходится прятать (однажды выяснится, что в трусики). Хвост этот, что на хвост то отдаленно похож, не вырастает на глазах у зрителя, с треском и хрустом пробиваясь сквозь плоть и кожу, как принято в фантастических жанрах, а просто появляется посл...е недомогания. Подобная скудность в изобразительных средствах сквозит во всей ленте, что лишает ее сюрреалистической эстетики; и жанрово относить картину к фантастике не приходится. На что не поскупились авторы, так это на серые тона и пережёвывания российского уклада, в котором сами плохо разбираются, но подозревают в безнадежности: майонез, тучные грубые дамы со сканвордом, холодные коридоры поликлиники, убитые подъезды и многое другое с детства знакомое. Поликлиника, кстати, является здесь важной средой, в которой, как в таинственном лесу из русской сказки, обитают и чудовища и добры молодцы, а кто из них злодей не разберешь. Главная героиня здесь заблудилась (на самом деле обратилась за помощью), встретила Петю, молодого рентгенолога, и окунулась с головой в пучину страстей. Следует отметить, что Петр словно и не заметил ее недуга, дескать, хвост — эка невидаль! Такая нестройность истории, полагаю, должна насторожить чуткого зрителя. Возможно, режиссер нарочно сохраняет тягучесть и «сушит» сценарий, дабы оставить настроение социальной драмы в красивом облачении притчи, но отсутствие метафор толкает к размышлениям о бесталанности автора на этом поприще. То, что могло стать пустым и неважным для двух любящих людей в нежной сказке, мусолится режиссером с упоением и, наверное, порадует любителей «чернухи» и ревностных противников светлого будущего. Здесь повсюду вам и намек на рабский менталитет, и церковь в средневековой красе, и жестокость окружения, а вот способность человека по-настоящему любить купирована, что совсем странно, ведь по утверждению режиссера, это «фильм о том почему нас любят совсем не за то, за что бы мы хотели». Ставить тему любви на мелководье такого сценария, пожалуй, не следовало, да и никто на деле не ставил, а просто снимал, выпячивая неординарность и способность замахнуться на эксперимент. 6 из 10Скрыть