2001 год: Космическая одиссея. Все комментарии

Слова не в силах передать столь глубокие чувства, когда речь заходит о Великом творении гениального Стэнли Кубрика. Ошеломление, страх, недоумение, восхищение, растерянность — вся гамма запредельных ощущений ждет любителя кино, решившего окунуться в фантастический мир Космической Одиссеи. Этот фильм затрагивает самые главные вопросы, преследующие человечество на протяжении тысячелетий, вопросы, на которые до сих пор нет ответа. Что есть истина? Что есть Бог? Что есть бесконечность?.. Самые страшные события происходят в полной тишине. Не звуч...ит музыка, нагоняющая ужас, не слышны ни крики, ни вздохи. Действие обнажено и подано совершенно естественно, как оно есть, давая зрителю возможность погрузиться в собственные ощущения. Реальность картины дополняет некая растянутость событий. Кубрик никуда не торопится, давая каждому действию столько времени, сколько нужно. Ведь Вечность равнодушна к спешке, не так ли?.. Фильм, вобравший в себя все тайны нашего мира. Фильм, будоражащий воображение, опутывающий сознание пугающе глубокими мыслями. Уникальный шедевр, обязательный для просмотра каждому ценителю подлинного искусства кино.Скрыть

Боже упаси человека искусства вместо создания художественных образов заняться шифровкой своих ценных мыслей. «Чувствуй — не думай!» — джедаи понимали кое-что недоступное многим режиссерам. Киношник на ниве научной мысли… Это все равно что забраться в хранилище особо чистого кварцевого песка, думая, что ты просто лезешь в чужую песочницу, и наделать там самых фирменных своих куличей. Один из наиболее знатных таких кинокуличей — «Космическая одиссея». По замыслу создателей, фильм должен оставить множество вопросов; у меня возник только один: п...очему фрагменты с темным экраном и адскими звуками разбавлены какой-то картинкой? В противном случае было бы по-настоящему загадочно, а так… Проблема не в том, что «Космическая одиссея» скучна — те, кто прочитали в школе «Войну и мир», способны пережить и не такое. Беда в том, что она примитивна и при этом напыщенна, словно Кубрик с Кларком развернули транспарант с надписью «2+2=4». До ужаса растянутые сцены напоминают книжки по так называемым гуманитарным наукам: на протяжении многих страниц разжевывается тезис, ясный с самого начала. Мы поняли, что вы хотели сказать, господин режиссер, поняли еще полчаса назад, так пусть же уже эти ребята в кадре встанут со своих кресел и вы, возможно, порадуете нас хоть каким-нибудь действием. Но многозначительная беседа все продолжается и продолжается… Бездна смысла скрыта в «Космической одиссее» только для публики разговорного склада: философов, искусствоведов и их подражателей. Остальным фильм противопоказан. Образы и сцены, с помощью которых Кубрик шифровал свои интеллектуальные потуги, иногда откровенно смешны, особенно главные — с монументами. Обезьяны, по-человечески обалдевшие от внезапно появившейся плиты рядом с их стойбищем. Космонавты, столпившиеся возле черного параллелепипеда, как пионеры вокруг памятника Ленину, но почему-то забывшие отдать салют. Что интересно: обезьяна, прикоснувшись к монументу, обрела новые способности (держать в лапе кость), а человек (д-р Флойд) ничему не научился. Без сомнения, Кубрик хотел показать этим зыбкость и нелинейность прогресса, не правда ли, дорогие поклонники замечательного фильма? Музыканты любят писать на дисках среди благодарностей фразу типа «без вас (то есть фанатов) мы никто». В кино это не особенно принято, а зря: иногда сложившееся мнение зрителей дополняет фильм органически, становясь как бы его частью. Поклонники «Космической одиссеи», твердо разучившие фразу-гвоздь «Вы просто ничего не поняли!», играют для нее весьма важную роль: в таком же амплуа выступали придворные голого короля в одной датской сказке; правда, те были толерантнее к альтернативной точке зрения. Ну а глубокомысленные кинокритики, исторгающие из себя на удивление однообразный словесный поток про «поднимающий проблемы мироздания шедевр» и объявляющие любое изображение космоса цитатой из «Одиссеи», давно уже стали записными участниками комического шоу. Говорят, коэффициент интеллекта Стэнли Кубрика был 65—67 (по разным данным). Этот факт может объяснить абсолютно все загадки «Космической одиссеи». 1 из 10Скрыть

«Космическая одиссея» Стэнли Кубрика — одно из ключевых произведений в истории кинематографа. Каждый кадр, каждая деталь этой ленты отличается абсолютным совершенством и перфекционизмом. Её можно спокойно включить в один ряд с такими общепризнанными шедеврами искусства, как «Мона Лиза» да Винчи или «Илиада» Гомера. Сходен с ними фильм своей монументальностью замысла и исполнения. Говоря о таких произведениях невозможно избежать всевозможных шаблонов и банальностей, поскольку они настолько прочно вошли в массовую культуру, что вы можете и не зна...ть, что именно эта деталь или другая была впервые придумана именно в них. Одной из характерных черт монументальности является достоинство. Достоинство «Космической одиссеи», в частности, в отсутствии в ней какой-либо суеты. Повествование фильма крайне спокойно, крайне последовательно, как будто бы оно само парит вместе со своими персонажами в безграничных просторах Космоса. Диалоги в картине начинаются аж с 23-ей минуты. Да и в самом названии и использовании такого слова, как «одиссея» есть нечто, предвещающее что-то эпохальное и грандиозное. Медлительность и неспешность картины Кубрика не делают её нечтом затянутым, а лишь идут ей на пользу, поскольку глаз здесь может наслаждаться буквально каждым кадром. Следуя всё тем же классическим образцам, в картине есть прелюдия и интерлюдия, сопровождающиеся чёрный экраном со звучащей на его фоне авангардной музыкой Дьёрда Лигети. Что касательно музыки, упущением будет не сказать о классической музыке Рихарда и Иоганна Штрауса в фильме. Использование классической музыки — ещё одно новаторское решение Кубрика. Кто бы мог подумать тогда, что она так идеально подойдёт к кадрам с изображением полётов космических кораблей и бескрайних космических пейзажей. Сейчас же этот приём плотно вошёл в мейнстрим. Спецэффекты в «Одиссеи» выше всяких похвал. Покажи этот фильм современному зрителю, привыкшему к обилию компьютерных спецэффектов, и он будет крайне удивлен тому, что такое можно было снять в 68-м году. Влияние «Космической одиссеи» на такие фильмы, как «Звёздные войны», «Чужой» и тому подобные, очевидно. Совершенство спецэффектов и конструкций космических кораблей, в создании которых принимали участие эксперты из НАСА, породило множество нелепых слухов о действительных съёмках в Космосе. Что ж, такие ленты, как «Космическая одиссея», неизбежно обрастают множеством мифов вокруг них. Уникален тонкий баланс между развлекательным зрелищем и авторскими размышлениями, присущий всем фильмам Кубрика. Размышления о том, откуда появился человек и каково его будущее перемеживается то всевозможными красивыми планами, то откровенно вставными сюжетными линиями, которые, впрочем, идеально вписываются в повествовательную ткань картины и заставляют зрителя буквально вживаться в роли персонажей. Важную роль здесь сыграл писатель-фантаст Артур Кларк, который в течение двух лет работал с Кубриком над сценарием фильма и чей рассказ «Часовой» лёг в основу сюжета. В число «вставных» сюжетов входят эпизоды с обезьянами, с обнаружением чёрного монолита на Луне и, конечно же, эпизод борьбы человека с компьютером (спрашиваете, откуда «Терминатор»?), подаривший кино одного из самых жутких злодеев в истории кинематографа — компьютера с искусственным интеллектом HAL 9000, говорящего до ужаса спокойным, бесчувственным голосом Дугласа Рейна. Спросите себя — чем можно изобразить то, что человечество не в силах понять или то, чего оно пока не достигло? Более гениального и восхитительного образа, чем чёрный монолит сложно придумать. Именно с ним человечество и сталкивается периодически в ключевые моменты своего развития, будь то первое использование обезьяной орудия труда (или убийства?) или освоение Космоса. И постоянно человеческая цивилизация будет сталкиваться с ним, поскольку постоянно будет находиться то, чего оно не понимает, и так будет всегда. Есть такие уголки мироздания, где разум человека попросту теряет всякую логику. Именно это и произошло с капитаном «Дискавери» Дейвом Боуменом по прибытию на Юпитер. Перед ним открылись непонятные изображения, символы, образы, в суть которых невозможно проникнуть. Причём сделан этот воистину сюрреалистический финал таким образом, что однозначной его трактовки быть не может, и каждый зритель видит в нём то, что он способен увидеть в силу своего опыта и воображения. «Космическая одиссея» говорит нам о том, что человечество находится в зачаточном состоянии своего развития относительно самого себя и окружающего его мира, что, думается, и показывают последние кадры картины, изображающие человеческого эмбриона, смотрящего на нашу родную планету. 10 из 10Скрыть

Когда смотришь фильм в первый раз почти через пол-века после его выхода на экраны, сложно давать объективную оценку. Однозначно можно сказать две вещи: 1. Фильм снят очень красиво и качественно, думаю в 68-м люди приходили в шок от увиденного. Даже сейчас он выглядит очень естественно на фоне компьютерной графики. 2. Фильм не подходит для среднестатистического зрителя. Люди так или иначе связанные с киноиндустрией найдут здесь для себя много интересного, но скорее всего, все они уже смотрели этот фильм, так как он считается вехой мирового... кинематографа. Представители гуманитарных профессий, склонные к философии, получат прекрасный повод для размышлений и множество вопросов, ответы на которые так и не найдут. Обычный же человек вряд ли досидит до конца фильма, а если и досидит, то после просмотра в голове у него останется лишь два вопроса — «Что это я только что посмотрел?» и «Что они все нашли в этом фильме такого замечательного?» Я не гурман, не философ и к киноиндустрии не имею никакого отношения и пишу о своих впечатлениях как среднестатистический зритель. Во-первых фильм очень затянут и почти не имеет сюжета. Картина просто состоит из набора метафор, аллегорий и прочей философско-литературной бредятины, которую так любят гурманы и от которой тошнит всех нормальных людей. Сюжет фильма спокойно поместится на офисном стикере, хотя хронометраж фильма аж два с половиной часа. Первые пятнадцать минут орут неандертальцы, ещё десять минут показывают корабли и космос, после этого наконец ты убеждаешься что фильм всё-таки имеет сюжет, потому что заговорили люди, впрочем, это ненадолго, в среднем на одну реплику человека уходит около десяти минут фильма, потому что после реплики непременно играет музыка Штрауса или место действий снимают со 125 ракурсов. Звуковое сопровождение ужасное. Да, вы всё правильно прочли — ужасное. Музыка Штрауса великолепна, это бесспорно, но это не значит, что если её впихнуть в фильм, то он тоже сразу непременно становится великолепным. «На прекрасном голубом дунае» никак не вяжется с космосом. Взглянем на «внука» «Космической Одиссеи» — «Интерстеллар» — вот музыка Циммера вписалась бы в фильм Кубрика гораздо лучше, чем Штраус. Впрочем, на вкус и цвет фломастеры разные, и возможно тут дело в моих предпочтениях. От музыки перейдем к звукам — это просто ужас, в этом фильме постоянно что-то жужжит, пищит, кто-то пыхтит, абсолютно все звуки раздражают и нервируют, с нетерпением ждешь когда-же наконец снова заиграет Штраус. Иногда возникает ощущение что озвучка фильма способна вызвать эпилептический припадок. Несмотря ни на что, продолжаешь смотреть фильм, во-первых, потому что космос красивый, во-вторых, потому что до последнего хранишь надежду на то, что в фильме появится смысл, а ты наконец поймёшь почему у фильма рейтинг 7,9 а не троечка, в третьих, чрезвычайно интересно наблюдать за воображением создателей фильма — как люди представляли себе будущее и, в какой-то степени, предсказывали его — Скайп и айпад теперь повседневные вещи. Невольно понимаешь, что это действительно тот самый фильм, благодаря которому появились «Интерстеллар», «Гравитация» и множество других космических киношедевров. Схожие ощущения у меня возникали при просмотре «Сияния» — там тоже как-то всё затянуто и нудно, смотришь и думаешь — «А почему у него рейтинг то такой высокий? Фильм то на четверочку тянет разве что», видно не в моём вкусе фильмы Кубрика, хотя я поклонник «Цельнометаллической оболочки». В заключение хочу сказать, что фильм все-равно обязательно нужно посмотреть. В первую очередь чтобы можно было с гордостью заявлять всем, что ты знаком с «классикой», во вторых чтобы составить своё личное мнение, а не полагаться на писак вроде меня, ну и наконец, просто полюбоваться тем, как люди представляли себе 2001-й год в далёком 1968-м, а заодно увидеть какие черты этого фильма были скопированы в более поздних картинах. Если вы обычный среднестатистический зритель, то, скорее всего, вам не понравится «Космическая Одиссея», если вы гурман и ценитель, десять раз перечитывали «Уллиса» Джойса, то этот фильм определённо будет вам по душе. 4 из 10Скрыть

Всё как-то не доходили руки до этого «произведения». И вот посмотрел… Знаете, когда приходишь на концерт, в котором исполняют какую-нибудь песню, и исполняют замечательно, то все аплодируют, даже стоя. Но есть и другие исполнители, мягко говоря неудавшиеся, несостоявшиеся, без таланта, коих сейчас пруд пруди, «звёзды», на которых смотреть ещё можно, но слушать невозможно. И всё же они «звёзды», по крайней мере, они о себе так думают и пытаются людям навязать это мнение. Пробы негде ставить. Как это ни странно, но и им тоже хлопают, ну так, как ...бы для приличия все хлопают, кому нравится и кому не нравится. А ведь были времена, когда таких «звёзд» могли и яйцами с помидорами забросать. Ну не можешь ты петь, так займись тем, к чему у тебя есть способность. Делай мебель, выращивай цветы, клади кирпич, стань хорошим массажистом, парикмахером, стань кем-нибудь, но только не пой. На людях не надо. В караоке тоже, не надо. Где нибудь дома, в ванной. Давайте будем честными, не нужно аплодировать бреду и его будет меньше в нашей жизни, а поощрять талант и его будет больше. Всегда поражался, когда накалякает какой нибудь художник, что-то невразумительное и добрая половина искусствоведов, на выставке, с бокалом шампанского, закинув голову изрекают: - А что, в этом что-то есть! Да нет в этом ничего. Просто нет. Пустышка. И не нужно охать и ахать. Вот и по этому произведению высказываю моё мнение. Моё мнение не есть аксиома, просто во мне говорит честность, в рамках моего воспитания. Когда мне плюют в глаза и говорят, что это Божья роса… Простите, это плевок. Когда в хронометраж вкладывают чёрный экран, на протяжении нескольких минут, и преподносят, как что-то нужное и значимое, это чушь. Как кто-то выше сказал, что режиссёр снял этот фильм для себя и на зрителя ему наплевать. Он снимал так, как хотел и что хотел. То почему мне тогда не наплевать на режиссёра? Бред! Маразм! Воспалённое воображение! Еле-еле досмотрел, просто стало интересно, чем же эта бредятина закончится. Ничего не связанно, не раскрыто, замылено, запутано, недосказанно и… Естественно чёрный экран после титров. Зритель сам додумает, доскажет, дофантазирует. Шедеврально! Браво! Брависсимо! И не нужно мне промывать мозги. И так не могу их до кучи собрать. Пойду покурю… Покурил. Всё по-прежнему — провал. Да, несомненно для тех лет спецэффекты на несколько голов выше наших «Москва — Кассиопея» и «Через тернии к звёздам». И всё! Всё! Больше ничего. Нет слов. Есть фильмы неудавшиеся, но это… Вы знаете, когда-то смотрел фильм, в котором подростки, где-то в Колумбии, попали в руки наркодилеров и торговцев органами людей. Их по-живому резали. Из всей компании спаслись только парень и девушка. Очень жёсткое, грязное кино. Так вот, рана в моей душе и в памяти на всю жизнь осталась. Так случилось, что, Слава Богу, забыл название фильма и вспоминать не хочу. Всегда с опаской отношусь к фильмам на колумбийскую тематику — не хочу попасть на этот фильм. И этот «шедевр» Кубрика хочу забыть. Наверное это выше меня. Выше моего восприятия Мира, Вселенной и Любви. Возможно. Как забыть и не видеть никогда больше? Пойду курить… 1 из 10Скрыть

Спокойно, не спеша просматриваются фильмы Стэнли Кубрика. И вот, после просмотра «С широко закрытыми глазами», дело дошло до «Одиссеи». «2001 год: Космическая Одиссея», наверное, самый атмосферный и реалистичный фильм на тему космоса. Картина снята по одноимённому роману Артура Кларка, и сам писатель непосредственно участвовал в создании фильма. Сам фильм неторопливо, спокойно, раскрывая множество деталей вселенной, погружает в себя, поднимая один из самых важных вопросов человечества: «Кто мы, откуда произошли и каково наше предназначение ...во вселенной?». При просмотре удивляешься тому, что этот фильм вышел в 1968 году задолго до «Интерстеллара» и «Гравитации», и визуально впечатляет тебя на уровне этих двух фильмов. Для своего времени эта картина была самой прорывной в плане визуальных эффектов, за что и получила премию Оскар. «Интерстеллар» — фильм, в котором всё действие ради эмоций и только ради них, «Гравитация» впечатляет визуальными эффектами и динамичной операторской работой. «Одиссея» же, впечатляя картинкой и задавая вопрос, написанный выше, вместе с этим, пугает тебя одиночеством человека вдали от своей родной планеты. Смотришь фильм и буквально боишься холодного, безжизненного и безжалостного космоса. Какого-то по-настоящему сильного сюжета и ярких персонажей тут нет, но есть мощный сеттинг и большое внимание к деталям окружающего мира, и персонажи тут, соответственно, намного больше напоминают реальных людей. Несмотря на научно-фантастический сеттинг, фильм очень сильно отличается от картин этого жанра. Всё происходящее воспринимается намного серьёзнее и наставляет на более глубокие рассуждения. Это та научная фантастика, в которую веришь, и это одна из самых важных картин в истории кинематографа, а по эмоциям после просмотра — это венец творчества Стэнли КубрикаСкрыть