2001 год: Космическая одиссея. Все комментарии

1979. Выходит «Чужой». Он становится хитом, получает высокие оценки критиков, позже обретает звание классики. Заслуженно. Но этого фильма могло не быть, потому что студия «20-й век Фокс» не очень хотела его финансировать. Помог другой известный фильм — «Звёздные войны»(1977). Тоже про космос, тоже хит, тоже хвалили критики. Тоже стал вечной классикой в будущем. Тоже заслуженно. Именно его успех помог толкнуть руководство студии на риск. На то, чтобы выделить создателям «Чужого» нужные деньги. То есть, успех одного великого фильма помог рождению... другого великого фильма. 2017 год — фильму «Звёздные войны» исполняется 40 лет. 2019 год — фильму «Чужой» исполняется 40 лет. Но их обоих могло не появиться. 2018 год — одному памятному фильму исполняется 50 лет. Это «2001: Космическая одиссея». Космос, космические корабли. Другие планеты. 1968 год. Компьютерной графики и сотен миллионов долларов нет. А спецэффекты сделаны прекрасно. Многие вдохновлялись этим фильмом. Некоторые говорят, что красная лампочка в компьютере ХЭЛ-9000 помогла Джеймсу Кэмерону придумать страшного терминатора. Наверное, многая космическая и не только фантастика в долгу перед этим фильмом. 2014 — выходит «Интерстеллар». Он чем-то похож на фильм «2001: Космическая одиссея». И его тоже наградили премией Оскар. И тоже всего одной — за спецэффекты. Но кто бы что ни говорил, это совсем разные фильмы. Они отличаются и по содержанию, и по форме. «Одиссея» — об эволюции человека и поиске внеземного разума. «Интерстеллар» — про человеческие чувства и поиск новой планеты для жизни. «Одиссея» — гипнотическое наблюдение. Минимум слов, максимум изображений. Зритель тут — сторонний наблюдатель. Ему никто ничего не объясняет. Многие вещи остаются за гранью понимания. «Интерстеллар» — другое дело. Разговоры. Их много. Возвышенные, перегруженные научной терминологией. Человеческие чувства. Их много — прямо через край. Объяснения. Везде. Это совсем другое кино. У него полно своих достоинств. И оно по-своему хорошее. Но оно другое, и его сюда приписывать не нужно. А факт в том, что два этих фильма сравнивают. Но похожи они только тем, что в обоих есть космическое путешествие и что-то непонятное, или невозможное, в финале. На этом их сходства заканчиваются. 2014 год. Выходит фильм «Годзилла». Среднее кино. Но у него есть и сильные стороны. Хорошие спецэффекты. Музыка. Музыка в той сцене, где солдаты спускаются на парашютах. Оказывается, эту музыку не написали для фильма. Она была взята из другого фильма. Она была придумана давным-давно. Она взята из фильма «2001: Космическая одиссея». Статус одного из первых, или самого первого. Историческая значимость для кино. Трудно представить, как этот фильм повлиял на зрителя в год своего выхода. А что получит от него зритель, который вырос в другое время, воспитан другими фильмами, имеет свой, уже сложившийся вкус? Что получит зритель, который моложе этого фильма примерно вдвое? Спецэффекты опередили своё время и задали направление для последователей. Факт. Эти картинки не устарели. Они впечатляют и сегодня. Превосходная операторская работа. Обширные планы, гладкие движения камеры, грандиозные кадры. Без малейших претензий — это гениально. Музыка — сильнейшая сторона картины. Вкупе с образами на экране она не только поражает воображение красотой и силой, она может напугать. Монолит. Он вызывает примитивный страх. Нечто непостижимое, непонятное. И сам чувствуешь себя как доисторическая обезьяна, не в силах понять некоторые вещи. Фильм отлично передаёт идею того, что во Вселенной есть вещи, которые человек не способен осмыслить. И ломать над ними голову бесполезно. Недоразвитый ум человека тут бессилен. Но есть в мире одна сила, которую очень тяжело одолеть — время. Оно точит камни, оно рушит скалы, оно движется дальше. Неизвестно куда. Этот фильм выдержал проверку временем, потому что он до сих пор впечатляет и поражает воображение. Но время беспощадно, и кое-где «Одиссея» устарела. Местами она вгоняет в скуку. Местами вообще шокирует. Могут быть вопросы к логике событий и достоверности. Если задумываться. Космонавт выходит в открытый космос, и никак не закрепляется на корпусе корабля, чтобы сделать работу. В реальной жизни до такого бы никто не додумался. Стекло на шлеме скафандра прозрачное, но в реальной жизни оно зеркальное, иначе космическая радиация сжигает глаза. При желании, копать можно и глубже. К тому же, фильм длинный, и как ни крути, он утомляет. Обидно, когда люди говорят, что это один из лучших, или вообще самый лучший фильм в жанре «научная фантастика». Потому что науки тут почти нет. Есть фантастика вперемешку со сказкой. Эволюция, размышление, символы. Но научная фантастика — штука иного плана. Там нет богоподобной сущности, которая помогла обезьяне стать человеком, например. Хотелось дать фильму 9 из 10, но когда на космическом корабле случилась неполадка, захотелось отнять один балл. А когда возле Юпитера случилось то, что там случилось, и как оно кончилось, страшно захотелось отнять ещё один балл. Каково отношение к этому фильму? Уважение, глубокое уважение, но не более того. 7 из 10Скрыть

Давно думал, почему, как мне кажется, между «Космической одиссеей» и любым другим фильмом про космос (и не только) лежит такая колоссальная бездна. Причём независимо от художественного уровня фильма и таланта (иногда даже гениальности) режиссёра. … Солярис Тарковсого, Чужой Скотта (Прометей и Марсианин прилагаются), Контакт Земекиса, Аватар Камерона, Аполлон-13, Сквозь горизонт, Пекло, Живое, Гравитация, Интерстеллар… За подсказку надо благодарить Копполу и его знаменитую цитату про «Апокалипсис сегодня». Так вот, «Космическая одиссе...я — это не фильм про космос, это сам космос». Поэтому никто не может приблизиться к ней даже теоретически (вернее, главным образом, теоретически). Все снимали свои фильмы про людей в космосе, про тараканы в голове у людей в космосе, про демократию в космосе, про отсутствие демократии в космосе, про картошку в космосе, про семью в космосе, про войну в космосе, про бизнес в космосе, про дружбу в космосе, про детство в космосе, про любовь в космосе, про геморрой в космосе… В лучшем случае (в некоторых сценах, снятых в максимальном приливе вдохновения) про сам космос. Но ключевое слово тут «про». Кубрик «про» не снимал. Кубрик снял космос. Экранизовал космос, если хотите (а вовсе не «Часового» Кларка). Перенёс космос (дух, энергию, образ, сущность, ощущение — не знаю какое тут слово подобрать) на экран. А то, что в космосе были люди (и родился Солярис Тарковского, и Звёздные войны, и Пекло, и Гравитация, и Аватар) — это почти случайность. И то, что у них был компьютер, которому они абсолютно закономерно не простили ошибку (на самом деле никакой ошибки ХЭЛа не было — была проверка, смогут ли люди простить ему допущенную неточность) — (и родился Чужой, и два Терминатора, и три Матрицы) — это тоже почти случайность. И то, что искали они ответы, которые, может быть, обещал дать монолит (и родился Солярис Тарковского, и Контакт, и Интерстеллар) — это ещё одна почти случайность. Почему закономерно, что не простили? Потому что см. «Доктор Стрейнджлав». P.S.: Почему я ничего не написал про режиссуру, сценарий, актёров, оператора, музыку, спецэффекты и т. д.? Потому что фильм снят в 1968 году, а космические съёмки здесь меня потрясают больше, чем в «Аватаре» (2009), Гравитации (2013), Интерстелларе (2014). Комментарии излишни. Все фильмы в мире делятся на две категории: Космическая одиссея Стэнли Кубрика и остальные. 10 из 10Скрыть

Согласно словарю Ушакова, одиссея — жизнь, прошедшая в странствиях, сопряженных с многочисленными препятствиями и приключениями; рассказ об этих приключениях. Именно как странствие, как путь домой в меблированную гостиную, где никто не встречает и не ждет, в фильме Кубрика представляется эволюция человека. Рассвет человека выглядит достаточно жестоко, так как в качестве первого орудия труда вместо привычной палки обезьяна использует кость, причем не в целях преобразования среды, а для защиты, добывания пищи и демонстрации власти, реализуемы...х посредством убийства. Кадры с пожиранием плоти и добиванием мертвого животного хотя и недолгие, у меня вызвали мысли, будто человек начинался с насилия. Тем не менее, момент первого применения кости показан торжественным и значительным благодаря эмоциональной музыке эмоциональной Бетховена (вроде бы), в то время как следующие за этим кадры с космическими кораблями показаны в сопровождении вальса, из-за чего достижения в космосе кажутся чуть менее важными. Интересно, что вопрос антропогенеза показан дуалистично: то ли поступок обезьяны был самостоятельным, но наблюдаем кем-то из вне, то ли внезапно появившийся черный монолит был причиной начала развития человека. Игнорирование ответов на многие фундаментальные вопросы — как мне кажется, намеренный ход режиссера в целях не акцентирования внимания зрителя на сюжете и поиске смыслов. Этим можно объяснить растянутость кадров, большой хронометраж, немногословность диалогов и безэмоциональность героев. Все это подчеркивает авторский упор на визуальности, и даже создается впечатления, что смысл некоторых кадров только в зрительном восприятии. Особенно впечатляют кадры с интерьерами космических отеля и корабля, выполненные в футуристическом стиле и выглядевшие очень современно. Необычно на фоне их смотрятся герои, ученые и исследователи, одетые в классические коричнево-черные костюмы, что сделано, быть может, чтобы обратить внимания зрителя на дизайн помещения и не перегружать кадр. Странным в этом помещении выглядит и светский тон беседы, начатый слишком издалека. Звучит очень субъективно, но беседа и костюмы людей на фоне интерьера, символизирующего культ машинной эпохи, создают впечатление будто сам по себе человек не слишком прогрессирует. Смотрите, если интересуетесь визуальной составляющей фильма, хотите немного сюрреализма и киберпанка и беспокоитесь вопросом Do Androids Dream of Electric Sheep?, а медленные кадры и отсутствие долгих диалогов и захватывающего и ясного сюжета для вас не проблемы. Но я люблю больше о внутреннем мире человека, поэтому 6,5 из 10Скрыть

«2001 год: Космическая одиссея» — конечно, для многих самый великий фильм в истории кинематографа. Его нужно пересматривать как можно чаще, чтобы понять, насколько мы забыли, что такое кино и вообще искусство в целом. Чтобы обретать собственную мысль, свое мнение. Чтобы забывать про устои, каноны, академический бред и просто по-человечески устремляться в вечность. Чтобы расширять границы собственного разума, чтобы освобождаться от оков стереотипов и мыслить глобальнее, видеть полную картину всей вселенной. Стэнли Кубрик — первый режиссер, ко...торый пожертвовал актерской игрой, чтобы показать бездушие самого социально развитого животного на планете — так называемого, человека. А точнее — Человека прямоходящего. На просторах его безразличного космоса это отчетливо видно. В рамках метафизики «Одиссеи» раскрываются идеи Кубрика о постоянном точном повторении духовного образа человека в различных эпохах. И уже поневоле замечаешь подобные мысли в некоторых его других фильмах, гораздо менее масштабных и единых по временной линии повествования. Мысли эти, казалось бы, очень глубоко зарыты в самих строках сценария. Творческая сила Кубрика возвысила «Космическую одиссею» до более чем космических масштабов. Величина открытий и простор мысли этого фильма настолько велики, что убежденно приходится осознавать: сама картина безгранична, можно придумать бесконечное количество трактовок. Так и бьёт в голову мысль: «Дурачок, границ-то нет и никогда не было!». Это непременно необходимо видеть каждому человеку, которому дорога его жизнь. Для меня это не самый великий фильм в истории кинематографа, но безусловно что-то не досягаемое, как и маленькая звезда с ничем непримечательным названием: «Солнце», на которую даже посмотреть трудно.Скрыть

Несмотря на существование нашей вселенной, Стенли Кубрик (простите, но без этого имени не обойтись) создаёт свою собственную, с Блек-Джеком и монолитами. Повествование данного фильма было растянутым и пошаговым, и приводило в экстаз. Но начну с самого начала. 3 года я откладывал просмотр данной картины потому что знал, что это арт-хаус и пытался держаться подальше от этого режиссера. Посмотрел «Заводной апельсин» и всё-таки решился. Взял поп-корн, зарядился чаем с бубликами, включил. И… темный экран. Ладно. Ждём. И тут шикарная музыка! Прост...о она потрясшая и пробирает до глубины души. А потом… австралопитеки. Я долго втыкал в фильм, пытаясь понять: «А тот ли фильм я включил?». Но ошибки не было. Два часа беспрерывно я пытался понять, за что же этот фильм любят? Досмотрев до конца я так ничего и не понял. Фильм запомнился мне лишь длинными сценами и не совсем вменяемым сюжетом. Я чувствовал себя тупым приматом, который только взял в руки кость и знает одно — с её помощью можно убивать. А потом я начал вдумываться и этот фильм не выходит из головы уже 2 месяца. Собственно, поэтому и пишу рецензию. Сколько смысла в одном фильме! Глубина постигалась с каждым днём, но тем не менее, понимаешь, что как далеко ты не зайдёшь, к истине ты не приблизиться, как будто это свет в конце тоннеля и стоит протянуть руку и ты уже рядом с ним, но чувствуешь что он на огромном от тебя расстоянии. В фильм воткнулось больше идей и мыслей, чем в весь мировой кинематограф 21 столетия. Тут вам и людская раса на образе приматов, стремительность мысли и технологий на образе космических кораблей, трагедия на корабле, вызванная компьютером с искусственным интеллектом, быстрое развитие жизни и всё это в невероятно меланхоличной и тягостной атмосфере, которая подводит черту. Черту в реальности, сознании, мироздании и вселенной. То, что непонятно человеку невозможно выразить на экране, поэтому и режиссер и автор книги оставили нам кучу вопросов, на которые каждый отвечает сам для себя. Это не тот фильм, где вам всё расскажут в мелких деталях. Это не блокбастер и не сама фантастика. Это нечто новое и останется новым даже спустя десятки, сотни поколений, куда бы ни шагнули технологии в создании кино. Не надо смотреть этот фильм «по-приколу». Ни один фильм Кубрика так посмотреть невозможно. Я хотел посмотреть так «Заводной апельсин» и понял, что это невозможно! В общем, приятного просмотра и ни при каких обстоятельствах не начинайте смотреть вторую часть — она просто паразитирует на успехе оригинала и ей вообще далеко до планки «2001 год: Космическая Одиссея». 10 из 10Скрыть

Есть фильмы на любой вкус — драмы, военное кино, детская мультипликация и даже комедии. Каждый сейчас сможет найти себе кино по вкусу, выбрав жанр и режиссера на «Кинопоиске» или даже рискнув и купив билеты на новый популярный фильм. Но есть такие картины, которые без всякого зазрения совести, необходимо посмотреть каждому, кто хоть немного интересуется искусством. Ведь то, что вы, возможно, решите посмотреть действительно является неприкрытым произведением искусства, и ваши впечатления после просмотра (и не только после первого, ведь это кино ...вы будете пересматривать неоднократно и желательно исключительно на большом экране) будут скорее походить на впечатления после посещения картинной галереи старых мастеров и концерта классической музыки. В последнее время мы стали забывать как выглядит настоящий кинематограф и «кино про космос», а ведь этот жанр цветет пышным цветом практически каждый киносезон. Недавний «Человек на Луне», совместное творение Ридли Скотта и Мэтта Деймона «Марсианин», отечественный «Салют-7» и т. д. Про старика Скотта нужно, конечно, отметить отдельно, ведь этот 81-летний авантюрист промышляет киносхемой с одним и тем же сюжетом на протяжении 40 (!) лет, начиная пилотным и очень удачным «Чужим» 1979-ого, продолжая уверенными «Чужими» 86-го, скатываясь в пропасть бреда с фильмами «Чужой 3» и «Чужой: Воскрешение» и, наконец, бесстыдно возрождаясь фильмами «Прометей» и «Чужой: Завет». Последние части обновленной франшизы достаточно хорошо выступили в прокате и, по сути, создали еще одно поколение кинозрителей, считающих «Чужого» образчиком кино про космос, при том, как эта справедливо популярная эпопея Скотта является переработанным и упрощенным для массового глаза (и уха) творения Кубрика 1968 года. Есть такие фильмы, которые легко пересказать, разметив основную канву и описав главных героев. Но «Космическая одиссея» — это действительно, прежде всего, кино, которое нужно смотреть глазами и слушать ушами, ведь главный его герой — это бесконечный и безмолвный космос, а сюжет не меньше, чем краткая история человеческой эволюции. Фильм представляет собой стройное, словно классическое музыкальное произведение, гениальное творение, приковывающее зрителя к креслу и окунающее его в тягучие события, происходящие на экране. Фильм, отметивший в прошлом году свое 50-летие никогда не покажется вам устаревшим или наивным, как это часто бывает с фильмами 60-х и 70-х. Многим может казаться, что визуальная составляющая и, прежде всего, спецэффекты будут достаточно простодушными и несерьезными, разрушая тем самым чувство погружения в историю. Однако реалистичность и футуристичность картинки и всех ее элементов станет потрясающим сюрпризом для любителей космической тематики. Число, по сути, пророческих изобретений, использованных в фильме, невероятно высоко — от планшетов и скайпа до МКС и сири, Алисы и гугл ассистант. Степень значительности этого фильма для истории и будущего развития кино невозможно переоценить, она действительно огромна. Фильм, ставший отцом-основателем жанра космической фантастики в кинематографе создаёт у зрителя чувство настоящего погружения в космическое пространство, глухое к крикам и немое к просьбам. Космос действительно становится главным персонажем этого кино, несмотря на то, что технически главный герой, конечно, отважный Дейв Бауман, на своем опыте столкнувшийся с непознанностью и неизведанностью мира, в котором живёт человек. Гносеологическая проблема, как мне кажется, в какой-то степени является одной из ключевых в фильме — последние двадцать минут хронометража сводят к нулю все технические достижения человечества, с такой гордостью показанные в основной части фильма. Пугающий образ «космического ребенка» лишает зрителя такой уверенности в прогрессе и научных достижениях, ведь благодаря бесконечности пространства роль человека в историческом процессе ничтожно мала. Если представить всю историю Земли в виде циферблата, история человечества займет всего 5 последних минут, от дикого существования древних гоминидов до просмотра вами этого гениального кино. 10 из 10Скрыть