Анна Каренина. Все комментарии

What else can I do? I have to be where you are… Выход новой экранизации любимой книги конечно не мог оставить в стороне. Хотелось посмотреть на прочтение Джо Райта «Толстовской Карениной». Конечно многого от этого фильма не ожидала — ведь как известно «умом Россию не понять» — но все же имена актеров и режиссера заинтересовали. Итак, после просмотра в кинотеатре осталось какое-то неоднозначное впечатление. Я не могла сказать что фильм вообще не имеет места быть, но и пересматривать его не хотелось. Подбор и игра актеров — неоднозначные. ...На Мэттью Макфейдена в роли Стивы просто невозможно смотреть без улыбки, а Донал Глисон ну никак не вяжется с «до мозга кости» русским Левиным. Хотя Джуд Лоу понравился — очень похож на лично моего «воображаемого» Каренина. Прием с декорациями показался интересным, просто к этом нужно привыкнуть. (Ведь нужно было как-то вместить такое произведение в двухчасовой фильм). Вот в общем и все впечатления. Но потом через некоторое время посмотрела в оригинале. И вы знаете — намного больше понравилось. Стали более понятными эмоции, интонации. Я увидела новую Анну, по-настоящему сопереживала ей. Театральность постановки захватила и фильм прошел на одном дыхании. (Конечно, немного напрягала вездесущая «Во поле березка стояла») Вердикт таков: новая Анна имеет право на существование. Может это и не самая удачная экранизация, но она имеет место быть. Стоит посмотреть хотя бы из-за великолепной игры Джуда Лоу.Скрыть

Экранизировать великие романы Толстого — очень трудная, смелая и опасная затея, тем более, если за это взялся британец. Русский менталитет никто никогда не понимал испокон веков, ну а философию писателя 19 века, тем более такого сложного, как Лев Николаевич, да еще и перенести на современный экран, перенести, не разрушив ничего — дорогого стоит. У Джо Райта получилось неплохо. Но отличным это никак не назовешь. Ни умышленно, ни нечаянно. Просто неплохо. Признаться честно, многие ожидали от фильма совсем не того, что мы увидели, кто-то ожида...л лучшего, кто-то худшего, а кто-то ничего не ожидал от этого фильма. А некоторые ожидали от этого фильма все вместе одновременно: я принадлежу к их числу. Сказать, что экранизация провалена, значит обидеть талантливого режиссера, хороших актеров и, главное великолепных костюмеров, в этом плане все было близко совершенству. Начну по порядку. Во-первых, режиссерская работа Джо Райта — он как мог, старался изобразить нам основную мысль, основную идею Льва Толстого. Снимая фильм, он многое из сюжета убрал, не затронул ничего существенного, при этом и ничего не добавил своего. Что немаловажно, Райт, полностью передал нам прием Толстого, с помощью которого, автор, показал внутренний мир героев — диалектику души. Как справились актеры — это уже другая проблема и другой вопрос. Другое дело, что Райт чересчур старательно шел за Толстым, шел так, что, наступая на его следы, никак не мог выделиться, так как его след, при всем уважении к нему, не такой четкий, как у Льва Николаевича. Возможно, стоило немного поиграть с читателем? Во-вторых, образы главных героев — актеры сыграли очень хорошо, лучшими, пожалуй, были Джуд Лоу и Донал Глисон, играющих Алексея Каренина и Константина Левина соответственно. Лоу был загримирован так, что его очень сложно узнать. Пусть Каренин Толстого и Каренин Райта немного разные, но это тот персонаж, который в фильме удался лучше всего. Когда мы читаем книгу, мы его так и представляем по большому счету. Характерна именно игра Лоу, игра человека, который держит при себе свои эмоции, который ставит честь, уважение света и долг государству превыше всего, даже превыше собственной жены, которую он, безусловно, любит, но любит по-своему: без ревности, без страсти, без эмоций. Донал Глисон сын великого ирландского актера Брендана Глисона, достойно отстоял честь толстовского Левина, а вернее ему довелось играть по большому счету самого Льва Николаевича, ибо позиции Левина есть позиции Толстого. Левин — Глисон оставил перед нами двоякое впечатление: с одной стороны, перед нами предстоит мужчина 35 лет, каким он и написан у Толстого, с теми же привычками, с теми же переживаниями, но с другой стороны, идею писателя, он все-таки полностью не смог донести до зрителя, слишком шаблонно, слишком все так, как будто русский мужик так прост, каким его показал Глисон. И наконец, образ самой Анны Карениной в исполнении Киры Найтли. Кира Найтли сыграв в фильме «Гордость и предубеждение» того же Джо Райта, видимо истратила весь свой актерский потенциал. Увы и ах, Каренина в русском понимании из нее никак не получилась. Найтли в произведении показывает не столько естественную женщину, а сколько страсть и похоть, да и, на мой скромный взгляд, слегка переигрывает в важных сценах, при разговоре с Вронским, Карениным и т. д. Как ни странно, но пусть и главным персонажем остается Анна-Кира Найтли, все равно фильм вытянули другие актеры, преимущественно мужчины. Про Китти и вообще нечего сказать, совершенно непримечательная актриса была подобрана на эту роль. Что касается Вронского, то тут, конечно, можно критиковать Райта за то, что он сделал его блондином, а не брюнетом, как у Толстого, но это не столь важно. Важно то, что Вронского играет актер Аарон Тейлор — Джонсон, который будучи молодым, все-таки более-менее справился со своей ролью в фильме. Третье, на что стоит обратить внимание, это костюмы и как снят фильм. Декорации, костюмы — все было шикарно. Не зря фильм получил премию Оскар за лучший дизайн костюмов. Сам фильм был снят на сцене — это новшество Райта. У него это неплохо получилось, так как с помощью этого приема, он пытается разделить настоящих, естественных героев, таких как Левин и Анна, от искусственных, ненастоящих. Картина наполнена множеством символов, впрочем, также, как и у Толстого. Так Анна в начале фильма видит, как под поезд попал рабочий, этим Райт сразу задает тон повествования: мол, вы увидите классическую трактовку, господа, вы увидите Толстого. Символичен и наряд Анны на балу: она во всем черном, а Вронский и Китти в белом. Тут, как бы, не Вронский искусил ее, а сама Анна, хотя все действие близко классическому. Как итог, мы имеем довольно интересный фильм, с хорошей, близкой Толстому, идеей, относительно неплохих актеров, а также великолепные костюмы и безупречную обстановку, характеризующую эпоху второй половины 19 века, в которой показан свет Петербурга и Москвы. Все получилось на славу, только вот все это вместе склеить как-то не удается. Все получилось как-то искусственно у Райта. Но фильм, повторюсь, получился достаточно неплохим, но отличным его тоже никак не назовешь. 6 из 10Скрыть

Многие рецензии, начинающиеся со слов «„Анна Каренина“ — моя любимая книга», в основном повествуют о полнейшем несоответствии экранизации оригинальному произведению, о том, какое разочарование постигло зрителя после просмотра фильма, о том, как сильно изуродованы герои и прочее. Я же, после просмотра, полюбила „Каренину“ ещё сильнее прежнего. Возможно, Райт снял не идеальную экранизацию — если книга вам не прочитана, достаточно сложно понять, что же всё-таки происходит на экране. Тем не менее у него получилась вполне само...стоятельная и крайне захватывающая увлекательная картина. Повторю слова Киры Найтли относительно этой киноленты — на сегодняшний день количество экранизаций «Анны Карениной» превосходит 30 штук, так зачем же в 31ый раз снимать сухую классику? Вы едва ли назовете два из них, в то время, как творение Джо Райта наделало много шума. Очень смелой была идея сделать фильм в театральных декорациях, зная при этом о негативном отношении Льва Николаевича к театру; смелой, но выигрышной. На данный момент ничего похожего на экране мне ещё не приходилось видеть. «Анна Каренина» Райта пропитана грацией и духом того времени. По моему мнению, это кино является лучшей экранизацией классики, созданной в 21-ом веке. Сюжет. Повторюсь, если вы не прочитали книгу, у вас могут возникнуть некоторые сложности с его пониманием. Но я думаю, что это не столько ошибка Райта, сколько очевидная невозможность показать столь объемное произведение за два часа. В картине Райта нет ничего назидательного и чопорного, чего ждешь от экранизации классики. Многие современные зрители, выросшие на фильмах вроде «Трансформеров», начинают скучать на серьёзном кино. Чего не скажешь о захватывающей и живой «Карениной» — она смотрится на одном дыхании. Персонажи. Анна Каренина в книге для меня самый отрицательный персонаж в знакомой мне русской литературе. Я видела её как подлую женщину, не приспособленную к жизни в социуме, и вправду не имеющую чести, очень легкомысленную, безответственную и совершенно глупую, скрывающей все эти качества под маской бесконечной истерики. Чего стоит хотя бы её диалог с Вронским, когда она сообщает ему о том, что беременна, а позже, когда речь заходит о возможных путях решения столь серьёзной проблемы, заявляет, что не хочет об этом ни думать, ни разговаривать. Её мотивации оставались для меня совершенно непонятными, а поступки неприемлемыми. Точно такой она предстала и в данной экранизации. Вронский здесь серьезно отличается от своего книжного прототипа. И если в романе он предстает перед нами как честный и благородный человек, попавший в неприятнейшую ситуацию и всеми силами старающийся с достоинством из неё выйти, то здесь он кажется скорее очень морально молоденьким мальчиком, ещё не созревшим, не сформировавшим в себе определенные принципы и правила, попавшим в эту ситуацию даже не по глупости своей, а по неопытности. Впрочем, существует в кино столько же Вронских, сколько и экранизаций «Анны Карениной» и именно этот мне если и не полюбился, то вполне пришелся по душе. Больше всего здесь мне понравился Каренин. Это был не Каренин из книги — он не был бездушной машиной, каким его видела его жена и, кстати, не видела я. Алексей Александрович в этой экранизации — очень правильный, честный, смиренный и сдержанный человек, наполненный тем христианским всепрощением, которое описывал в своём произведении Толстой. Образ, созданный здесь, оставляет невозможным не встать на его сторону — ему сочувствуешь, сопереживаешь, его любишь и понимаешь. Мотивации этого персонажа очевидны и понятны. Каренин у Райта, бесспорно, вызывает уважение. В первую очередь хочется сказать, что роман Толстого уникален именно тем, насколько близки к читателю его персонажи, в особенности Кити с Левиным. В каждой их мысли, в каждом слове непременно узнаешь самого себя. Не даром Толстой говорил: «Если вы хотите узнать мою историю, читайте историю Левина…». Возможно, именно потому, что Лев Николаевич ассоциировал этого человека с самим собой, он получился настолько противоречивым, настоящим, живым, страдающим. Левин не существует только в рамках этого бессмертного романа — он действительно живет. Как и Китти, в которой многие, кстати, не только девушки, хотя бы в какой-то степени найдут самих себя. Визуальная сторона картины. Фильм поражает своей красотой. Декорации и костюмы, которые мы видим на экране, остаются в памяти ещё очень надолго, если не навсегда. Отдельное спасибо хочется сказать человеку по имени Дарио Марионелли, чья музыка не может оставить равнодушным. Для меня это гений, сравнимый разве что с Гансом Циммером, а может быть даже и наоборот, Ганс Циммер, возможно, может стоять в одном ряду с ним. Актеры. Как я писала выше, образ Джуда Лоу мне очень понравился. Больше всего я люблю в этом актере умение играть на уровне естественных эмоций. В каждом своём фильме он играет настолько убедительно, будто бы вы наблюдаете не за киногероем, а за реальным человеком. Особенно интересно было смотреть на спокойного и степенного Каренина после нервного и немного неуклюжего Доктора Ватсона в «Шерлоке Холмсе» Гая Ричи. Для меня очень важным критерием в оценке актёра является его умение перевоплощаться, создавать в разных фильмах совершенно разные, не похожие друг на друга образы и играть в разных жанрах. Именно поэтому одним из моих любимых актеров является Аарон Джонсон, или, как он теперь называется, Аарон Тейлор-Джонсон. Когда я впервые увидела «Анну Каренину», я ничего не знала о том, что такое «Пипец» и кто там кого играл, поэтому выбор актёра на роль Вронского не вызвала у меня ни капли негодования. Тейлор-Джонсон прекрасно показал себя в роли психопата в «Чате», а так же запомнился мне по славному фильму о Джоне Леноне, название которого российские прокатчики настолько безбожно и нелепо перевели, что я, пожалуй, оставлю для себя его названием «Nowhere boy». Итак, Аарон, на мой взгляд, актер невероятно талантливый и разноплановый. Его Вронский был необычным, и уж тем более положительным, но всё же очень запоминающимся и ярким. Всё в нём соответствовало той грации, которой наполнен фильм — все эти плавные аристократичные движения, взгляды, мимика. Ну а почему Райт решил сделать его блондином — для всех до сих пор остается загадкой. Хотя это, впрочем, не так уж важно. Кира Найтли потрясающе красивая женщина, но актриса далеко не разноплановая. От фильма к фильма она демонстрирует нам один и тот же образ, к которому мы привыкли. К счастью, к роли Анны Карениной этот образ подошел. Анна получилась нервной и неприятной женщиной, ничего хорошего не скрывающей под своей всегда натянутой улыбкой. Подводя итог, хочется ещё раз назвать «Каренину» Райта лучшей современной экранизацией классики. Это моё мнение. 10 из 10Скрыть

У каждого поколения своя интерпретация классики. Знаменитый роман Льва Толстого «Анны Каренина» экранировали около 30 раз, в том числе и в нашей стране. Среди самых известных исполнительниц главной роли — Татьяна Самойлова (1965) и Татьяна Друбич (2008). И вот в этом году Голливуд представил нам свою версию, которую снял режиссер Джо Райт. Уже после выхода трейлера было понятно, что фильм обречен на успех. Ведь экранизацию классического произведения, да еще при таком актерском составе, зрители всегда ожидают с нетерпением. Весь фильм снят ка...к спектакль, временами действие и вовсе переносится на сцену. Декорации, которые поражают своей невероятной красотой, меняются плавно, но быстро, напоминая вальс. Довольно смелый ход, придуманный сценаристом Томом Стоппардом. Именно за счет этого приема фильм обретает свою «изюминку», разительно отличающую его от всех предыдущих экранизаций. Особенно впечатляет сцена на балу, где Алексей Вронский впервые танцует с Анной. Внезапно зал пустеет, они остаются одни и кружатся в лучах света. А вот любовная линия Китти и Левина на фоне главных героев явно проигрывает. К сожалению, в целом картина получилась слишком пафосной. Одинаково красиво, порой даже гламурно, смотрятся и балы, и деревня, и умирающий брат Левина, и даже гибель главной героини под колесами паровоза. В целом финал несколько скомкан: не очень понятна причина, толкнувшая Анну на самоубийство. В романе же всё выглядит логично, поскольку подробно описываются внутренние терзания героини, ее переживания и мучительные размышления. Относительно исполнительницы главной роли Киры Найтли, известной всему миру по знаменитым «Пиратам Карибского моря», мнения зрителей разошлись: одни утверждали, что актриса отлично справилась с задачей, а другие считали, что она не дотягивает до русской аристократки. Однако не будем забывать, что Кира Найтли создала образ не только бесшабашной пиратки Элизабет Свон, но и очаровательной Элизабет Бэннет из «Гордости и предубеждения». Не случайно Джо Райт, экранизировавший этот классический роман, не хотел видеть в роли Карениной никого другого. Мне кажется, что Кира Найтли довольно гармонично вписывается в атмосферу 19 века. Самой актрисе очень понравились костюмы, ее так впечатлила мода того времени, что она призналась: «Замуж я буду выходить только в платье той эпохи». Вот Аарон Тейлор-Джонсон, исполнитель роли Алексея Вронского, на мой взгляд, не очень соответствует герою Толстого. В книге Вронский харизматичный брюнет, умный, независимый и, главное, очень мужественный. А в фильме мы видим довольно смазливого красавчика-блондина, временами напоминающего маменькиного сыночка. Но к середине фильма постепенно привыкаешь к этому персонажу и даже начинаешь ему симпатизировать. Джуд Лоу (Алексей Каренин) очень точно передал характер супруга Анны. Сильный, волевой мужчина, гордость Российской империи, но при этом тяжелый в быту и несколько занудный человек, который считал Анну своей собственностью. Именно таким мы представляем его, читая роман. Есть лишь одно «но»: как ни старались гримеры сделать из него крайне непривлекательного персонажа, все равно Джуд Лоу остался красавчиком. На мой взгляд, самый неудачный выбор актера — это Доминал Глисон-Лев в роли Константина Левина. Вот уж кто абсолютно не похож на русского дворянина: рыжеватый, с ружьем наперевес и в какой-то совершенно невообразимой шляпе, он сильно смахивает на ирландца, приехавшего покорять Дикий Запад. Хочется особо отметить прекрасное музыкальное сопровождение (композитор Дарио Марианелли). Правда, кое в чем Голливуд все же дошел до абсурда. Очень умиляет, что помимо классических музыкальных произведений в фильме постоянно звучит мелодия русской народной песни «Во поле березка стояла». Возможно, режиссер посчитал, что это наиболее узнаваемая мелодия, которая придаст экранизации колорит. Однако выглядело это довольно забавно: очень уж эта мелодия не вписывается в красоту аристократической жизни. В заключение хочу сказать, что, несмотря на красивую музыку, отличные декорации и в целом удачный актерский состав, фильм получился на четверку. И все же хорошо, что про русскую классику не забывают даже в Голливуде, хотя порой и снимают ее не так, как нам хочется.Скрыть

Для меня фильм этот Джо Райта является образцом во многом. Незаслуженно плохо осужденный критиками он — блестящее и неповторимое чудо экранизаций. Произведение, на по мотивам которого сняли эту картину в своё время тоже было оклеветано. Роман «Анна Каренина» называли презрительно «книжонка для женщин». Ну и пусть. Это не мыльная опера. Это энциклопедия человеческой психологии, там понятно, хотя и немного завуалировано, обоснованы все переживания людские. Фильм-чувственный. По-другому не осмелюсь его назвать. Там нет головокружительной... страсти или необъятной любви. Там есть отчаянье и желание хоть на миг приблизиться к своей мечте найти нужного человека. «Зато во сне, когда она не имела власти над своими мыслями, ее положение представлялось ей во всей безобразной наготе своей. « Стоит отметить Киру Найтли, которая, не смотря на несхожесть её с главной героиней была со зрителем очень честна до конца. Очень постарался композитор Dario Marianelli. Если хоть раз услышишь музыку, под которую Анна танцевала вальс на балу, то никогда её не забудешь. В фильме всё является игрой, кроме жизни Левина. Не верится, но увидев на экране Донала Глисона я поняла: «Вот он, настоящий Константин!» Очень понравилась Китти Щербацкая, её сестра Долли, да и Стива Облонский ну очень похож на книжного. Измены, интриги, боль, раскаяние, глупость, флирт, обремененность, депрессия. Эти слова сполна описывают фильм. Мне тяжело понять действия Анны. Как бы я не старалась, для меня они от самого начала и до конца — огромнейшая загадка. «Где я? Что я делаю? Зачем?» «Господи, прости меня за всё!» Рекомендую.Скрыть

Этот фильм оставил у меня настолько дурное послевкусие, что я заново принялась читать Каренину, чтобы сбить эти дурацкие картины в голове другими, теми, которые возможно желал бы видеть сам Лев Толстой — то есть образы именно при прочтении, но никак не при просмотре этого кино с пустыми декорациями. Моя любимая Найтли там показана орущей истеричкой, которая никак не умеет сдерживать свои эмоции. А ведь в то время просто непозволительно было даже намёк дать о своей «преступной» связи. Да и вообще. От гордой и величественной женщины остались л...ишь красивые наряды. Стива (Макфейден) какой-то дурачок, а ведь у Толстого он пусть и немного ветреный (самую малость), но умеющий успокоить, ободрить, свести вместе любое общество — он славится своим умением быть истинным хозяином положения, а не дурашливостью и напускной весёлостью. А в фильме это просто пшик, какой-то брат главной героини… Что касается Лёвина (да, именно так), то тут мне нравится актёр, в котором прослеживалось что-то настоящее, хотя и осталось в задатках. Очень жаль, что ему не дали раскрыть свой образ, ведь Константин — основа произведения, думающая, мятежная, яркая, не уступающая отношениям Карениной и Вронского. Ах, да. Вронский. Блондинистый барчук, который весь выхоленный, отглаженный, с глазами чистава и яснава неба. Ну, просто красавчик. Только где в нём та мужественность, где тот стержень сильного человека? Нет ничего, кроме умильной внешности молодого мальчишки. От умного и шикарного Вронского-брюнета не осталось и следа. Одна радость смотреть на Алексея Александровича. Лишь Каренин (Джуд Лоу) остался собой. Лишь этот воссозданный в фильме образ для меня стал немного открытием для книжного героя, которого я как-то обделила вниманием. Именно он показал зрителю того человека, который меняется, о чём-то сожалеет, злится, прощает… И это только замечания актёрам. Про саму идею фильма я уж вообще молчу. Хотя нет, не молчу, а громко возмущаюсь. Что за режущие глаз переносы декораций, что за дурацкие попытки показать жизнь театром? Ну сделай ты чуть плавнее, чуть реже эти переходы. А что за ледяной поезд, который даёт отсылку к нашей русской Сибири, в которой бегают медведи? Что за Калинка-малин… Простите, Берёзка на фоне? Всё так утрировано, всё так не по-нашему, так не по-русски (хотя возможно и пытались)… Эх, друзья! Не смотрите, если не смотрели, не сморите, если не дай бог не читали! Любите классиков и классику, а не жалкие иностранные переделки нашего величия. p.s. Действительно хороши здесь Джуд Лоу и костюмы… Вот вырезать бы всё, оставить только Лоу в гардеробе. Давайте лучше нашу, советскую версию смотреть. 3 из 10Скрыть