Антихрист. Все комментарии

«Антихрист» — это кино не для всех. Далеко не для всех. И дело не только в том, что некоторые эпизоды фильма переполнены жестокими и, откровенно говоря, мерзкими вещами. Слабонервных просим удалиться. Нельзя не отметить сцену, с которой начинается фильм. Соединение музыки и тишины, порочного и чистого, секса и смерти — противостояние черного и белого. И то, как показал это режиссер, несомненно, заслуживает наивысшей оценки. Драма, трагедия жизни, печальный груз ложится на плечи родителей. Этот мотив будет сопровождать героев до самого кон...ца фильма. Хотя зритель начнет забывать об этом уже к середине. Следуя логике, можно сделать вывод, что последующие безумства происходят именно по причине горькой утраты. Но Ларс фон Триер не был бы собой, если бы все было так просто, логично и понятно. Кажущаяся нам нормальной на почве нервного расстройства истерия и странное поведение — это лишь верхушка айсберга. Стоит копнуть поглубже и мы окажемся в самом сердце ада. Ученые (и не только британские) утверждают, что психически здоровых людей нет, у каждого найдется какое-нибудь отклонение. Многих ли сумасшедших вы знаете? Думаю, что не очень. Все дело в том, что ни один так называемый псих никогда не признается в том, что он болен. Но стоит только произойти какому-нибудь из ряда вон выходящему событию, и вся черная слизь души человека выйдет наружу. Нырнув в темную воду, мы увидим, сколько всего необъяснимого, ужасающего, неприятного и даже омерзительного скрывается за зеркалом души главной героини. Особенность фильмов, где у героев есть психические отклонения, в том, что, погружаясь в атмосферу картины, ты уже теряешь контроль над реальностью, проваливаешься сквозь дощатый пол и летишь вниз. И кажется, что проблемы с головой вовсе не у героев, а у тебя. У всего есть своя мера, но режиссер, к сожалению, об этом не знает. Он продолжает набивать уже итак опухшую подушку, не замечая, как острые концы перьев просачиваются сквозь ткань и царапают ему руки. Даже безумствам есть предел. «Эпатаж» — не синоним слова «хорошо». 2 из 10Скрыть

С типом данной рецензии мне было трудно определиться. Фильм и визуально хорош. Атмосферный. С кучей символов. Тем более, это фильм, самопровозгласившим себя лучшим режиссером планеты, Ларса фон Триера!!! Но, все же, это не мое кино. Я не любитель намеренной жести и эпатажа в кинематографе. Многие в предвкушение премьеры фильма «Нимфоманка», и то, что в фильме присуща порнография, не делает этот фильм хорошим (кстати, жду не дождусь, когда благодаря скобкам на постере фильма «Нимфоманка», при переписке будут посылать в место, которые они символи...зируют… хотя может такого ничего не будет… в общем посмотрим). Это такая у режиссера провокация. Пиар. Само и не без участия журналистов сделанное себе клеймо скандального режиссера и человека в целом. Но, черт возьми, талантливого режиссера. И это, главный плюс, который затмевает все минусы картины «Антихрист» и делает эту рецензию положительной. Ну не могу, талантливо снятый фильм относить к негативным!!! Но, тем не менее, от рекомендаций данного творения воздержусь. Поведаю, все же, по моему мнению, о минусах. И так, главная героиня в роли Шарлоты Гинзбург. Конечно, талантливая актриса и все такое, теперь уже чуть ли не муза Триера. Но, я слышал, что на главную женскую роль звали Еву Грин, на которую в сексуальных сценах мне бы смотреть было б приятней. Уверен, Грин сыграла не хуже, да и роль несложная (какая ж актриса не сыграет истеричку с депрессией и нервным срывом), поэтому это минус, что радовала глаз не Грин, а заставляла морщиться Гинзбург. Тем более, сколько символизма из-за ее имени, было б еще присуще творению Триера, если бы сыграла Ева Грин (еще б Адама Сендлера позвал бы и вообще был бы шик). Думаю, когда Триер предлагал ей эту роль, он мог делать на этом акцент. Про хардкорные сцены разглагольствовать не хочу. Кому-то это по душе, кому нет. Мне лично все равно. Как ни как, но они и создают фильму нагнетающей атмосферы, как и в любом ужастике. Хотя, сцену с эякуляцией кровью, я еще нигде не встречал. Я слышал про этот момент и представлял его так, что камера сменит план в сторону и кровь брызнет. А-а нет… Теперь, моя главная претензия, данному произведению всеми уважаемыми в определённых кругах режиссеру Ларсу фон Триеру. Многим известно, что любимым режиссером мэтра является Андрей Тарковский. Но почему, Триер посвятил именно этот фильм ему! Следующая его картина более вписывалась в стиль Тарковского. Мало того, кадры вначале фильма «Меланхолия» как будто взяты из произведений Тарковского или прямо их цитируют. А сама ж идея и сюжет фильма чем-то переплетаются с последним фильмом Андрея Арсеньевича «Жертвоприношение». Но наверно, ответ в том, что «Меланхолию» тогда он еще не снял, а фильм «Антихрист» вообще считает лучшим своим творением. Пожалуй, на этом всё. Про главный плюс, который делает все вышеперечисленными минусы несущественными, я упомянул выше. И в принципе, я мог бы оставить эту рецензию нейтральной, но одна из причин почему я этого не могу сделать, заключается в том, что я никогда не понимал, зачем делать свой отзыв с мнением «серым»…Скрыть

Псевдопсихологическая драма с намёком на триллер и сатанизм. Я не знакома с особенностями творчества Триера, но данное творение похоже даже не на фильм, а на какой-то несусветный бред человека, в здравомыслии которого начинаешь сомневаться. Многие говорят/пишут про фильм, что это гениально, невероятно, потрясающе. Однако, у меня после просмотра в голове возник лишь один вопрос: это что за…? Да, у семьи, а именно у нашей главной пары, произошло горе, пока они занимались сексом в монохроме, их ребёнок, о чудо, открыл манеж, пошёл в другую к...омнату, окно, конечно же по волшебству само открылось, он залез на стол и вывалился из окна. Как, КАК, мог произойти такой бред? Ну да ладно, не будем придираться к деталям. Итак, у пары супругов произошло горе, жена очень тяжко переживает случившееся, а муж держится вроде молодцом. И, как нельзя кстати, муж оказывается психотерапевтом (или психологом), и он решает собственными силами помочь своей любимой. Ибо, кто лучше её может знать, если не он? Терапия начинается. Муж всячески пытается сохранять самообладание, он не бросает жену, а всеми силами старается ей помочь, объясняет всё, что с ней происходит. Похоже самым опрометчивым его поступком является решение поехать с женой в лес, которого она боится, чтобы бороться с её страхами, клин клином так сказать. Вот они приезжают в лес и постепенно начинается жесть. Единственная сцена, которая меня впечатлила и заинтриговала, когда супруги занимались сексом у корней дерева, было в этом нечто жуткое, но в то же время и мистически-притягательное. Но всё остальное, всё остальное оставляет желать наилучшего. Похоже фильм старался претендовать на нечто философское, глубокое и с большим смыслом, но если добавить несколько обрывков из психологии в реплики героев и пару умных изречений, ещё не значит, что из этого получится что-то хорошее. Лента скорее напоминает кашу из психологии, философии, наркомании, сатанизма и триллера. Картина очень мрачная, дабы создать настроение тревоги, возможно, чтобы мы попытались понять героиню. Да как её понять? Да, у неё произошла в жизни страшная беда, но, не смотря на все старания мужа, она совсем с катушек слетела. Уже на середине просмотра я начала поражаться терпеливости мужа, как он выносит эту психопатку. К концу просмотра истеричность героини просто зашкаливает. Один из самых бессмысленных фильмов, который я когда-либо видела. Эмоции после просмотра несомненно остаются, но негативные, появляется даже некое отвращение ко всему происходящему в кадре. Честно, не знаю, как можно назвать ЭТО гениальным творением, ну или просто хорошим фильмом. 2 из 10Скрыть

После просмотра в кинотеатре первой части «Нимфоманки», следуя каким-то смешанным чувствам, попыталась побольше узнать о Ларсе фон Триере. Наткнувшись же на утверждение, что «Нимфоманка» как бы завершает цепочку фильмов, в которую входят и «Меланхолия» с «Антихристом», я смело решила познакомиться с этими работами Триера в первую очередь. Совершенно не было представлений, какое содержание данного фильма, кроме как бездны сюжетов на тему «Антихриста». И то, что произошло, было довольно необычным. Никаких «ужасов», посылов на женоненавис...тничество и сатанизм не наблюдалось. Никаких таинственных ритуалов, изгнаний и прочей всякой разности в фильме нет, да и сама «религиозная» идея представлена в такой форме, что предоставляет полное право нам самим понять всю суть. В начале фильм проходит более как «психологическая драма». Интересно было наблюдать за действиями мужа-психотерапевта, который пытался помочь подавленному состоянию своей супруги. Что же встаёт на передний план — любовь к жене или рабочая практика, приходится решать самому зрителю. Но если бы всё так и продолжалось на такой идее, то это не был бы фильм Триера. Постепенно всё уходит в совершенно в другое русло. Всё больше и больше становится неожиданных, даже вводящих в ступор, моментов. Есть фильмы, которые берут внимание зрителя спецэффектами, драматичностью истории и пр. Есть фильмы, которые держат в напряжении на протяжении всей картины, которые дают причины для множества вопросов, но, зачастую, ни одного ответа. Ларс фон Триер имеет свой стиль, который резко отличается от других, находится между тонкой гранью гениальности и полным провалом. Вопросы: как, почему, зачем именно так, а не иначе, — вряд ли будут полностью разрешены когда-нибудь. Повороты событий, методы съёмки, сам стиль — именно это то, что делает «Антихриста» запоминающимся и не даёт ему уйти в статус «непримечательной» картины.Скрыть

Очень психологический фильм, завораживает своей болью и персональным адом героев, хотя, казалось бы, что может быть завораживающего в людях, сходящих с ума от горя. Дело в том, что этот фильм действует как очищение, как психотерапевтический сеанс, потому что пусть главный герой один, но все-таки прошел через все это и указал путь другим — душам, потерявшимся в том же аду. Надо отметить, намек на луч надежды все же был. Почему все же намек? Пытаясь продраться через дебри символизма, я увидела сюжет так: здесь два главных действующих лица — му...жчина и женщина. Они вместе попали на дно своей души — некий ад, который предстает в виде мрачного, опасного и дикого леса. Оба героя мучаются — каждый из-за своих проблем и страхов. Женщина сходит с ума от потери малыша, к тому же ее мучают более сложные и засевшие глубоко страхи. Она боится неизвестности и непредсказуемости — что выливается в страх природы, потому что по ее мнению природа именно такова — непредсказуема, дика, себе на уме, а потому опасна. Если помнить, что лес — это символический внутренний мир героя, то стало быть, она боится саму себя. Я понимаю ее, хотя речи не может идти об одобрении. А вот понял ли суть ее отчаяния сам Триер? Режиссер честно пытался разрешить клубок психологических проблем своей главной героини, но оказался бессилен. Он смог понять женские страхи, но оказался бессилен помочь, даже послав ей в помощь мужчину. Она так и не справилась. Похоже, режиссер отвергает женское чувственное начало, не зная как к нему подступиться с разумных позиций. С мужчиной оказалось проще, потому что он понятнее режиссеру, или, возможно, его альтер-эго? Боится он хаоса, иррационального, нелогичного — это преследует его на каждом шагу. Но главный его страх — женщина — существо иррациональное, к тому же сходящее с ума, и что самое плохое — ей невозможно помочь. Он пытается, но все усилия впустую. Показателен эпизод, где он с ужасом осознает, что она все время одевала ребенку ботинки, путая ноги. Это непонятно, нелогично, это его ужасает. Она бьет его, преследует — это его личный ад. В конце концов, он просто бросает проблему, поняв, что работа трудна, проще избавиться от источника проблем, чем их безуспешно пытаться решать дальше, потому что они уже не решаемые и запущенные. Поэтому он бросает источник проблем, который крылся в женщине и ее горе. Он бросает и этот лес, этот ад, делая сверхчеловеческие усилия над собой. В отличие от женщины, он нашел силы встать и выбраться через боль от физических увечий, что в контексте символизма Триера, надо считать, является символом человека, делающего усилие над собой и выбирающегося из депрессии волевым решением. Или просто загоняющего страхи в дальний угол? Поэтому ответ на риторический вопрос выше — нашел ли выход герой или нет — не ясен. Можно долго копаться в этих многочисленных символах, на которых все выстроено. Это сплошной символизм. Ворона, олень и лиса (боль, отчаяние, скорбь) — три нищих, нарисованных на карте в домике, постоянно появляются в кадре и дают понять, что чувствует герой в эту секунду. Показательно, что в конце они остались стоять как три стража рядом со сдавшейся женщиной. Не знаю, хотел ли Ларс Фон Триер сказать, что антихрист кроется в женщине. Если этот вывод сделан на основании того, что у женщины сильно чувственное начало и благодаря этому попираются заповеди Христа, я с этим никак не могу согласиться. Иисус несет в себе любовь. Любовь — это понятие, которое нельзя отнести на все сто процентов к разуму, она скорее основывается на чувствах, а значит чувства — это не всегда зло. А появляющиеся символы антихриста — скорбь, боль, отчаяние — могут как привести к Иисусу через смирение и терпение, а могут к разрушению. И в этом рассудок, как мужское начало, может потерпеть неудачу, если не увидит альтернативы разрушению. Кроме того, мужчина нарушил закон «не убий», подавив, если оно и было, бессознательное чувство жалости. Антихрист может крыться где угодно и в ком угодно, и я не согласна, что вся беда в инстинктах и эмоциях.Скрыть

Очередной фильм Ларса фон Триера убедил меня в том, что этот режиссер бесконечно талантлив, смел, чуток и внимателен к миру и к человеческой природе. Все это, в моем понимании, не может не быть обусловлено тем, что происходит внутри самого режиссера — говорят, что на земле, то и на небе, что внутри, то и снаружи. Именно поэтому, на мой взгляд, часто фильмы Триера не в состоянии по достоинству оценить те люди, которые либо являются абсолютно счастливыми и свободными от каких-либо внутренних страхов (а таких, думаю, единицы), либо те, кто боится ...и стыдится признаться себе в своих слабостях, и потому яро протестует особенно против натуралистических сцен секса, честных и при этом потрясающе художественно вплетенных в контекст. Начало фильма безнадежно завораживает графичностью, пластикой, музыкальной гармонией Генделя, контрастом белого и черного. Далее следуют одна за другой части фильма, психологически-динамично развивающие и возносящие историю противоположностей и сосуществующих взаимодополняющих друг друга конфликтов. Триера называют женоненавистником. С этим я согласиться не могу. Напротив, на мой взгляд, он возвышает женщину. В шести виденных мною фильмах женщина, претерпевая страдания, муки душевные и физические, принося себя в жертву, остается честной и потому чистой. «Антихрист», безусловно, не развлекательный фильм, это тяжелая работа, исследование душевных глубин — не все готовы окунуться в себя и встретиться со своими страхами, но тем, кто решился, желаю вдумчивого и полезного просмотра.Скрыть