Антихрист. Все комментарии

Антихрист. Мрачная история любви. Второй фильм «трилогии депрессии» Триера. В начале фильма на 5 минут нам показывается картинка безоблачного счастья: секс с любимым человеком, страсть, чувства, наслаждение друг другом. И всё это начинает катиться в пропасть после трагического события: их ребёнок, оставшийся без присмотра, выпадает из окна. Она попадает в больницу, но он, будучи практикующим психологом, решает лечить её сам, точно зная, как будет лучше для неё. Говорят же, что заниматься лечением родственников — плохая практика… В итог...е, он предлагает самый жёсткий вариант — понять, чего она боится больше всего, и погрузиться именно в эту атмосферу, коей является лес Эдем. Опасное место, где обостряются чувства, где просыпаются первобытные инстинкты. Он, конечно, хочет как лучше: свежий воздух, отсутствие городской суеты, отсутствие медикаментов, откровенные разговоры должны привести к излечению. Но чем дальше, тем сильнее в ней проявляется тёмная сторона, прорывается наружу зверь. Не зря в названии фильма буква «т» изображается именно с зеркалом Венеры. Сумасшествие, жестокий секс, насилие… Они понимают, что всё зашло слишком далеко, но уже слишком поздно, чтобы остановить безумие… Заметьте интересную деталь: в фильме нет имён, они обращаются друг к другу как «ты». Архетип мужчины и женщины, Адам и Ева в Эдеме, который для них явился в данном случае не раем, а адом. 9 из 10Скрыть

Фильм, конечно, трэшовый, хипстерский и чересчур извращенный, но он мне понравился. После него точно был осадок, и это не головная боль или испорченное настроение, или выплеск негативных эмоций — что-то другое. Теперь уже, пожалуй, сложно сказать, был бы эффект таким же, если бы убрать из работы явные излишки порнографии и насилия. Возможно, что и нет… Так вот, о том, что осталось после фильма. Осталось усиленное чувство неизбежности фатума, запрограммированности наших судеб, причем мы и только мы эти судьбы моделируем, проектируем и воплощаем ...в реальность. Фильм не то чтобы сугубо атеистический — он, скорее, агностический. Это попытка разобраться в человеке, как в наивысшем и единственном разуме, правящем и вершащем на этой земле и в том, подвластна ли этому разуму природа. Я вынес в заголовок суть одного из самых ключевых, на мой взгляд, моментов в фильме: Он предлагает выстроить диалог, где Он будет страхом, ее природой, в итоге же Она не понимает, какую природу Он имеет в виду. На самом деле, она боялась не человеческой природы, а ПРИРОДЫ — там, где правит хаос, где никто и никем не контролируется, где заканчивается разум, наверное. По мне, резюме фильма таково: человек может все, но бессилен перед природой. Утрированно, конечно, но почему-то не хочется размазывать масло по тарелке в контексте данной картины. Повторюсь — фильм сильный, с жирным эмоциональным акцентом и с не менее основательной философской составляющей. Однако, оставить его в личной коллекции не позволяет откровенный перебор с чернухой и трэшем. Все-таки признанные мастера кино такого сорта могли и могут обходиться более изящными способами воздействия на зрителя. 7 из 10Скрыть

Фильм воистину неоднозначный, это можно сказать уже с первых пятнадцати минут фильма, в которых, впрочем, ничего особо важного для философского осознания этого околошедеврального фильма нет, поэтому их можно судить по всей строгости в их исполнении. В «Антихристе» полно моментов, а точнее методов реализации задумки автора, которые могут испортить впечатление практически любому зрителю, но попробуем абстрагироваться от личностных упрёков к фильму, таких как моё резкое недовольство относительно крупных планов с изображениями гениталий героев, и о...ценить фильм беспристрастно. Начать стоит, пожалуй, с самой неоднозначной и поэтому ярчайшей чертой фильма: «Антихрист» — кино «не для всех», оно может поразить своей многослойностью задумки, количеством возможных трактовок «глубинного смысла» и широким набором также многозначно трактуемых метафор, которые, кстати говоря, надо еще увидеть, не то что бы даже разгадать. Зрителю, который хочет хотя бы чуть-чуть расслабиться на фильме, и воспринимающему просмотр кино как развлекательный процесс, рекомендовать «Антихрист» ни в коем случае нельзя, всё равно что прописать человеку с сердечной недостаточностью корвалол. Таким образом, аудитория, для которой предназначен фильм довольно сильно сужается, поскольку всё-таки в общем понимании кино — процесс развлекательный, что подтверждается хотя бы официальным причислением кинотеатров к заведениям развлекательного характера. «Антихрист» — это скорее учебное пособие, тренировка для мозгов, которые большинство потребителей нынешнего кино особо напрягать не любят, о чём говорят кассовые сборы фильмов Marvel. Но Ларс фон Триер решает не останавливаться уже на таком обрезании потенциальной аудитории: методы, используемые им для подачи информации зрителю, мало кого оставят равнодушными, и да, эти методы не ограничиваются простым присутствием сцен с наготой, этим сегодня уже никого не удивишь и не заставишь брезгливо отвернуться от экрана. Фильм наполнен душераздирающими подробностями в натуралистичности изображения различных биологических процессов, не столь приятных неподготовленному зрителю, и это мягко сказано. Если такую натуралистичность в отечественном фильме «Трудно быть Богом» воспринимаешь если не с улыбкой на лице, но хотя бы с некоторым чувством иронии, то в «Антихристе» это как раз скорее вызывает брезгливое отворачивание от экрана. Да, вы, быть может, скажете, что рейтинг фильма это может подразумевать, но поверьте, если есть люди с фобией безобидных насекомых, и их довольно много, чуть ли не каждый пятый страдает подобным недугом, то людей, которым будет не только неприятно, но которые даже испугаются происходящего на экране, будет гораздо больше, а ведь в колонке «жанр» об «ужасах» нету даже и намека. Последним отрицательным моментом, уже не столь бросающимся в глаза, является простая жизненная составляющая фильма. Дело в том, что если на минутку забыть о метафорах и подтексте фильма, который необходимо читать, если существует желание хоть чуть-чуть понять смысл фильма, то перед нами представится действие, часто лишённое логики, здравого смысла и какой-либо человеческой морали. Это может подпортить впечатление некоторым эстетам, а что самое неприятное — фильм только на них и рассчитан. Актёрская игра в «Антихристе» очень порадовала: побольше бы камера концентрировалась на лицах героев, а не на прочих частях тела. Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур оба сыграли на ура: они вдвоём своей игрой могут вытянуть всю неприглядность некоторых сцен и обеспечить фильму место на полке как минимум запоминающихся и необычных фильмов. Сценарий и диалоги так же порадовали, благо Триеру не надо было раскрывать большое количество персонажей: их там двое, не считая ребенка-галлюцинации и ребенка-воспоминания. 8 из 10 P.S. Ларс передаёт привет Фрейду.Скрыть

После просмотра Антихриста у меня был сильнейший шок. Я перепуталась в многочисленных слоях этого фильма и все еще не освободилась. Все мои чувства перемешались. Я не знаю, что читает и слушает, какие сны «смотрит» этот гениальный псих Триер, что снимает такие фильмы, которые в человеке пробуждают противоречивые чувства. Я восхищаюсь этим его умением. Антихрист — омерзительный, ужасный, но в то же время иногда удивительно красивый и главное — гениальный фильм. Режиссер. У меня субъективное мнение по отношению Триера. Я очень люблю его фильмы..., даже его дурацкие короткометражки, которые он снял в детстве. Знаете, фильмы Триера выделяются особенным натурализмом: он показывает все, что происходит вокруг нас, ничего не скрывает и ничего не преувеличивает. В своих фильмах Триер метко показывает суть человека, его внутреннюю борьбу. Говоря об Антихристе, скажу, что да, фильм омерзительный, ужасный, некоторые сцены очень откровенные, но… разве вокруг нас нет ничего ужасного, нет ничего омерзительного? Милые господа критики, разве вы живете в лепестках розы? Не надо оборачивать головы от правды. Я восхищаюсь тем, как Триер заставляет нас бродить в лабиринтах истины. Его фильмы очень сложные, многослойные, с элементами символизма. Иногда, после просмотра его фильмов впадаешь в шок, как у меня было после Антихриста, а иногда плачешь как большой ребенок, как у меня бывает каждый раз после просмотра Танцующей в темноте. Сюжет. У супружеской пары из окна падает и умирает двухлетный мальчик в то время, когда они занимались любовью. Чувство вины начинает грызть их изнутри. В то время, когда муж очень стойко переносит все это, жена впадает в глубокую депрессию. Для того, чтобы помочь жене, муж-психотерапевт увозит ее в их лесной домик и начинает лечить. Символизм. Для того, чтобы понять, что хотел сказать этим фильмом режиссер, нам нужно распутываться в паутине его символизма. Кого олицетворял мальчик? Кого олицетворяли мужчина и женщина, природа? Кто антихрист? Что означал приход Трех Нищих? Кого или что они олицетворяли? Я не знаю, смогла ли понять весь смысль этого фильма? Возможно — нет. Думаю, что мальчик олицетворял Христа, а мужчина и женщина — человека. А человек и есть природа. Человек — носитель одновременно и мужского и женского начала, и бога и дявола, добра и зла, рационального и иррационального, человек, который одновременно и созидает и разрушает, у которого множество страхов и желание бороться с этими страхами, который холоден, как лед и эмоционально взрывоопасен. Все это в нас самих, этот хаос и есть наше существо. И это правильно. Этот хаос и есть гармония нашей души. Да, мальчик — Христос, а мужчина и женшина (человек) — Антихрист. Человек, который распял Христа и после этого страдал в муках совести. А Три Нищие — Боль, Отчаяние и Скорбь, которые приходили в виде трех животных (олень, лиса, ворона)? Что они означали? Думаю, что Три Нищие и есть три этапа нашей жизни — Рождение, Жизнь и Смерть. Только после их прихода мы удаляемся в мир иной. Сцены. Сцены этого фильма очень запоминающие. Есть очень болезненные сцены, от которых невозможно не содрогнуться, есть тошнотворно пошлые сцены, но есть и красивые кадры — когда женщина растворяется с природой, когда показывают Эдем в мыслях женщины — мистическая красота. А сцены пролога и эпилога — это уже другая история) Черно-белые очень яркие кадры, умиротворяюще-трагическая музыка Генделя. Я не знаю, как вообще возможно так красиво снять гибель ребенка, но Триер это сделал. Актеры. Уиллема Дефо я недолюбливаю и не смогу объективно судить его актерскую работу. Шарлотта Генсбур… Она молодец: смогла передать всю боль, все страхи и эмоции своей героини. Операторская работа. Сначала стиль операторской работы Триера меня нервировал, но постепенно начала видеть в этом красоту: ты поневоле на все происходящее смотришь ищущим взглядом и становишься частью фильма. Эпилог. В конце фильма человек освобождается от своих страхов, эмоции, чувства вины, от своей злости. Освобождается? Так ли? Эпилог показывает нам, что на самом деле суть человека неизменчива!!! 8 из 10Скрыть

Фильм «Антихрист» о том, какова женская природа. По мнению автора, женская сущность настолько гнила (помните наезд камеры на начинающие подгнивать стебли цветов в вазе?), что инквизиторы средневековья имели полное моральное право истреблять неугодных женщин. Несмотря на слова главного героя об обратном, весь фильм кричит о том, что таки да, женщины — это зло. Забавно, что вся природа женщины в фильме сводится к ее похоти! Триер считает, что в норме женщина (он же говорит про женскую ПРИРОДУ, то есть мы ВСЕ такие) не захочет оторваться от... секса и позволит своему ребенку выпасть из окна. Господи, такое могло прийти в голову только сильно обиженному на весь женский род мужику. Типа, все бабы с&ки. Известно, что Ларс находился в длительной депрессии во время создания фильма, и фильм помог ему выйти из депрессии. И что «Антихрист» он снял исключительно для себя. То есть, он выплеснул всю свою горечь и обиду на экран, и ему стало легче. Это фильм — обида. В общем, режиссер и сценарист в одном лице взял какой-то крайний случай сумасшествия и снял атмосферный, в стиле Тарковского, фильм. Смотреть интересно, не смотря на неспешность, фильм интригует. Оторваться сложно. Похоть страшна лишь в тех клинических случаях, когда она сильнее материнского инстинкта. Это редкость и патология. Лично я не согласна с фон Триером. Сексуальность, как женская, так и мужская — это прекрасно и удивительно! Иначе, зачем нас такими создала «природа»? По поводу символов. Желуди, все время стремящиеся проникнуть в дом; личинки, облепляющие руку, как только герой вытащил руку из окна — символы того, что природа, человеческая природа все время пытается одержать верх на рациональностью. Смотреть рекомендую только большим ценителям артхауса. Остальным — не приближаться на пушечный выстрел! Не смотря на несогласие с автором, за гениальность, которую не пропьешь, ставлю 7 из 10Скрыть

Антихрист — худший фильм режиссера, к которому я отношусь с большим уважением за другие его работы, где на первом месте стоит Догвилль — Ларса фон Триера. Это фильм-калека, уродливое дитя, ущербное и физически и духовно. Но как и любое дитя этот фильм прекрасен, ведь только потом из младенцев вырастают люди, людишки, Люди или Нелюди. Рождать такие картины — преступление. И этот фильм заслуживает сожжения на костре. Но больше всего меня задел даже не сам фильм (он найдет своего зрителя и достоин внимания), а посвящение ЭТОГО.. . гениальном...у режиссеру Андрею Тарковскому. Этим посвящением Ларс фон Триер поставил на своем фильме печать позора. Сюжет. Пока семейная пара занималась любовью, их ребенок выпал из окна. Кстати только в первых кадрах герои занимались именно любовью, дальше уже только сексом, совокуплением и просто сексуальными извращениями. Смерть малыша была прекрасна — единственный светлый момент из всего фильма. Маленький ребенок проснулся ранним чудесным утром и, пока его родители были заняты прекрасным процессом, решил исследовать этот удивительный мир. Но мир оказался не готов принять ребенка в свои объятья, и малыш словно маленький ангел безмятежно отправляется на небеса. На этом все прекрасное заканчивается и остается лишь одно уродство. Уродливы боль и страдания матери, уродливы попытки мужа помочь своей жене, уродлива смерть птенца, выпавшего из гнезда (на земле его тело атакует стая муравьев, а потом сжирает хищная птица), красивая природа таит в себе зло, и лисенок говорит, что миром правит хаос. Также режиссер уродует представленный зрителю в начале фильма процесс занятия любовью, показывая, будто мать видела, что ребенок идет к окну, но удовлетворение своей похоти оказалось важнее чем жизнь собственного сына. Ранее мать, увлеченная написанием своей диссертации, оказывается надевала сыну башмачки не на ту ногу.. Случайно или намеренно? Неважно. Получается, что весь этот ад явился не следствием, а причиной. Идея фильма такова, что якобы не Бог, а Дьявол создал этот мир. А женщина — это слуга сатаны. Ларс фон Триер меня не убедил, актерам я не поверила. В этом изысканно-омерзительном творении я увидела только сжираемую червями душу одного человека — самого режиссера. P.S Безусловно нельзя назвать этот фильм бездарным, но и Гитлера нельзя назвать глупым. 1 из 10Скрыть