Бэтмен против Супермена: На заре справедливости. Все комментарии

Супермэн прибыл на Землю ребёнком в спасательном корабле своей вымирающей расы. Его тайно подобрали и вырастили американские колхозники. Много лет спустя выжившие преступники, которых на его планете приговорили к наказанию, освободились и нашли Землю. Они прибыли и начали заниматься разрушениями. Кучи невинных землян стали гибнуть в хаосе. И если бы Супермэн не вмешался, человечество было бы на краю гибели. К сожалению, ради спасения человечества пришлось пожертвовать много людей, которые погибли во время сражений Добра со Злом. Но это была нео...бходимая жертва. Потому что иначе было бы ещё страшнее. Для многих выживших Супермэн стал героем и идолом. Но оказалось, что во время битвы было уничтожено здание бизнесмена Брюса Уэйна, и были жертвы. Брюс видел это, и возненавидел Супермэна. А Брюс втайне является Бэтмэном, загадочным героем, который воюет с преступностью, и он решает прикончить Супермэна. Режиссёр Зак Снайдер подражает режиссёру Кристоферу Нолану и его фильмам про Тёмного рыцаря. Причём, подражает сразу всем 3-ём. Тут есть угроза типа бомбы, которая может уничтожить город, есть злобный волосатый чудик, который творит всякую хрень. Тут есть женщина-загадка, которая знакомится с Бэтмэном. Тут есть мрачная картинка, немало красивых сцен со спецэффектами, есть хорошие актёры: Генри Кавилл, Бен Аффлек и Джереми Айронс. Эти трое тянут фильм наверх. Лоуренс Фишберн тут для галочки. На роль вредного редактора стоило взять кого-то менее знаменитого. Галь Гадот хороша, но у неё мало времени и места. Джесси Айзенберг, который Лекс Лютер, — тощий волосатый полудурок. Этот персонаж немного похож на то, что делал Хит Леджер в роли Джокера. Немного похож, как бездарное подражание мастеру. В фильме немало хорошего и интересного, но, к сожалению, чуть ли не на каждом шагу он спотыкается о всякие проблемы. Бэтмэн ненавидит Супермэна за то, что он спас Землю, но случайно разгромил его офис и случайно угробил безмозглых подчинённых, которые сидели в здании и смотрели, как весь город вокруг рушится в хлам. Получается, что Бэтмэн ненавидит Супермэна, потому что у Бэтмэна мало мозгов. Но это спорный момент. Такой мотив ещё можно вынести. Обида и гнев могут ослепить человека. А вот у Супермэна вообще нет нормальных причин ненавидеть Бэтмэна. Бэтмэн хочет драться с Супермэном, который может летать, голыми руками расшибать целые города в руины, головой разрушать скалы на полной скорости, таскать корабли. Даже если Брюс Уэйн оденет себя в металлический костюм, даже если он нарядится как Железный человек, даже если он использует против Супермэна ядерную бомбу — это всё бесполезно. Если Бэтмэн этого не понимает, он либо слепой от ненависти, либо идиот. Бэтмэн против Супермэна — это медведь против Годзиллы. Если выключить мозги и смотреть фильм только ради развлечения, то дела такие. Бэтмэн дерётся с Супермэном один раз за фильм. Несколько минут, а кино длится 2 с половиной часа. Из-за несерьёзных мотивов в этом конфликте нет напряжения. Нет предвкушения. Это не тот случай, когда два героя долго готовятся к битве, и потом наконец-то сражаются. Это тот случай, когда фильм всеми силами тянет время и тратит время зря. Обидно, что эту ситуацию можно было легко улучшить. Достаточно было сделать три вещи. N 1 — показать, как Бэтмэн изучает Супермэна, готовится к бою, мастерит специальную броню, готовит ловушки и оружие, качается гантелями и штангами, тренируется. Подготовка к кульминации — важный фактор в любом фильме, нагнетание напряжения, создание предвкушения. Тут же лишь огрызки подобных вещей. N 2 — убрать всё, что касается «Лиги справедливости», потому что это отягощает картину и отнимает драгоценное время. Это вынуждает создателей хвататься за много дел сразу, и ни одно не делается на 100%. И наконец, можно пофантазировать. N 3 — Бэтмэн должен был сразиться с Супермэном два раза, а не один. В первом бою он бы проиграл и получил травмы. Супермэн пощадил его и предупредил больше не лезть. Но упрямый и слепой от злости Бэтмэн снова встал бы на ноги, и сразился бы второй раз. И кто бы теперь победил? И как яростно бы шла эта битва? Не на жизнь, а на смерть?! Добро, Зло, отношение общества к героям и злодеям, влияние героев на общество, на восприятие простых людей… все эти вещи тут есть. Но они лишь поверхностно затронуты, фильм отвлекается, и ему некогда копать глубже. Сценарий не очень скучный, но и не энергичный, а мощной драмы нет. Есть зародыши, которые не успевают расцвести. Может быть, тут виноват тот факт, что кино стало бизнесом. Создатели слишком гонятся за успехом, хотят всего и сразу, но при этом ничего не делают идеально, а во многих местах и страшно ошибаются. Бэтмэн и Супермэн — два великих супергероя. Можно было весь фильм посвятить им двоим. Их влиянию на мир. Убрать Чудо-Женщину, Лекса Лютера, Думсдэя. Могло бы быть гораздо интереснее. 6 из 10Скрыть

Начну отзыв с того, что фанатом комиксов и их героев не являюсь, будь то DC, Marvel и прочие. Собственно, не являюсь и поклонником супергеройских блокбастеров, в особенности, Супермена, — от этого персонажа я, можно сказать, очень далёк. Не нравятся мне подобные ему «супергерои», каким бы сложным характером они не обладали. А нравятся более приземлённые, жизненные и, скажем, реальные. Яркий пример — Бэтмен. Брутальный, сильный духом и физически, благородный, весь такой из себя под стать истинному супергерою. Но в то же время уязвимый и полагающ...ийся на свою сноровку и интеллект, а не на сверхспособности. Фильмы о Бэтмене мне всегда были интересны, но вот кроссовера со Суперменом я не ждал точно. Не представлял я и то, как в итоге будет выглядеть эта солянка. А фильм оказался средним. Ни проходным, ни слабым, и ни в коем случае не выдающимся, а именно средним. Ведь имеет он как неоспоримые плюсы, так и вагон с тележкой косяков. Как не фанат комиксов, а как рядовой зритель, общем-то, любящий экшонистые боевики, попытаюсь более-менее объективно охарактеризовать картину. Первое, что бросается в глаза — чрезмерная затянутость ленты, что в купе с вялым повествованием просто клонят зрителя в сон, не давая возможности дождаться истинной схватки пресловутых супергероев. Обилие ненужных сцен на пару с чрезмерным акцентом внимания на незначительных для сюжета деталях стопорят картину. А заурядные пресные диалоги никак не раскрывают персонажей, а лишь вторят общей вязкости картины. На фоне топорно развивающегося сюжета в фильме как-то даже не особо заметен по большому счёту бредовый сценарий, ну в общем-то в духе комиксов.. Хотя даже с учётом того, что это всего лишь развлекательный блокбастер, сценарий туп, безвкусен и не больно уж замысловат, хоть и претендует на первое место в категории «затейливые претенциознейшие диалоги». Ммм… хотя о чём это я.? Нет, здешний сценарий больше претендует на трон в аспекте самых пафосных в мире реплик из уст всех без исключения героев. И сей факт не делает фильму чести. Ведь никчёмный сценарий пафосом не спасёшь, и если уж подражать в этом плане Нолану, то и сценарно тоже. Среди огромного числа персонажей с разной степенью значимости для сюжета интересными и неоднобокими выглядят, пожалуй, только трое: Супермен ака Кларк Кент, Брюс Уэйн ака Бэтмен и многострадальный Лекс Лютор. И качественно выделяется из них лишь один — незабвенный Бэтмен. Без дураков, это, наверное, лучшее киновоплощение героя. Самый брутальный из всех, самый грозный и внушающий страх, хитрый и расчётливый, изобретальный, но старый добрый борец за справедливость. Бен Аффлек отыграл на пять с плюсом. Образ просто шикарный. Не подкачал и костюм: очень впечатляющий и эффектный. Супермен же, пусть и не меркнет на фоне летучей мыши, но гораздо менее эпичен. Да, сценарно его сделали более разносторонним, сложным и живым персом, но вмё равно ему явно чего-то не хватает, харизмы наверное. Поэтому до Бэтмена ему далековато. Самый странный из троицы — Лекс Лютор, — одновременно пытается и подражать нолановскому Джокеру, и в то же время как можно меньше походить на именитого психопата, преподнося свои ооочень странные выходки как фишку. Но уж точно Лютор в сравнении с Джокером намного менее одержим и опасен. Да, он такой же клоун, но куда менее харизматичный и экстравагантный, не такой коварный и не вызывает такого большого трепета, как былой Джокер. Вообщем, не бледная копия, но учитывая, что это очередная жертва сценария, персонаж кисловатый. Говоря об очевидных плюсах кинокомикса, хочется отметить великолепную атмосферу фильма. По правде говоря, такой картине ярко выраженная мрачность и гиперсерьёзность идут больше, чем ненамеренные шутейки за триста. Поэтому респект. Отдельно стоит сказать, как же круто и выразительно такая мрачная визуальная концепция подчёркивает эпичный и впечатляющий поединок Бэтса с Супсом в конце. Постановка последнего также на высоте: всё снято очень живо, динамично и красиво. Да и вообще постановка в фильме достойная. Многие сцены хоть и мусорные с точки зрения сюжета, но сняты изящно и со вкусом. Как никак виден профессионализм Снайдера в роли постановщика. В итоге о фильме вкратце можно сказать так. Для фаната — подарок. Для обычного зрителя — стандартный пресный блокбастер, который развлекает довольно-таки посредственно. По-настоящему впечатлить искушённого киномана, повидавшего не один десяток таких летних экшенов, БпС вряд ли сумеет. Но для истинного поклонника DC он может стать чуть ли не иконой. 7 из 10Скрыть

Знаете место где атмосфера напряжена до предела? Я знаю такое. Оно на постере фильма «Бэтмен против Супермена». Между двумя супергероями, чьи оперативные псевдонимы издавна используются как нарицательные. Повод для легендарного поединка весомый: пора наконец узнать кто здесь «Бэтмен»… Когда холодное сталкивается с горячим, выделяется много энергии… Ожидания от фильма были жгучие, фильм оказался прохладненьким, в результате столкновений ожиданий с действительностью выделились стакан попкорна, стакан колы, мамины котлеты с гречкой… ббр…. не хо...чу дальше вспоминать… Но меньше всех я хочу ругать Снайдера. Человека который с потрохами принадлежит WB, и готов снимать для них всё, не читая сценария. Свою работу он выполнил отлично. Первоклассный экшн, фантастически выверенный визуальный ряд, каждый кадр которого и комикс и почти шедевр живописи. За хорошую игру актёров стоит тоже помолится богу Снайдера, направляющего Айзенберга дорогой изворотливой, Аффлека дорогой прямой и главной, по отношению к теперь уже второстепенной дороге Бэйла, а Галину Ивановну Гадот, за пару минут возводящего в культ. Зак построил мрачный и вместе с тем красочный мир, с убедительными инкарнациями культовых персонажей, и мастерски заставил их нести историю болезни писак, что гордо именуют себя «сценаристы Бэтмена против Супермена». Сценарий «Бэтмена против Супермена» это такая книжка намертво заваленная болтами сценаристов её писавших. Пациенты Аркхама манят нас десятиминутным «сражением истории» предлагая плыть к ним через помойные реки своего неумелого бреда. Сама завязка «битвы века» это повод авторам не называть себя авторами, и скорее выбрать себе смирительную понаряднее. Бэтмен обиделся на Супермена за то, что он СПАСАЯ ЗЕМЛЮ ОТ ГЕНОЦИДА ЗОДА, НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В РАЗРУШЕНИИ ОФИСА БРЮСА УЭЙНА… Супермен обиделся на Бэтмена… потому что недопонятые гении черпали идеи в играх своих детей, сталкивающих лбами пластмассовые фигурки тёмного рыцаря и человека из стали, ДРУГОГО ОБЪЯСНЕНИЯ НЕТ! Вся эта красивая, но хромая на логику и причинно-следственные связи картина побуждает не только на лечение спецов драмы, но и на перемонтаж монтажеров. Кино-хирурги вырезали суставы, хрящи, и сухожилия, удивившись почему пациент не ходит? Убрали смазку между деталями двигателя, и удивились, почему бэтмобиль не едет? Как можно было пожертвовать персонажем Джены Мелоун, сценой где Альфред рубит дрова (он ведь очень брутально смотрелся!), и голой задницей Аффлека (ладно, последнее это шутка!). Лучше бы полностью вырезали Лоис Лэйн и фильм бы не много потерял! Если WеBеры хотели улучшенной версией поднять продажи домашнего видео, то им стоит задуматься, сколько денег они потеряли на ухудшенной театральной версии. Но вмонтированный обратно контент не оправдывает фиаско сценаристов, которые понадеясь на бренд «Бэтмен против Супермена» и решили, что это будут их самые easy money. Ну что же, сегодня WеBеры нас обманули, обещая шедевр, и скормили нам не очень похожее на шедевр кино. Поверят ли им завтра, это хороший вопрос для создателей, что строят многолетнюю вселенную. Но точка невозврата уже пройдена, преимущества перед Marvel имеются, дело за малым, но главным. Найти толковых сценаристов, которые смогут вывести героев из климакса, маразма, и не отправлять Лоис Лейн в затопленную шахту за антикриптонским копьём, после того, как она сама это копьё там утопила… MARTA WON!Скрыть

Когда я ходил на этот фильм в кинотеатр, то надеялся увидеть интересный сюжет, прекрасное воплощение Бэтмена в лице Бена Аффлека, отличные спецэффекты, продуманные диалоги, хорошего злодея и невероятную сцену битвы между Бэтменом и Суперменом. Увидел ли я все это? Нет. Ну, точнее будет сказать, не полностью. Первым фильмом в этой вселенной, конечно, был «Человек из стали», но как мне кажется, настоящим стартом должен был стать «Бэтмен против Супермена», но он не смог оправдать ожидания. Думаю, главная проблема этого фильм в сценарии. Два часа н...ас вели к драке, которая вышла, без сомнения, достойной, но я не думаю, что люди шли на этот фильм только ради финальной борьбы Дня и Ночи. О сюжете даже говорит ничего не надо. Просто большую часть фильма мы видим, как Бэтмен (Бен Аффлек) и Супермен (Генри Кавилл) накапливают ненависть друг к другу. А на фоне этого, Лекс Лютор, в исполнении Джесси Айзенберга, просит у властей доступ к криптонскому кораблю и к телу генерала Зода, чтобы провести свои эксперименты. С помощью инопланетных минералов, Лекс планирует создать оружее, которое, в случае чего, сможет противостоять Супермену и другим криптонцам. Без сомнения, в Джесси Айзенберге есть харизма и актерские способности, но не такого Лекса я ждал. Он безумец. Неудачная копия Джокера, у которого миллионы в карманах. Но если его хотели таким показать, то Джесси молодец, справился с задачей. Бен Аффлек не самый лучший кандидат на роль устрашающего и сильного Бэтмена, но и не худший. Не думаю, что стоит сравнивать Аффлека и Бейла; они совершенно по-разному показали Бэтмена. Аффлеку просто не хватает мужского взгляда. В остальном он хорошо подходит. Сейчас, думаю, от Брюса можно плавно перейти к его верному слуге и хорошему другу — Альфреду, в исполнении Джереми Айронса. Как мне показалось на первый взгляд, Альфред годится в старшие братья Брюсу, но не в человека, который его воспитывает с детства. Я не уверен, что Альфреду было 19 лет, когда Марта и Томас Уэйн погибли, и Альфред начал растить Брюса без родителей. Единственное что они могут сделать вместе, это сходить в бар, да пива выпить. Чудо-женщина (Галь Гадот) неплохо влилась в картину, но если бы её не было, то ничего серьезного с фильмом не случилось бы. Наверное, можно сказать несколько слов о плюсах фильма «Бэтмен против Супермена»: Атмосфера. Она в фильме действительно присутствует и хорошо показана. Мрачная и настораживающая. Как и должна быть. Тем более в момент финальной борьбы она превосходна. Актеры. Не скажу, что они справились прекрасно, но и не скажу, что не справились совсем. Больше всех порадовал Джесси со своей харизмой. Бен Аффлек смог показать взрослого и опытного, погруженного в депрессию, Бэтмена. Былого солдата, который уже готов убивать бандитов, ведь это единственный способ их остановить. А Супермен как Супермен. Ничего удивительного. Спецэффекты. Да, в этом фильме спецэффекты очень даже хороши. Все эти разрушения, взрывы показаны достойно. Все же главная и единственная проблема фильма — сценарий; нелепые моменты, скучные и непродуманные диалоги, не интересное повествование. Они слишком долго ввели к финалу. Лишь появление Джесси делало кадр ярче, а в большинстве остальных моментов, все уныло и сыро. В конце скажу, что фильм ниже среднего, но все же он меня смог удовлетворить. Ожидал я лучшего, но видимо не судьба. В другой раз. Надеюсь, что сольный фильм про Бэтмена будет намного лучше. Очень хорошие вышли костюмы, как у Бэтмена, так и у Супермена. Не получилось у «DC comics» хорошо начать расширенную вселенную, что печалит. Но я рад любому появлению Бэтмена на больших экранах, поэтому мой отзыв будет «положительным», но фильму «Бэтмен против Супермена» я могу поставить лишь 6 из 10Скрыть

(БпС: режиссерская версия) Теперь, когда direct (ultimate) edition стала доступна широкой публике, можно без всяких оговорок рассуждать, что именно хотел сказать художник, а что вырезали бездушные люди с ножницами и правом финального монтажа. Согласно слухам, упорно распространяющимся в интернете, некоторые критики настолько прониклись обновленной версией, что якобы даже попросили у Снайдера прощения. Впрочем, возможно, они извинялись, что проспали то, что и так видели в кино: единственное, что удалось режиссеру, — это сделать фильм на 30 ми...нут скучнее. Как бы то ни было, отовсюду продолжают раздаваться крики: дескать, снято для фанатов; за сюжетом надо следить внимательно и «читать (смотреть?) между строк»; Снайдер — визионер и апологет интеллектуального мейнстрима; библейские отсылки, библейские отсылки, вашу ж мать! Что ж, по порядку. В русском языке слово «фанат» разговорное и имеет стойкое пейоративное значение. Ближайший литературный аналог — «фанатик». То есть мы говорим о существах в принципе психически не слишком здоровых. Фанаты комиксов (да и не только) делятся на два типа. Первые действительно глубоко интересуются, ревностно относятся к канону, могут блистательно поддержать любую дискуссию на тему и так далее. Вторые — имеют поверхностные знания, жрут все подряд и радуются любому упоминанию предмета их обожания, пусть даже это упоминание на телеканале CW. Этих в расчет не берем, ибо планка их ожиданий, что называется, ниже плинтуса. А вот для первых кино вообще никто и никогда не снимает. Большое кино с большим бюджетом. Так как прослойка очень узкая. Сборы не отобьют затрат. Однако снимают кино, в котором есть отсылки, понятные только вот этим первым фанатам. Если человек эти отсылки не видит, — не беда, на целостности восприятия произведения это никак не отражается. Если видит, — получает отличный бонус. А что увидят фанаты в «БпС»? Итак, Бэтмен, главный детектив всея DC, на протяжении трех часов экранного времени блуждает в трех соснах. Буквально: Лекс, Суп, Диана. Более того, его железная выдержка и суровый нрав оборачиваются истерическими метаниями, апофеозом которых становится так называемая сцена с «Мартой». Критические дни человека в костюме летучей мыши, не иначе. Про вставку, в которой Темный Рыцарь убивает людей из автоматического оружия я вообще молчу. Лекс Лютор в комиксах имел несколько перерождений, но его канонический образ жесткого интеллектуала-прагматика, идейного врага Супермена, у Снайдера куда-то потерялся. Разбалованный пацан с явными психическими проблемами медленно сходит с ума от… да хрен его знает, от чего, и под конец решает уничтожить планету, потому что… его папа плохо обращался с ним в детстве? Небось, Лекс до шести лет думал, что его зовут Заткнись, а? О том, где тут канон, вопрос даже не стоит. По правде говоря, понимание, что происходит в фильме, не добавляется даже от знакомства с первоисточниками. Но тут на сцену все равно выступает еще один аргумент: смотри внимательно, читай между строк. Для того чтобы понять разницу между чтением между строк и банальным додумыванием, отойдем в сторону. В бессмертном романе Булгакова, кажется в главе 25-ой, о том, как прокуратор пытался спасти Иуду из Кириафа, есть гениальный пример такого междустрочия. Кому интересно, может ознакомится, глава маленькая, текст известный, читается легко. На другом конце — прекрасный роман-реставрация «Остров без сокровищ» В. Точинова, в котором автор настолько радикально трактует оригинальную историю Стивенсона, что та встает едва ли не с ног на головы (или возвращается с головы — на ноги, кому как приятнее). Одна проблема. Это уже совершенно другое произведение. Итак, зритель может додумать все, что не сходится или отклоняется от здравого смысла и банальной логики, а может признать, что Зак налажал по полной. Но погодите, да как такое возможно, ведь это же Снайдер, большой талант, надежда Голливуда! Ой ли? В действительности, когда произносят имя Снайдера случайный зритель готов выделить из его фильмографии едва ли больше двух с половиной фильмов. Более того максимальная зрительская оценка произведений режиссера на КП — 7,6 балла. Может быть, критики к нему более благосклонны? Ну во-первых, Зак — деятель, что называется, тривиального кинематографа. Во-вторых, у нас тут получается некий казус: то к черту критиков, кино только для фанатов; то на хрен публику, а вот профессиональные рецензенты, они и только они знают всю сермяжную правду! В-третьих, нет — критики ценят творчество Снайдера примерно так же. Отсюда вывод: Зак Снайдер… средний режиссер! А как же ставший безумно модным эпитет «визионер»? Вообще, само это слово означает не совсем то, что под ним понимают в контексте «300 спартанцев» или «Хранителей». Говоря по-русски, это духовидец. А применительно к вопросу, визионерство — искусство, вдохновленное видениями, снами и различного рода откровениями, полученными художником в момент создания произведения. Иначе и проще: духи помогают гению творить. Однако происходящее на экране позволяет утверждать, что если Зак и связан с потусторонними силами, то те скорее ему мешают. Не нравится им Зак, и все тут: рожей не вышел. Что же касается авторского визуального стиля как такового, то он вторичен и однообразен. Хотите настоящего откровения? Посмотрите как Кубрик или Уэс Андерсон работают с кадром. Ну и наконец библейские отсылки… Знаете, они еще ни одно произведения не сделали глубже. Более того, использованные не в том месте и не тем способом, они запросто могут превратить сезонный блокбастер в пошлую поделку с претензией на глубину. В той же Библии есть прекрасный пассаж о том, что не стоит метать бисер перед свиньями. Тут же получается, что уже свиньи метают бисер перед идиотами. Вообще, запущенный Ноланом тренд «мрачнее, глубже, реалистичнее» очень быстро исчерпал себя: уже к третьему фильму даже Крис выглядел не в своей тарелке. Так что путь, на который встал Снайдер, очень может быть, оказался тупиковым, образно говоря, уже на стадии препродакшена. Ну не работает метод на длительном отрезке времени, надо разворачивается в другую степь. Однако ж, боссы, студии, маркетинг. Конвейер запущен, рельсы проложены, и вне зависимости, что ждет впереди, квазинуарный кинопаровоз Уорнеров уже не остановить. Как любят повторять в американских фильмах, самая темная ночь бывает перед рассветом, но судя по «Отряду Самоубийц», а также последним слухам о грядущем объединении теле- и киномиров DC, рассвет в этой вселенной наступит ой как нескоро.Скрыть

Что-же, я очень сильно торопился написать рецензию, так-как я, неравнодушен к этой всей вселенной. Раньше, в детстве, всегда покупал комиксы, читал их, зубрил, пытался понять, кто прав, кто виноват в определенной ситуации, все, кто посмотрел фильм, явно неравнодушен к какому-либо персонажу. Вот, выходит еще очередной, второсортный фильм. Не подумайте, я люблю DC за их атмосферу происходящего, Marvel еще далеко до них. Но, к сожалению, этот фильм неудачно вышел. Персонажи хорошие, никто не спорит, все смотрели мультики про этих суперг...ероев. Придумана самая обычная, заезженная, третьесортная история. Есть одна, единственная миссия — устранить, убить, захватить объект. Это происходит в каждом фильме, и не важно, какая студия делала фильм. Первую половину фильма — вообще ничего не происходит. Была одна схватка между ними(если это можно назвать схваткой). Название фильма вообще не подходит к внутренним события в фильме. Про костюм Бэтмена я вообще молчу. Серьезно? Металлический костюм? Все время, мы привыкли видеть Бэтмена в классическом костюме, не важно, в мультиках или в фильмах. Это была плохая идея. Драки в фильмах настолько смешные, как-будто играешь в игру про Бэтмена. Настолько все ненатурально в фильме, что смотреть неприятно. Положительные моменты: Это, собственно — их первая встреча на крыше. Лично мне, эта сцена понравилась, но а что происходит дальше… без комментариев. 2 из 10Скрыть