Брат. Все комментарии

Как то даже странно, что я добрался до этого фильма только сейчас, в 2015 году. Когда Брат только вышел, криминальные драмы, как жанр, меня еще не интересовали. Да и собственно вышел он в 1997 году, когда страна только начала оправляться и еще гремели отголоски начала/середины 90-х. А вот сейчас, спустя почти 20 лет, довольно забавно понаблюдать за приключениями Данилы Багрова. Недавно демобилизованный Данила Багров приезжает домой. Но в глухой провинции ему становится тесно, и по совету матери он отправляется в Питер к брату. Пытаясь плыть... по течению, он оказывается втянут братом в его темные дела. На мой взгляд персонаж Сергея Бодрова Мл. проработан достаточно неплохо. Немного пресновато, но в этом то и вся изюминка персонажа. В нем сочетаются такие качества как благородство и обостренное чувство справедливости. Этакая помесь Робин Гуда и Роберта Эндрю Клэй Эллисона, который убивал только плохих. Опять же увлечение Наутилосом делает его немного романтичным, но без особого проявления эмоций. В общем Сергей Бодров Мл. отлично вписался в роль, и сделал Данилу Багрова одним из самых ярких персонажей отечественного кинематографа. По сюжету могу сказать только одно — Алексей Балабанов не удивил, но дал пищу для размышления надолго. И не одному поколению… 8 из 10Скрыть

Моя рецензия это скорее не оценка фильма, то есть вывод по фильму, будь то он хороший или плохой, а скорее это будут просто мои впечатления, которыми я просто не могу не поделиться с другими. А уже остальным решать, какой это фильм — хороший или нет, если судить очень строго, да и советовать что-то, по моему скромному мнению, дело неблагодарное — все мы люди разные и у каждого разные предпочтения. В общем, я начну. С самого начала в эту атмосферу разворачивающейся криминальной драмы, царящей в России в то время, погружает Наутилус. Дальше ид...ет уже непосредственно актерская игра, которая просто становится зеркалом этой песни, а уже песня отражением, что для меня стало приятным сюрпризом, потому что лично я редко когда такое замечаю в фильмах. Пожалуй, с самого начала надо сказать, что краски были очень сильно сгущены, то есть сюжет реально был очень мрачен, гораздо мрачнее, чем его могли бы сделать. Об этом говорит довольно унылое, темное и, опять же, мрачное музыкальное сопровождение и тот факт, что почти все время была пасмурная, дождливая погода, но это даже хорошо, потому что это позволило буквально окунуться в фильм, в его суть, что не могло мне не понравиться. Актеры были просто великолепны. Отмечу больше всего Сергея Бодрова (неожиданно правда?). Этот человек просто идеально вписался в главную роль, он вжился в нее. И это не была пафосная игра, а перед нами предстал простой русский парень, русская душа, которая смогла сделать что-то, руководствуясь простым правилом справедливости и чести — это невольно должно вызвать у человека чувство патриотизма, что очень хорошо. Так же в главном герое фигурирует образ силы и смелости, силы и смелости настоящего русского человека, и это по-моему и есть главная причина просмотра данного фильма — этот образ. Увидеть эту силу и смелость, которая может быть в каждом из нас, очень важно, поэтому я считаю этот фильм даже нравоучительным. Некоторые говорят, что мол главный герой просто быдло да и вообщем манеры героев просто подъездные, но это не так важно. А все почему? А потому что эти простые, житейские, подъездные манеры (я бы даже сказал в некотором роде именно русские, так как даже сейчас большинство россиян именно такими и предстают перед нами) ни как не могут сделать человека слабым или сильным по-настоящему. Это просто обложка большинства людей того времени, которая по сути не важна, хотя она придает фильму некий шарм, она только обращает на себя внимание, а то, что находится внутри, остается незамеченным. Для меня это нутро было видимым — это настоящая сила человеческая, конечно, духовная, в первую очередь. Она то и произвела такое на меня впечатление да и ещё под картиной настоящего мрака, которую я описал ранее. Больше мне и не о чем говорить, в общем, я сказал все, что увидел. Для меня это безоговорочно великий фильм российского кинематографа, так как он показывает нам истинную силу русского человека, русской души, правды человеческой, в общем, что просто должно быть свойственно россиянину во все времена, не смотря на то, какой сейчас год. Процитирую по этому поводу самого Сергея Бодрова:«Хочется быть на на него похожим (главного героя)? Не знаю, мне лично хочется!» Так и мне тоже хочется. И всем остальным людям желаю после просмотра этого фильма того же…Скрыть

Что-то в последнее время меня потянуло на красные рецензии, и причиной этой тяги является то, что на наших кинематографистов в прошлом году напал не то приступ крайности, не то жажда лёгкого заработка на наших пороках и на нелёгких временах нашей страны. За последний год у нас стало модно снимать два жанра — 1) тематика лихих 90-х, которая уже настолько заезженна и избита, что, надеюсь, мы больше не увидим на киноэкранах ненужного нам кино, да и об одном небезызвестном сериале я уже написал своё мнение, и 2) драма социальная, которая с года 201...4-го стала, к сожалению, актуальным и, не побоюсь этого слова, трендовым жанром в кинематографе ввиду текущих политических событий. А так как политика и кинематограф идут рука об руку, то несложно догадаться с какой целью снимается такое кино, которому многие (да что уж там многие — подавляющее большинство) поют чуть ли не дифирамбы и расшаркиваются от ярких эпитетов до комплиментов режиссёрам. Какие это фильмы, писать не буду — все прекрасно знают и понимают, какие два фильма я имел ввиду. Вот такой вот у нас российский кинематограф — чернуха, серость, депрессия и признание Западом — и ничего положительного в этом нет. Советский кинематограф не лучше, ибо и там всё было не идеально. Да, у нас был Рязанов, Гайдай, Данелия — но ведь они снимали позитивное кино, комедии, которые хотелось пересматривать ещё и ещё. Но потом грянули 90-е годы, и тут будто как отрезало — хлынула волна фильмов на криминальную тематику: бандиты, малиновые пиджаки, отжимание бизнесов и т. д. Я конечно могу ошибаться, но мне почему-то кажется, что 90-е — это были не только криминальные разборки, рэкет, убийства, а наверняка было и что-то хорошее. Если покопаться хорошо — то можно было бы найти и снять светлое и доброе кино. И на мой взгляд, если бы наши кинематографисты не обращали бы внимания на всю эту криминальщину, то на свет не появились бы такие поделки, и мы бы не ломились в кинотеатры смотреть на всё это, наполняя своё сознание и душу негативом и прочей мерзостью. Собственно, хотелось бы отметить один такой «шедевр» как криминальная драма «Брат». Для начала скажу следующее — фильм слишком патриотичный и порой настолько, что явно переходится грань и рамки дозволенного. Более того, я забегу вперёд насчёт плюсов. Алексей Балабанов, безусловно, снял картину качественно в духе того времени, но вот проблема в том, что этот единственный плюс на весь фильм в меньшинстве, а вот всё остальное — напротив, не так радужно и идеально, как многие тут описывают. I. Диалоги. Не будь в диалогах небольших фраз (а то и отдельных предложений), прямо говорящих нам о расизме главного героя по отношению ко всем остальным нациям, то я бы ограничился только высказываниями о ненужности данного кино для просмотра в наши с вами дни. Но к сожалению имеем, что имеем — а именно то, что данное кино нас учит расовой неприязни. И я абсолютно не удивлён этому — достаточно посмотреть, что происходит сейчас на Украине, где нашу страну и наших СМИ презирает их же правительство не только на расовой почве, но и на политической (а между прочим, во второй части фильма украинцам досталось в одной реплике «Вы мне, гады, еще за Севастополь ответите»). Совпадение ли? Не думаю, но параллель видна очевидно. II. Стереотипное мышление. Больше всего вызывает у меня недоумение, как можно восхищаться и называть чуть ли не Героем Нашего Времени героя со стереотипным мышлением? Всё очень просто — всему виной такое кино и наша дурацкая привычка цепляться за любую идею, которая придёт нам в голову. Вот только любая идея — это не всегда идея выигрышная. Видимо, согласно идее и логике режиссёра мы являемся людьми недалёкими, шовинистами и вдобавок расистами — эта логика вообще не поддаётся никакому осмыслению. Ощущение, что это всего лишь был повод нас унизить через персонажа Сергея Бодрова (ныне покойного). И не о каком «сильном кино» не может быть и речи, ибо аргументы в паре-тройке отрицательных рецензиях более весомы, чем романтизирование главного героя (равно как и оправдание его поступков и действий) и возведение его чуть ли не в культ и идеал в положительных рецензиях, которых почти под сотню. III. Прочие наблюдения и мысли. Не лишним будет также сказать, что вот такое кино сейчас воспринимается нашей молодёжью как классика, шедевр и эталон — вот именно благодаря таким фильмам, которые вбирают в себя всю мерзость подобно губке, и происходит деградация молодого поколения, а вместе с тем и растёт количество людей, возомнивших себя «реальными поцЫками» и говорящими блатные фразы типа «всё пучком», «за базар ответишь» и т. д. Более того, я таких людей видел в жизни — зрелище отвратительное, даже похлеще будет. Поэтому и главный герой выглядит не как Герой Нашего Времени, а как простое подъездное быдло. Во второй части быдлячество сохраняется с той лишь разницей, что главный герой чувствует себя американским гангстером, убивая всех направо и налево, поэтому писать рецензию не буду хотя бы потому, чтобы не дублировать свои мысли. Да и сказано мной уже предостаточно. Что касается вопросов по поводу популярности этого фильма (а впоследствии, и второй его части), то здесь всё просто и прозрачно — временные особенности того периода. Тогда в то время выбор был не велик и зрителю не важно было, что смотреть — главное, чтобы было что смотреть. Собственно, это и сыграло злую шутку над нашей молодёжью и способствовало оболваниванию и подмене истинных ценностей ложными. А по сему вышеизложенному оценка очевидна. 1 из 10Скрыть

Пожалуй, сильно переоценённый фильм. Я бы приравнял его к жанру треш. Никакой логики в действиях главного героя мне не видится. По мне, Данила Багров — самое настоящее быдло, к тому же ксенофоб. Он живёт по какой-то своей морали, наплевав на закон, спокойно, не сомневаясь, убивает всех, кого считает плохими, свои действия считает абсолютно правильным. (очень напоминает «Таксиста», по-моему, им и вдохновлялись, создавая этот фильм, но перемудрили) Кажется, он соврал, сказав, что в армии служил писарем в штабе. Я думаю, у него есть боевой опыт, и...наче он не убивал бы так легко. Хотя можно и предполагать другое… Насчёт нетерпимости к другим нациям, Данила явно даёт понять своё отношение к евреям из знакомства с Немцем, говоря»… А то я евреев как-то не очень…', отношение к кавказцам он показывает в трамвае. Во второй части он показывает ненависть к американцам, в частности чернокожим. Я не увидел актёрской игры от Бодрова и некоторых других актёров. Бодров, словно картонный, реагирует на всё одинаково, иногда ухмыляясь. У меня возникло много вопросов в этом фильме, в некоторых местах я не понимал, где логика. Но самый главный вопрос: а про что фильм-то? Большинство просмотревших считает, что фильм про русскую силу, то, какие русские сильные и правильные, и так далее. Другая часть склонна считать, что фильм про то, какие русские на самом деле, про их менталитет, какие они жестокие по натуре. Ещё часть считает, что фильм просто про российскую реальность 1990-х годов. Есть и другие мнения. Сложно сказать что-то однозначное. По-моему, даже в «Зелёном слонике» смысла больше и он проще. У Балабанова есть фильмы и получше. 6 из 10Скрыть

Ключевые моменты фильма — разговоры Данилы Багрова с немцем Гофманом, который говорит, в частности, следующее: «Город — это злая сила… Вот и ты слабый стал». И действительно, Данила за фильм успевает много раз проявить себя как слабый человек, ведь только слабый человек может убивать, не почесавшись, даже бандитов. При всем этом Данила явно не злой. Что мы знаем, в сущности, о Даниле, о его прошлом? Только то, что он был в армии и успел застать Чеченскую войну. Его отец был уголовником, убит сокамерниками. Воспитывали его старший брат, с...тавший впоследствии бандитом, и мать. Данила — это типичный слабый человек, которого еще больше испортила война. К концу фильма ему удается заполучить в свои руки большую сумму денег, которыми он даже не знает, как воспользоваться: то ли уехать с подругой, то ли заняться благотворительностью: отдать часть знакомому немцу, еще одну часть — девушке-наркоманке по кличке Кэт. При этом с родным братом, который был ему вместо отца, Данила обходится немилосердно, не по-христиански: насмешливым тоном советует ему ехать домой к матери. Сам же Данила в это время забирает себе все деньги, и его, похоже, ничуть не волнует вопрос об источнике этих денег. Похоже, у Данилы нет в жизни никаких четко осознаваемых ценностей. Да и целей у него за весь фильм так никаких и не появилось, о чем говорит его разговор с водителем грузовика, который согласился его подвезти. Данила постоянно врет: на вопрос о том, был ли он на войне, он говорит, что отсиделся в штабе писарем. Спрашивается, зачем? Ответа нет. Остается только надеяться, что Москва и деньги не испортят Данилу еще больше, а выведут его на правильный путь.Скрыть

Действительно культовый фильм. Это первое, что хочется сказать. Фильм, который доносит до нас самую суть лихих 90-х, дух и атмосферу этого не самого светлого времени. Суровую, жестокую, безысходную реальность, где власть принадлежит бандитам и убийцам, царит анархия и полное отсутствие стабильности и безопасности. Казалось бы, обычный криминальный боевик. В фильме представлены типичные персонажи того времени — бандитские группировки, воюющие между собой, и забитые обыватели, пытающиеся как-то выжить в новой страшной и непонятной реальности, ...страдающие в ходе бандитских междоусобиц. Слабые пытающиеся запугать, и напротив, запуганные люди. «Город — темная сила, он забирает силу. Приезжает сильный человек в город и становится слабым.«Примерно так сказал Немец, один из героев фильма. Но главный герой фильма Данила Багров — другой. Он приезжает в Петербург сразу после дембеля, чтобы разыскать старшего брата Виктора, и как-то устраиваться дальше. Но оказалось, что брат — бандит и убийца, и Данила также оказывается втянут в мафиозные разборки. Казалось бы — одним бандитом стало больше, но все лишь выглядит так. В первую очередь он ищет правды и справедливости, защищает слабых и невиновных. Безжалостно расправляется с противниками брата и обидчиками слабых. Он предан брату, тогда как брат с легкостью предает его. Данила понимает, кто его предал, но тем не менее спасает брата и прощает. Он остается сильным человеком, поскольку считает справедливость, а не выгоду превыше всего. У него твердый и четко определенный кодекс чести. Он человек с большой душой. Как персонаж он может показаться идеализированным, но он единственный луч света и надежды в показанной безысходности. Сергей Бодров по настоящему вжился в этот образ, даже если во многом он сыграл себя, это потрясающе и гениально. Редко на экране можно увидеть настолько убедительного, настоящего и непростого героя. Уважение, восхищение, восторг — это то, что чувствуешь к этому персонажу. Он остался собой, даже войдя в систему. Другие персонажи фильма тоже очень убедительны, но они уже типичны и характерны. Портреты времени. Это и двуличный брат Виктор, и меркантильная Кет, и забитая, но преданная мужу алкоголику Света, и Немец с кладбища, и простоватая мать, и многочисленные бандиты. Они очень реалистичны, не кажутся ни капли идеализированными или упрощенными. А еще этот фильм невозможно представить без наполняющей его музыки. Группа «Наутилус» играет здесь ключевую роль, их музыка придает фильму его своеобразие, его пусть серую и мрачную, но красоту. Неслучайно герой фильма на всем его протяжении ищет кассету с «Крыльями» Наутилуса, которые звучат в самом начале и задают настрой всей атмосфере картины. Удержаться от строки из «Крыльев» в заголовке оказалось выше меня, настолько эта музыка ложится на фильм, по своему воссоздавая его атмосферу. Не знаю, смогут ли понять до конца фильм люди, совсем не заставшие это время, но прочувствовать дух времени в фильме и понять идею сможет каждый. (Сама застала 90-е лишь детством, промежуточная позиция, но что-то сроднее воспоминаниям при просмотре возникло. Чувство времени и места было очень сильным.) Атмосфера фильма необычайно реалистична. Реалистичны и убедительны как типажи персонажей, так и атмосфера в целом, особенно в интерьерах и на улицах. Отчасти это объясняется низким бюджетом фильма и следующими из этого натурными съемками с минимумом специальных декораций. Грязь, нищета, безысходность. Настоящий этюд в серых тонах, но с капелькой багрового. Все же в фильме эту реальность слегка романтизировали, как и положено в фильме, но верное ощущение поймать можно. И очень греет душу отсутствие спецэффектов, а также изумительные диалоги героев. И конечно великолепная игра всех без исключения актеров. Может быть, они изобразили лишь то, что видели каждый день, но результат невероятно убедительный и реалистичный. Действительно нужный фильм. Это намного большее, чем боевик о бандитских разборках, это символ целой эпохи, это очень глубокий, в чем-то даже философский фильм. И настоящий шедевр русского кино, не утративший актуальность, пусть 90-е и далеко позади. Всегда есть противоборство правды и несправедливости, независимо от места и времени. 10 из 10Скрыть