Человек, который удивил всех

Крайне редко российское кино может предложить что-то по-настоящему интересное и оригинальное (по крайней мере для России). Если с проектами, рассчитанными на массового зрителя, зачастую возникает много проблем, но авторское непопулярное кино ещё способно удивить. Наташа Меркулова и Алексей Чупов до «Человека, который удивил всех» занимались, как правило, постановкой короткометражных фильмов, ни один из которых я не видел. Мой интерес к их картине вызван в первую очередь необычной идеей, достаточно смелой для российского зрителя, и, ко...нечно, харизматичным Евгением Цыгановым в главной роли. Главный герой картины представляет собой некий стереотипный образ типичного мужика из далёкой Сибири. Он замкнутый, серьёзный, заботится о семье и делает много ради её благополучия, его уважают в посёлке за собственное мнение, односельчане хоть и замечают его нелюдимость, но всё равно считают его, как говорится, своим. В результате несчастного случая Егор попадает в больницу, где узнаёт о страшном диагнозе, который переворачивает его размеренную жизнь верх дном. Ситуация, к сожалению, типичная, и очень грустная, но в отличии от огромного числа тех, кто сдался бы и доживал последние дни в подготовке к смерти, Егор продолжает верить. Даже когда он получает очередной неутешительный прогноз, он не опускает руки и цепляется за любую соломинку, какой бы мифической она не была. В конце концов его желание жить приводит его к весьма необычному решению, о котором вы узнаете в самом фильме. Сейчас в нашем кино популярен образ некого сумасшедшего (в хорошем смысле) героя, который обладает амбициями, смелостью и обязательно закатит истерику в середине фильма в самой напряжённой сцене. При просмотре «Человека, который удивил всех» меня безумно обрадовало то, что Егор не похож ни на одного из подобных персонажей. Он удивительным образом сочетает в себе сильные мужские качества и простые человеческие, которые находятся вне гендерных рамок. В нашей культуре мальчиков воспитывают так, чтобы в будущем они всем своим видом выдавали «настоящего мужика». Мужчины, читающие этот отзыв, поймут меня — «не плачь, ты же мальчик», «ты глава семьи, тебе нельзя показывать слабость» и т. п. Уверен, что в воспитании девочек много своих стереотипов, которые нередко плачевно сказываются на характере. Быть собой у нас не принято, а отличаться от остальных так вообще. Этот фильм как раз про это — про человека, который во имя высшей цели, отринул общественные правила и нормы и не свернул с этого пути, не смотря ни на что. Будучи сибирским мужиком, он не стал непроницаемым камнем, на экране мы увидели в первую очередь живого человека, который может быть слабым — это свойственно людям. Главное — найти силы, чтобы встать вновь и двигаться дальше. Мне не хватало таких героев. Без истерик, без слёз и криков, не выдавливая из зрителя слезу. Что уж говорить, за весь фильм от Егора прозвучало лишь несколько реплик, но каждую секунду ощущалась потрясающая глубина его образа. Фильм старается быть честным, он не заставляет вас сопереживать (это получается само собой), плакать и сентиментально уводить взгляд в сторону. Он просто показывает определённый промежуток жизнь простого человека, с которым очень легко себя ассоциировать. Вот он узнаёт о страшной болезни, вот у него проблемы в семье, а вот он принимает, возможно, самое сложное для себя решение, и все, кто когда-то его уважали, в один момент отворачивают, ведь он перестал быть одним из стаи. После просмотра невозможно задумываешься и о своём окружении, смогут ли они принять наш выбор или отреагируют так же агрессивно? Вся картина строится на этом незамысловатом сюжете, напоминая некоторые из картин Тарковского, которым свойственны простые истории, но за ними всегда виднеется глубина. Ни в коем случае не сравниваю эти работы, лишь наблюдение в похожем подходе. В подобных проектах, где на первый план выдвигают частную историю, очень важен подбор актёров, ведь именно главный герой задаёт тон всему произведению. Не представляю, как бы сработал этот сценарий без Евгения Цыганова в главной роли. К этому актёру можно относиться по-разному, но это стопроцентное попадание в образ. Он настолько чётко вошёл в историю, что я даже с трудом представляю любого другого актёра на его месте. Очень интересно наблюдать за ярким контрастом — мужская харизма Цыганова в образе Егора и его «новой жизни», эффект потрясающий. Наталья Кудряшова, получившая Золотого льва на кинофестивале в Венеции, прекрасна и убедительна. Ей хочется верить, за неё переживаешь, её героиня попросту понятна. В этом ещё один весомый плюс фильма — герои понятны, это не люди с Марса, которые поступают так, как обычный человек в жизни бы не сделал, они точно такие же как мы. Ближе к финалу, фильм приобретает окраску почти социального высказывания о необходимости перемен, без которых не возможна жизнь. И очень жаль, что в кино, как впрочем и в жизни, далеко не все понимают это. Прекрасная операторская работа Марта Таниэля создала некое сюрреалистическое ощущение то ли сна, то ли яви. Бескрайний лес, верхушки деревьев, тянущиеся в небо, бегущая река, задумчивый взгляд героя, смотрящего на мир сквозь окно больничной палаты. Визуальные образы дополняют сюжет, от этого на экран интересно смотреть даже во время самых неторопливых сцен. Кому-то это может показаться недостатком, но тут уж такое кино — оно должно быть неторопливым и размеренным, каким-то уютным. «Человек, который удивил всех» именно такое кино, оно будто вводит в транс под ритмы голоса старой знахарки, погружает в состояние глубокой задумчивости, а прекрасные виды только дополняют картину. Спасибо Наташе Меркуловой и Алексею Чупову за этот невероятный опыт, за эту искреннюю историю, а актёрам за качественную крепкую работу. Я надолго запомню этого героя, который оказался намного большим, чем «настоящий мужик» в представлении этого общества. Высшая ценность — жизнь. 10 из 10Скрыть

Pro… Замечательно в фильме только одно — идея. Не сценарий, не сюжет, а именно идея — перенести красивую сказку о хитром селезне в реалии современной российской деревни. Егору предстоит обмануть смерть нетрадиционным (во всех смыслах этого слова) способом. Находчивая птичка из легенды, которую рассказала герою местная шаманка-пьяница, без труда справилась с этим. Вот только Егор прячется не от условной старухи с косой, а от страшной болезни… Тем не менее, мы верим в сказки, по крайней мере на экране они вполне реальны. Особенно ко...гда сопровождаются необычным саундтреком — а в фильме он есть. Это горловое пение, имитирующее то ли кряканье уточки, то ли еще какие-то природные звуки. Увы, в планы авторов фильма не входило снимать сказку, даже страшную. Цели у них были другие. …et contra Режиссеры хотели сделать фестивальное кино. Там, где у Ларса фон Триера получился жуткий «Рассекая волны», у наших вышел унылый «Человек, который…». В обоих фильмах герои испытывают себя: как далеко они способны зайти, оказавшись в ловушке, уготованной им судьбой. Но создатели «Человека…» не исследуют этого самого человека, никак не мотивируют его выбор, не раскрывают характеры героев. Перед нами набор штампов: суровый сибирский мужик, его беременная жена, его туповатые земляки и гад-председатель. Удели сценаристы больше внимания психологии персонажей — получилась бы крепкая драма. По сути же фильм представляет набор эпизодов, причем каждый последующий должен удивить и даже шокировать сильнее, чем предыдущий. Впрочем, быть может, и не нужно так однозначно определять жанровую принадлежность картины, хотя по форме это чистая драма. Критики пишут о магическом реализме, о волшебстве леса и о притчевой интонации повествования. Как бы мне хотелось, чтобы все это действительно было в фильме. Ну хотя бы того злополучного селезня показали что ли! Так нет, вместо него в кадр лезет стадо гусей. А лес вовсе не помогает герою, как это бывает в сказках, а множит его страдания. Злая ирония авторов понятна: какие тебе чудеса, детка, ты в России живешь или в Тридесятом царстве?! Так ведь мы знаем, нам говорили! Зачем снимать очередную чернуху? Почему не поэкспериментировать с жанром? Ведь чудо-то в фильме есть. Но оно получилось каким-то жестоким и грязным. После просмотра задаешься вопросом — а зачем оно вообще нужно в этом мире неандертальцев? Кому понравится этот фильм? Надеюсь, никому. Но игра Евгения Цыганова заслуживает отдельной оговорки. Он очень выразительно молчит и страдает так натурально, что посмотреть эту неудачную ленту из-за одного актера вполне допустимо. И вот еще что интересно. После скандала с «Временными трудностями» тема «чудесного исцеления» приобрела в обществе особую актуальность. Почему-то на «Человека, который удивил всех» не накинулись кинокритики и медики, обвиняя создателей в оскорбительном отношении к тяжелобольным людям. Видимо, потому что фильм НЕ основан на реальных событиях. Ну нет в нашей реальности ни нищих деревень, ни озлобленного быдла, ни неизлечимых болезней. И красавчика-селезня тоже нет. А что тогда есть? Унылое гэ…Скрыть