Человек – швейцарский нож. Все комментарии

Еще на этапе просмотра трейлера к этому фильму, меня, как зрителя, удивил нестандартно закрученный сюжет и Дэниэл Редклифф в, (ну очень!) не типичной для себя, роли. Всякий раз, когда на экраны выходит фильм, в котором одну из ролей исполняет Гарри Поттер, я нахожусь в состоянии непонятности: не знаю, чего ждать. Думаю, со мною согласятся многие зрители в том, что фильмы с участием Рэдклиффа нельзя однозначно охарактеризовать положительно или отрицательно. Пока все идет с переменным успехом. Но вот что однозначно нельзя не заметить — так эт...о попытки Дэниэла вырваться из всеми любимого образа и стремление перевоплощаться в самые смелые роли. На мой взгляд, это более чем похвально. Собственно, и этот фильм можно отнести к разряду экспериментов Рэдклиффа с ролями. Успешный ли? Предлагаю разобраться. Сюжетная линия фильма закручена вокруг главного героя, который, при невыясненных для зрителя, обстоятельствах оказался на необитаемом острове. Предполагается, что этот «остров невезения» находится на значительном расстоянии от цивилизации (иначе, зачем главный герой решает самоустраниться в самом начале фильма?). Однако, совершить задуманное ему не удается: у него появляется друг. Назовем его: «Жмурик». «Жмурик», как выясняется, обладает волшебными способностями, с помощью которых он помогает герою не только вернуться на остров где кипит жизнь (оказывается, не так уж и далеко он находился), но и, практически, попасть домой. Как зритель, я, кажется, поняла стремление режиссера поставить во главу угла безвыходность положения главного героя и попытаться ее усилить настолько, что неодушевленное начинает казаться одушевленным. В практике мирового кинематографа уже встречались воплощения подобных задумок (вспомним, хотя бы «Изгой», в котором, в роли друга, выступал бейсбольный мяч). При этом, идея со «Жмуриком», казалось бы, внесла свою толику новизны и креатива. Однако, не новизной и креативом единым, как говорится. Хочется заметить, что, при хорошо проработанной сюжетной линии, любые возможные нестыковки в фильме не так сильно бросаются (или не бросаются?) в глаза. В данном конкретном случае, нестыковки привлекали мое зрительское внимание очень активно. Как минимум, для меня осталось непонятным почему главный герой сам не попытался выбраться с острова, ведь зрителю показали, что, при применении мало-мальских усилий, это было возможно. Как максимум, осталось не ясно, почему, при попытке наделить «Жмурика» качествами живого человека, у него в арсенале оказываются самые простейшие из них (испускать и поднимать). И прочая, прочая, прочая. Как я уже писала в начале, фильмы с Дэниэлом Рэдклиффом, для меня, не отличаются однозначностью в оценках. Вот и «Человек- Швейцарский нож», к сожалению, или к счастью, остался в памяти, невнятным послевкусием: вроде и прожевать можно, но пробовать еще раз желания нет. В итоге, сегодня я ставлю оценку за попытки. За попытку экранизировать нестандартный сюжет и попытки Гарри Поттера не быть Гарри Поттером Скрыть

Безумие и гротеск с прекрасной работой оператора. Фильм определенно не воспримут люди, фокусирующиеся на единственном моменте, что в рамках фильма стал притчей во языцех. Помимо пердежа, внезапно, присутствуют хорошие шутки не связанные с орально-анальными факторами, присутствует атмосфера, одно удовольствие наблюдать неживого Редклифа в образе, буквально, перочинного ножа, познающего мир. Пусть повествование слегка неровное, но тот разрыв мозга, что предлагает нам фильм, сложно отыскать где-либо ещё. Настоятельно не рекомендуется всем, кто жел...ает оставаться в рамках шаблона. 8 из 10Скрыть

Судя по той реакции, что фильм вызвал у многих зрителей (вроде как половина зала Санденс покинула сеанс из-за пердежа), фильм сам стал воплощением главного героя, только преодолевшего себя. Не испугавшегося пукать на людях и даже представившись на одном из кинофестивалей. Фильм на мой взгляд шедеврален — и не столько задуманной идеей об одиночестве и отчаянии выбраться из него, а подачей. То, как в этом фильме органично соединяются в одно целое все составные приемы — это похлеще «Шерлока» с безобразной невестой. И это не сразу понимаешь — т...о есть сам факт того, что подача фильма очень сложна, ты понимаешь сразу, но не сразу понимаешь — насколько она, оказывается, сложна. Полное понимание приходит после прочтения рецензий, где огромное множество людей высказывают недовольство некоторым приемом — и ты ошарашенными глазами рвешь себе волосы — «Боже ж ты мой! Да ведь этот фильм и есть главный герой!». И этот прием, который даже печатать не хочется — на мой взгляд, является самым безобидным, и даже единственным, который имел бы смысл в таком — очень сложном — фильме. Что-то стыдное, что-то неприемлимое в обществе, то чего не хочешь делать на людях, ведь это вызовет недовольство — и фильм не стыдится делать этого. Весь фильм целиком здесь — это главная его мораль, воплощение победы главного героя над своими комплексами и внутренними запретами. Он как бы кричит потенциальному недовольному зрителю: «Да, это я! Я именно такой фильм, и мне плевать, что вы скажете!». И если половина зала Санденс покинула свои места только из-за пердежа, то мне грустно, что это единственное, над чем они были способны удерживать свое внимание. Я не говорю, что это было приятно, напротив, это было противно и еще более противной была ситуация со стояком — но в этом и вся прелесть этого кино. Полноценно отразить суть фильма словами очень сложно — мысли путаются, их очень много и при попытке их охватить, они все рассыпаются сквозь пальцы. Однозначно, я буду пересматривать фильм, чтобы рассортировать все свои мысли в более прочную структуру. Сам сюжет, его движение и то, к чему он нас в итоге приводит — глубокие идеи, связанные с подсознанием, с преодолением неуверенности; плюс то, КАК он нас к этому приводит — юмористическая подача, пресловутый прием с газами, труп, как олицетворение отторжения героем самого себя — все это вызывает восхищение. И сложно выделить, что более ценно — идея или подача, но взвесив все более тщательно, склоняешься ко второму. Некоторые рецензенты здесь высказывают мысль о том, что частым использованием трешевых приемов режиссеры не смогли «добить» идею и сделать по-настоящему большой фильм. А как по мне — им и не нужно было этого делать. Все мысли режиссеров здесь понятны уже с полунамека — идея ведь проста, и дальнейшее разжевывание было бы просто ни к чему, нарушало бы эстетику и самобытность фильма. И даже не сомневайтесь, что в фильм повествует, в том числе, и о подсознании главного героя — сомнение выдаст в вас поверхностного зрителя. В этом смысле фильм является горючей смесью из «Острова проклятых» (с его нескончаемыми дискуссиями о том, вылечился ли Ди Каприо или нет) и «Американского пирога» (с его литрами спермы и густым лесом лобковых волос). И вот в этом и есть вся сложность фильма — в сочетании несочетаемого. Это как если Ницше или Аристотель начнут мастурбировать на мировом заседании философов. Если в «Шерлоке» Камбербетч начнет опускать пошлые шутки, или 24 личности из предстоящего фильма с Ди Каприо сделают минутный манекен-челлендж.. Фильм-вызов, фильм-сенсация. Единственный такой на моей памяти. Десять до последней крошки из десяти Скрыть

Хоть это и одноразовый фильм. Но он мне очень понравился. Смотрится на одном дыхании. Плавный сюжет. Фантазия фантастическая, но всё же на один раз. Именно поэтому я поставил 9 а не 10. Актёрская игра Пола и Рэдклиффа меня тронула. На столько близкую мужскую связь я не видел со времён Горбатой Горы. Хоть и один из героев труп, это не мешает выручать из беды. Кино учит тому, что предмет любви и дружбы мы выбираем сами. Человеку в жизни нужно то, что успокоит его сердце и не даст погибнуть. На сколько смешными и абсурдными были моменты в фил...ьме, но они меня не веселили. Они давали посмотреть на свою жизнь с другой стороны. Не со стороны другого человека. А изнутри. Посмотреть на процессы жизни изнутри самой жизни. Не как мы живём и что либо делаем. А для чего и с какой целью мы это делаем. Фильм учит открытости перед другими людьми. О том что кости у нас у всех одинаковые. Меня порадовал Пол в этом фильме. Я не очень люблю этого актёра, но в этом фильме посмотрел на него по другому. Концовка конечно немного размыта. Будто делали на скорую руку. Это тоже повлияло на мою оценку. Но картинка изумительная. Плавный переход от действия к действию заставляет наслаждаться дома за компьютером как в зале кинотеатра. Это кино заставит смущаться. И это очень правильно, потому что смущение даёт взгляд на себя изнутри. А когда смотришь изнутри, то стремишься стать лучше. Это кино делает лучше своих зрителей. И это факт. Ирония и смущение, прекрасные философские диалоги, волнующие моменты, визуальные красочные образы. Всё это ждёт вас в фильме где труп познаётся в беде. 9 из 10Скрыть

Сразу говорю, это не комедия. Это фильм-подсказка как не надо воспитывать сына, чтобы он не сошел с ума. И не таскался потом с трупом по лесу. Чем понравился фильм. 1) В фильме два героя. Труп, которому можно все, потому что он уже труп (Дэниэл Редклифф). И абсолютно зажатый молодой человек (Пол Дано), который увяз в собственных фантазиях, граничащих с безумием. Понятно, что это две крайности. Поведение нормального человека всегда где-то посередине. 2) В фильме есть лес. И это красиво. 3) В фильме есть мысль о том, что физиология ...это нормально. Конечно, не надо бегать голым с эрегированным членом наперерез, пукать на званном ужине, мастурбировать при родителях. Но если случился конфуз, можно себе это простить. Так как все всё понимают. 4) Красноречиво показано, что нужно брать на себя смелость и идти к людям. А не сидеть на своем месте и только мечтать о знакомстве, общении. Потому что самое страшное — это гниение в могиле. И даже, если тебя пошлют куда подальше, отряхнись и иди дальше. 5) С детьми надо разговаривать. Иначе можно добиться только автоматической смс на свой день рождения с поздравлением. И все общение будет сведено к минимуму. Это грустно. 6) Личный момент. Как резануло, когда герой Пол Дано кричал на труп: «Что ты мямлишь!!!» А потом он тут же оссекся с ужасом думая, что похож на своего отца. Не ругайте по пустякам детей. Вы сломаете им жизнь. 6 из 10 Но если вы впечатлительны, не смотрите этот фильм. Потому что в нем много физиологических подробностей и бреда сумасшедшего.Скрыть

«Человек — швейцарский нож» — очень смелое кино, которому необходимо дать шанс, каким бы визуально противным оно вам не показалось. Ведь внутри фильма кроется слишком много, а отказываться от этого удовольствия, лишь под предлогом излишнего воспитания, такая же абсурдность, как и некоторые сцены в фильме. Почему режиссёр выбрал такой путь? На мой взгляд, чтобы привлечь внимание и публику, а уже затем поделиться своей душой и вопросами, которые возникли у режиссёра к миру. Главный герой фильма затерян физически и духовно, он давно потерял се...бя, от сюда и следует первая картинка фильма — суицид. На протяжение всей картины, главный герой бьется головой об стену, задавая общие вопросы, почему так принято? Почему мир уныл и несправедлив? В такой агонии, он создаёт тёплую ванну, в которой и наслаждается своей тряпичной зоной комфорта. На мой взгляд вся эта незамысловатая сюжетная линия фильма, создана лишь для декорации и это уникально. Ведь в основном все состоит как раз-таки наоборот. А все вышло именно так, потому что вся соль фильма состоит лишь в диалогах, но режиссёр не отказался от жанра «приключения». Главный герой отчаянный парень, однако он добит, далеко не положением дел, его не слишком тревожит, что он на необитаемом острове и прочее, его гложет эмоциональное состояние и душа. И вдобавок ко всему, хороший и качественный юмор скрасит ваш вечер. Приятного просмотра.Скрыть