Да и да. Все комментарии

Сегодня состоялась премьера фильма Валерии Гай Германики «Да и Да». Первая мысль после просмотра: наркоманское кино. О работах Германики судить трудно. Ее либо ненавидят, либо восхваляют. Первые считают ее работу чистейшим шлаком, вторые — гениальным творением, которое не поддается окончательному постижению. Впервые познакомилась с творчеством этого режиссера где-то в году 2008, когда на экраны вышел фильм «Все умрут, а я останусь». К слову, фильм тогда крутили в закрытом показе, ибо реакция на него ожидалась негативная со стороны публик...и. Потом была «Школа», которую я смотрела урывками и очень редко: мало интересовало. Всегда занимательно наблюдать, как меняется человек и его творчество со временем. Сейчас 2015 и на экранах новая кинолента «Да и Да». Как и предыдущее «германское» — тоже сканадальная. Даже в Краснодаре право на показ выкупили лишь два кинотеатра (что говорит о расчете на узкую аудиторию). Что касается самой картины. Во время просмотра ко мне пришла ассоциация с произведением М. Горького «На дне». В фильме тоже «дно»: меланхоличная молодая учительница влюбляется в оторву-художника, для которого весь мир — тлен. Далее картина маслом: десятки опустошенных бутылок водки в день, сотни выкуренных сигарет, долгие пьяные постельные сцены. Как говорится, делили вместе и горе и радость, вот только последней явно не доставало. И, конечно, же слепая любовь главной героини. Слепая и глупая (однако в конце у нее хватает ума поступить благоразумно). А еще постоянные непонятные образы в духе тех, которые появляются после приема ЛСД. Оно и не мудрено: после такого количество алкоголя к тебе придет не одна белочка, а целая стая. Так что жизнь данного контингента людей показана просто шикарно, придраться не к чему. Огорчило то, что кинолента не дает ничего познавательного (хотя, я знала, куда иду). Никаких тебе выводов, поводов для размышления, зацепки для мозга. Только жалость. И некоторое поднятие собственной самооценки: у тебя ведь жизнь не ограничивается стаканом водки, мазней на полотнах и свинарником дома. Что мне понравилось, так это музыка. Кстати, уже дома заметила, что ее лучше всего слушать непосредственно при просмотре сюжета, иначе эффект не такой. Дать адекватную оценку картине не могу. Ее можно оценить как на единицу, так и на десятку. Смотря с какой стороны посмотреть. Скрыть

Короткий фильм. Правда. Не смотрите на хронометраж. Кому он, хронометраж этот, вообще нужен, когда здание кинотеатра неожиданно растягивается на три мира вперёд и раскладывается на трёх холмах? Есть одно но — при просмотре вы можете обратить негодующее внимание на сигареты-водку (… ну добавьте чего-то ещё, вы же любите ругать), либо можете моргнуть, и освещение изменит цвет, все двери исчезнут, оставят ненадёжные пожарные лестницы, и вам приснится… что приснится? Фильм хочет, чтобы вы родились. Ну у него «не стоит на мёртвых». Я не счи...таю, что это фильм о любви. Режиссёр считает иначе, но я увидел другое. Я увидел Рождение. Об этом тоже речь, но Рождение лично мне приоритетнее. Картин(ы/ки), Бог в небе, всё движется, и музыка не перестаёт. Не думали ли вы, что всем надо Родиться? Фильм выплёскивает холодную воду прямо в рожу. Или мочу?.. Но позволить всему течь, чтобы была музыка, и Рождение случилось — грех ли? Фильм говорит — вы о чём вообще? И какое счастье… Я больше ничего не хочу о нём говорить. Это просто для сердца. Но перед просмотром вы рискуете. Это совершенно точно. С сеанса уходили люди, ожидавшие чего-то, видимо, мелодраматичного и ощутимого. Я же сидел до конца и желал аплодировать этому сну о выходе с открытыми (закрытыми) глазами (в ад) на два часа. 10 из 10Скрыть

Фильм требует переварки, что само по себе редкое, однако очень полезное явление, как было отмечено всеми, кого я сагитировала на ночной сеанс. Мы смотрели разношерстно-половой компанией и естественно, чтобы сгладить натуралистичность присутствия в действии фильма периодически комментировали шутя. Я полностью согласна с теми, кто считает, что это не фильм, а жизнь, даже, несмотря на калейдоскоп — ведь все воспринимают её по-своему. И сюжет здесь настолько условен — просто ты дышишь этим фильмом все пару часов (даже не знаю, сколько же он... шел по хронометражу). Если бы можно было так же аллегорично заснять выход нашей компании после сеанса — над нашими головами роились бы тучи мушек-мыслей. Честно говоря, я думала, мои спутники закидают меня помидорами и больше никогда не пойдут со мной поддерживать отечественный кинопром, отнюдь через несколько дней мне стали поступать звонки с благодарностями и просьбы народа: «Ещё»! А я сама стала с воодушевлением зазывать коллег посмотреть хотя бы дома «Лучший фильм 2014 года» по версии кинокритиков. А ещё песня Пикника «Говорит и показывает» так вцарапалась в душу коготками, её почему-то у нас никто не узнал и все до самых последних титров высматривали, чтобы потом бережно положить в копилку аудио-плейлиста. Я не скажу, что фильм вызвал после просмотра бурные восторги, наоборот мучил вопрос «Если это был лучший фильм 2014 года, то какой же тогда худший», однако я поставила 10 баллов и считаю, что это заслуженно. Жизнь — это ведь не только розовые сопли, она бывает сегодня упоительно-восхитительной, а завтра терпко-горькой, но она такая одна. Наверное, для фильма уже замечательно то, что его воспринимают абсолютно диаметрально по-разному — есть и одобрительные «оды» и ругательные «Фу-фи» и задумчивые «ну-ну» пытавшихся осмыслить, но так и непонявших людей. Ах да, о чем фильм. Кто-то говорит «о рождении», кто «о жизни», некоторые «о любви», а щемящие пессимисты (куда уж без них) «об одиночестве». Тут уж как говорил дядюшка Фрейд, кому чего не хватает, тот о том и заявляет (надеюсь это был именно Фрейд). Я философичный оптимист и для меня этот фильм о рождении жизни из любви в ночной рубашке одиночества. Хотя если сердце горит, огонь же без дров не пылает, так что, какое же это одиночество… Когда фильм после просмотра остался внутри играть на струнах внутренностей — это же правильно-хороший фильм? 10 из 10Скрыть

Сначала, хотелось бы рассказать об однозначных плюсах картины, среди которых в первую очередь заслуживает упоминания [ровным счётом ничего]. Минусов в этом фильме настолько много, что он, во-первых, стремительно выбился на первое место в списке самых плохих фильмов, которые я когда либо видел(поверьте, я видел очень много плохих фильмов), и, во-вторых, сподвиг восстановить аккаунт на Кинопоиске, чтобы поведать миру об увиденном. 1)Сюжет. На вопрос «О чём фильм?» ответ может быть только один — «О любви». Проблема, связанная с сюжетом, крое...тся в двух аспектах всего действа. Во-первых, сама история кажется настолько наигранной, актерам настолько сильно хочется казаться серьезными и взрослыми, что они забывают о том, что происходящее на экране на самом деле абсолютно смехотворно. Во-вторых: диалоги героев можно рассматривать с двух точек зрения: можно сказать, что будучи даже под воздействием алкоголя, наркотиков, снотворного и слабительного ни один адекватный человек не стал бы писать подобное в сценарии, а можно просто оправдаться предположением что это импровизация. Челлендж для любителей кино — понять откуда взялись название и слоган фильма. И сдержать смех как поймете. 2)Съемка. Весь фильм у зрителя будут возникать рвотные позывы и чувство отвращения(см. пункт 3) и без странных светофильтров, но их зачем-то решили все же сделать. Зачем? Не ясно. Ясно только то, что если кто-либо из читающих не может дозвониться до барыги чтобы взять ЛСД, то можно пойти на этот фильм и получить сходный эффект. А, ну и съемка сцен ходьбы жутко трясущейся камерой может вызвать приступ эпилепсии даже у охранника ночного клуба. Также стоит отметить искуственное растягивание сцен(готовьтесь смотреть на ооочень длинные взгляды в никуда, немые сцены, прогулки, в общем всё то, ради чего люди ходят в кино, в жизни то такого нет) и диалогов[-Кто это был? -…. — Кто это? -….(все еще молчит) — Коля, кто это был то? -…(даже исполнитель главной мужской роли не выдержал уныния и уснул на этом моменте)]. В конце всех высидевших зрителей ждет задачка — понять, что в казалось бы серьезном фильме делает сцена с погоней главной героини за стаей волков, которые, в свою очередь, гонятся за фурой, которая едет задним ходом. Нет, я не придумываю это. 3)Общий тон фильма. Брезгливым людям этот фильм противопоказан. Также он противопоказан тем, кто не проводит свободное время любуясь мужскими половыми органами крупным планом. Еще он противопоказан тем, кто ходит в кино ради удовольствия, а не страданий и мук. Присутствуют сцены тошнилова на подушку, срыгивания непонятно чего непонятно куда с завидной регулярностью, а также, главная изюминка фильма — тифозный парень-художник справляет нужду в стакан, и, немного подумав, выпивает его(хорошая попытка, Германика, но я смотрел Зеленого Слоника). Чуть не забыл, бюджет фильма — 600 тысяч долларов. В свое время на 400 тысяч Дж. Миллер снял первую часть Безумного Макса. Германика же арендовала две ушлые квартирки, наняла бомжей с Казанского на второстепенные роли, и заставила маленького мальчика выпить стакан мочи на спор, а упомянутые 600 тысяч потратила не ясно на что. 1 из 10Скрыть

«Достижение открыто: досмотреть «Да и да» в кинотеатре до конца». 50 оттенков красного, зеленого, прочих светофильтров будут Вас преследовать до конца фильма, усиливая ощущение, что все это — ни что иное как очередной наркоманский сон. Видеоряд это подтверждает. Особенно вместе с живущей своей жизнью камерой: никогда не знаешь, куда она сейчас тебя направит. Эту содомию разбавляют (в худшую сторону) внезапные непонятные анимированные вставки и «спецэффекты» уровня самодельных фильмов школьника средних классов. И это лишь картинка! Сюжет? ...Какой сюжет? Ни идеи, ни морали, ни здравого смысла — сплошь реклама узнаваемых «Журавлей». Быть может, я, «простой советский инженер» и «обыватель» (как выразился Николай-Антонин), не в состоянии понять тонкостей хипстерских реалий, но… Даже, казалось бы, диалоги с больничными врачами должны отдавать хоть каплей серьезности, но все равно бессовестно разбавлены всеобщим сюрреализмом, оставляя Зрителя наедине с объемными диалогами «художников» на квартирнике. Персонажи? Ну… Они есть. Учительница русского языка (или/и литературы), амебная чуть более, чем полностью даже на фоне насквозь пропитого художника-возлюбленного. И абсолютно неискреннее сопливое «я тебя люблю» с таким же ответом, выдернутым из пьяного сна, постоянной рвоты и испражнения в стакан. А знатоков интернет-персонажей порадует небезызвестный Виктор Пузо, пару раз мелькнувший в кадре. Окончание фильма рассчитано на то, чтобы у зрителя появилась уверенность в том, что он употреблял вместе с персонажами. Волки шедевральны. Или это все же элемент юмора? Уж лучше так… Резюме? Не для кинотеатра фильм, кощунство портить кинопроектор подобным «фильмом». Скрыть

На экраны страны вышел новый полнометражный фильм Валерии Гай Германики — «Да и да». Удивительно, но это только вторая работа в полном метре этого, уже вполне именитого режиссера, прославившегося прежде всего дебютом «Все умрут, а я останусь» и сериалами. «Да и да», успевший пострадать от нового законопроекта о мате в кино, таки добрался до широкого проката в переозвученной версии, но мало потерявшего от оригинала. Фабула фильма не хитра: молодая учительница по русскому языку влюбляется в начинающего художника, пропадающего в бесконечных а...лко-арт-тусовках. Постепенно Саша — так зовут главную героиню — словно вживается в мир возлюбленного и смотрит на окружающее через его глаза, вернее через баночки с акриловыми красками. Именно аудиовизуальность языка является главным достоинством этого кино, в то время как сюжетные перипетии не то чтобы отступают на второй план, но чуть блекнут перед операторской работой и небогатым, но очень точно использованным саундтреком. Камера постоянно движется, то и дело выбирает причудливые ракурсы и сморит на мир героев, а может точнее сказать на мир Александры через призму фильтров. Так, теплый оранжевый оттенок сменяется пульсирующим сине-зеленым цветом и наоборот. А дополнительная анимация, такая лаконичная и нарочито «игрушечная», только довершает эту хрупкость. Вторая отметка «отлично» этому фильму — за его иррациональность. Чувства порой сложно идентифицировать и именно это может передать «да и да». Здесь нет штамповых сентиментальных рассуждений о любви и чувствах, но они бьют через край, обходя слова. Что-что, а богатую палитру эмоций зритель вполне сможет получить: от полнейшего омерзения и отвращения до тихой трогательности и искренней радости. «Идти в кино и несмотря ни на что досмотреть до конца?» — «Да и да». 10 из 10Скрыть