Да и да. Все комментарии

В фильме Валерии Гай Германики «Да и да», как и в прочих работах юного дарования, (за исключением «Краткого курса»: там был головастый сценарист) не наблюдается ни деградации, ни эволюции. Все тот же бесконтрольный тремор видеокамеры, который настойчиво трактуется как «новаторский ход» (видимо, создатели не слыхали про «Ведьму из Блэр», мокьюментари и проч.), все те же одноликие персонажи, смахивающие на скудную комедию дель арте (там хотя бы маски были разнообразнее: Тупой, Жадный, Жадно-тупой…), все то же отсутствие конфликта, а тот, что н...аличествует, более похож на ясельную перепалку («Родственники запретили мне курить в доме! Вот нелюди! Не я эгоистичная молекула, а они тираны! Не уйти ли мне из дому?») Но более всего раздражает взбивание пены вокруг режиссера: «Юный Талант!» «Новое слово в кинорежиссуре!» Какие там Хлебниковы-Вырапаевы-Серебреннико- вы-Бакурадзе-Хомерики-Звягинцевы, работы которых может и спорны, но самобытны. Нетушки с маслом! Мы упакуем десятикратно пережеванную историю («Все умрут…», «Школа») в глянцевитую обертку, и, вуа ля! Хорошо забытое новое кино!Скрыть

Фильм «Да и да» особенно впечатляет, если сперва прочесть краткое описание. Все эти розовые сопли про «начинающего художника» и «молодую учительницу», «некрасивая случайность», «увидев мир глазами любимого» — когда видишь, что скрывается за этими словами, невольно пробивает «на поржать». Не будь режиссером Германика, я бы ни за что не пошла на эту мелодраму. Во время просмотра хотелось сопереживать то художнику, который не просил себя любить и мыть ему полы, то учительнице, которая изливала столько нежности на этого эгоистичного упыря. Мног...ие моменты в фильме были очень узнаваемы, хотя ни богемных тусовок с оргиями, ни таких возлюбленных в моей жизни не было. Зато очень хорошо показаны способы захвата символической власти над своей «второй половинкой» — без насилия и громкой ругани. Пожалуй это меня больше всего подкупило. В фильмах про любовь слишком много скандалят или долго беседуют, а иногда даже дерутся, но тут этими дешевыми штампами почти не пользуются (кроме штампа «художник-учительница») В фильме тягостные отношения двух молодых людей показаны без попыток назвать это Великой Страстью или Великой Любовью. Как будто оба героя поведали тебе свои истории на пьяном флэту, зная, что на завтра не вспомнят даже твоего имени. И мне все сразу стало понятно, все эти чувства и мотивация двух не особо приятных мне людей (в жизни с такими не хотелось бы иметь дело) стали очевидны и где-то даже близки. Однако магия этого фильма в том и состоит, что можно смотреть на все это глазами существа, которое уверенно, что «все проходит — и это пройдет».Скрыть

«Сложно» — самое верное слово, которое хочется сказать после просмотра картины. Найти глубокий смысл за чередой весьма ярких визуальных эффектов мне, увы, так и не удалось. Хлебнуть безысходности — однозначно! То, что написано в аннотации к фильму, совершенно не отражает его сути. Может показаться, что нам предлагают очередную историю о том, как любовь меняет судьбы. Однако, на деле, любовью там и не пахнет. Самопожервование, преданность Саши, переходящие почти в мазохизм — да, непонятное вечно пьяное существо в качестве возлюбленного — да, ...но любовь… ее там нет! Суть чувства, как и сюжет, теряется за мигающим, словно елочная гирлянда, светом и пустыми диалогами. Причем в отдельные моменты возникает полная уверенность, что герои говорят вовсе не то, что предполагает логика ситуации. Сцены искуствено затянуты и просто прелелены друг к другу: никаких переходов, а, иногда, и логичской связи. И, как апофеоз, невнятная сюрреалистическая концовка под «Эпилог» Агаты Кристи. Если Гай Германика хотела снять что-то яркое, у нее это, несомненно, получилось. Однако символичной картину никак не назовешь: ничего, кроме жалости к главной героине и отвращения ко всем остальным, во время просмотря я не испытала. Впрочем, фильм можно порекомендовать тем, кому либо не хватает острых ощущений, либо хочется потрепать нервы, — с этим картина справляется на ура. 5 из 10 За картинку и несколько годных сцен.Скрыть

Подруга сказала мне — и вот я смотрю фильм. Никогда не смотрела фильмов Германики, и решила взглянуть. Одна серия, чтобы познакомиться с явлением. Я думала, что это невыносимо, однако не совсем. Это интересно тем, кто как-то соприкоснулся с такой сквосткой богемной реальностью. С постоянными богемными пьянками, хотя это скорее распущенность, а не художество. Главная героиня курит, — но господи, это такие цветочки в мире, где курение, — это как посолить, где процветают свободные нравы, гомосексуальные контакты, водка (наркотики не охвачены), ...— и все это там — совершенная норма! Избранник главной героини живет вне закона. Он полностью открыт всем доступным порокам, что показано очень живо, чтобы зрителя стошнило. Он открыт им сознательно и искренне. Он чувствует любовь, способен понимать это и способен принимать любовь, как, впрочем и все, что сыпется на него. Нормальная девушка оказывается за гранью реальности со своей любовью, но смело идет навстречу. Он бросил вызов обществу за отсутствие дерзости художественной как бы, а она — по любви. Я не думаю, что Германика уж очень много придумала, — такие ситуации, может и чужды обывателям, но нередки в полубогемной среде. Хорошая девочка, совершенно конченый мальчик. Она и уходит в конце потому, что эта любовь ставит ее перед выбором — потеряет ли она окончательно свое достоинство, или все же сохранит что-то, в чем она не привыкла сомневаться. Из пары любовь — достоинство — она выбирает достоинство. Возможно, это то, почему она может уцелеть. Кто-то сказал, что любовь возможна, когда одинаковы базовые ценности. Это верно, на мой взгляд, и тут нет такого совпадения. Но проявляется это не сразу. Это фильм ставит вопрос такой: до какой степени может спасать любовь ? И, надо отметить, — любовь к кому? Если вспомнить Клейста, Кетхен из Глейборнна, то женщина может перетерпеть много нелюбви. Тут не то, — он заявляет о любви. Так подумать, это даже слишком много счастья, но герой картины очень инфантильный товарищ. Вызывает сомнения просто его личность, полнейшая аморальность. И он доходит до точки, после которой аннигилируется любовь. Как была наша героиня девушкой из другого мира, так и остается, но в ней зарождается тот остаток, из которого в ней и вырастает жажда чего-то иного, чем простой мир. Мне понравились мастерские показы общих ситуаций, в которые попадали 40 процентов, которым фильм нравится. И смотрится довольно живо. Врезки из картин тоже хорошие — они противопоставлены неясным картинам мелькающего в огнях тусовочного описания быта. Я вижу что и картины он рисует неплохие, — это видно, они гармоничные. Это не такая уж бездарная мазня, нет. Сделано рукой человека, который что-то в этой среде, в этих душераздираниях, — понимает. Если вы хотите ностальгии по подростковой юности — пожалуйста. И написать есть очень много чего про этот фильм, вплоть до того, что смутность эмоций похожа на Достоевского ! но у Достоевского герои страдают, в отличии от главного героя. Он не страдает, а смело и просто идет ко дну, и уж точно далек от самопожертвования ради девушки. Хотя бывают и точно обратные ситуации. За что получила картина приз — тоже понятно, снято хорошо. Прямо слепок с последних сквотов в старых районах Москвы. В 2014 году их практически не оставалось уже. Вот для этой аудитории и кино. Пусть будет. Я думаю, и режиссер прекрасно знает, что ей особенно удается и кем и где она бывает услышана… Отдельное разочарование, — актеры, посмотрела с ними интервью — кажется, они сыграли попросту сами себя…Скрыть