До встречи с тобой. Все комментарии

Не хотел я идти на этот фильм, предвкушая очередную ванильную ерунду для 14 летних девочек, но из-за девушки все-таки сходил. Кинцо было заявлено прокатчиками как мелодрама, в которой главные герои мужественно преодолевают свои трудности, обретая друг-друга и меняя свою жизнь в конце-концов. Оправдали ли они ожидания? Давайте разбираться. Начну с того, что главную идею нагло сперли из фильма 1+1. И несколько сцен слизали подчистую. Но между тем, между фильмами имеются значительные отличия. Например, это образы Дрисса и Лу. Из первого созда...тели не делали не такого как все, не навешивали на него десятки клише, воспринимаемых девочками, проходящими период полового созревания как признак возвышенных чувств и романтики. Его харизма заключается в его простоте, все его действия и слова понятны и приходятся к месту, дополняя его образ. Что же до Лу, то она ничего из себя не представляет. Нет ну серьезно, полноватая девушка, которая не смогла поступить в колледж, являясь по сути своей капризным и глупым ребенком. Не знаю как на западе с их толерантностью, но в России таких людей называют долбанными бесперспективными неудачниками. Мне не нравится, то, что сейчас романтизируют умственную отсталость (она не смогла поступить в колледж, но зато знает сколько шагов до дома!, ах какая она милая). Еще в анотации сказано, что Лу преодолевает проблемы… Но как это, черт возьми, показано в фильме? Во-первых, это хороший дом. Реально, многие из ваших знакомых имеют такое жилье? Ну ок, дом можно было приобрести еще до начала безденежья в ее семье. Но как показана их нужда в деньгах? Ничего похожего на семьи с реальными финансовыми проблемами и близко нет. В 1+1 была тесная квартира с over9000 детьми, плохое питание и мать-одиночка, и, глядя на это, зритель понимал, что перед ним бедная семья, а не кучка инфантильных неудачников, блин. Ладно, это был легкий аперитив, давайте перейдем к основному блюду. Главный конфликт фильма. Собственно, девушка попадает в замок миллионера, бывшего до аварии довольно успешным человеком, а теперь, из-за того, что почти полностью парализован, он теряет вкус жизни, перестает общаться и вообще замыкается на себе. И таким злобным и небритым инвалидом он предстает перед Лу. Опять-таки, давайте вернемся в 1+1. Каким там был образ работодателя? Филипп был вежливым и образованным человеком, который старался поддерживать привычный ритм жизни (вспоминаем про поездки в театр и в картинную галлерею). Что же нам показывает «До встречи с тобой»? Он тыкает пальцем в капризного, самовлюбленного говнюка, разбогатевшего, вероятнее всего, на финансовых спекуляциях (судя по его дальнейшему диалогу с отцом Лу), плевавшего на своих друзей, и как бы говорит: «Вот, это хороший парень, он пережил аварию, и его бросила девушка, ушедшая к лучшему другу, ты должен ему сопереживать. Хотя ничего кроме отвращения этот персонаж у меня не вызывает. И был там еще другой парень, занимающийся легкой атлетикой, какая ирония. Более картонного персонажа трудно найти. Дилетантизм режиссера заметен прежде всего в крайне примитивном образе тупого спортсмена. Не знаю как вам, а мне этот любовный треугольник, развязка которого была понятна даже по трейлеру наблюдать было не особо интересно. Так же, если в 1+1 Филипп испытывал неловкость за свою инвалидность, что было очень хорошо показано в фильме, чего, конечно, нельзя сказать про Уилла. И такое ощущение, что драма в конце фильма была притянута за уши, не буду спойлерить, сами все увидите. За актерскую игру 5 из 10Скрыть

Еще читая книгу Джоджо Мойес я влюбилась в эту историю, влюбилась в персонажей и, как любая девушка, без памяти влюбилась в Уилла Трейнора. Этот роман, неожиданно для меня самой, затянул целиком и полностью. Когда вышел фильм, я боялась, что сценаристы могут испортить так полюбившуюся мне историю. Но посмотрев «До встречи с тобой» я влюбилась в эту трагикомедию еще больше, я даже не ожидала, что такое вообще возможно! Герои, так понравившейся мне книги, обрели лица… Луиза Кларк, которую так прекрасно сыграла Эмилия Кларк, наверное, самый по...зитивный человек на свете. Потеряв работу в кафе, на которой она работала 6 лет, Лу отчаянно искала новые места заработка. Поработав на птицефабрике и в парикмахерской, ей предложили место сиделки у молодого парализованного мужчины. И тут понеслось… Со своими безумными нарядами, вечным позитивом и сумасшедшей мимикой Луиза просто ворвалась в жизнь Уилла Трейнора (Сэм Клафлин) не оставив ему пути на отступление. С первого взгляда кажется, что ничего необычного в этом сюжете нет, богатенький красавчик инвалид, молодая и красивая сиделка, естественно любовь-морковь и по идее happy end в конце. Но все не так просто! Есть какая-то магия в этой истории, то ли это до мельчайших подробностей написанная книга, то ли идеально подобранный актерский состав, то ли то, что на протяжении всего фильма ты не думаешь «ах бедный и несчастный квадриплегик!», а воспринимаешь его как обычного мужчину, даже не задумываясь о том, что у него паралич всех четырех конечностей. Кларк и Уилл помогают друг другу познать новые грани своих возможностей. Лу доказывает Уиллу, что и с его диагнозом можно жить полной и насыщенной жизнью, а Уильям открывает Луизе глаза на то, что жизнь в этом городишке не для нее и она может добиться гораздо большего, если только пожелает. Эмилия Кларк потрясающе справилась со своей ролью. Возможно она немного перестаралась, показывая некую простушку, но это картину не испортило и ей удалось полностью раскрыть свою героиню. Что меня поражало на протяжении всего фильма, так это ее неугомонные брови и сумасшедшая мимика! Мои чувства тронуло и то, что актриса действительно сделала себе татуировку пчелки, как и ее героиня по книге, дабы запомнить это прекрасное время съемок. Сэм Клафлин, ох уж этот Сэм Клафлин! Он безусловно навечно завоевал мое сердце (это был первый фильм, который я видела с его участием)! Ну действительно, я думаю, что все представительницы прекрасного пола меня поддержат, было просто невозможно не влюбиться в его улыбку и милые ямочки на щеках. У его персонажа, парализовано все тело ниже головы, за исключением слабых движений пальцев руки. И вся выразительность была лишь в лице и до такой степени хорошо сыграть свою роль, думаю стоило не малых усилий. Подведем итоги. Потрясающая книга, великолепный фильм и безупречный тандем актеров Кларк и Клафлин, химия, между которыми, в каждом кадре фильма! Советую посмотреть всем, мужчинам наверняка тоже понравится эта история, возможно они и не прослезятся в конце, как мы, сентиментальные девушки, но фильм понравится точно. 10 из 10Скрыть

Я так понимаю, на продюсеров этого фильма очень сильно повлиял нашумевший сериал «Игра Престолов», поэтому они решили экранизировать крайне слабый роман Джодо Мойес «До встречи с тобой» (я его прочитал — ощущение дежавю уже изрядно надоело — очередная попытка выехать на популярности известного романа Эрики Джеймс «Пятьдесят оттенков серого», взяв тот же сюжет, малость его разбавив богачом-инвалидом и переименовав героев. К тому же, девчачий взгляд на мир [повествование от первого лица — женщины] уже реально выводит из себя), взяв на главные рол...и аж трех актеров из «Игры Престолов». Не хочу обидеть фанатов Эмилии Кларк, но скажу, что роль Дейенерис Таргариен ей подошла больше, чем роль Луизы Кларк. Чарльз Дэнс тоже выглядел лучше в роли Тайвина Ланнистера. Разве что Сэм Клафлин как-то вписался в свою роль, но, в целом, актеры не справились. Слишком наигранно, нереалистично. Сплошные «розовые сопли». Так и хочется сказать: «Извините, господа сценаристы — НАДОЕЛО. Хватит уже эксплуатировать образ Золушки, придумывайте что-то новое!». Нет, действительно — образ богатого мужчины и бедной, но прекрасной, женщины уже настолько приелся, что вызывает только зевоту. Должен снять шляпу перед операторами — качество съемок достаточно высокое (м-да, не весь бюджет ушел на актеров), но некоторые моменты (и снова дежавю — в «Пятидесяти оттенках» мы это уже видели) прямо вызывают отторжение. Резюмируя вышесказанное, скажу лишь то, что «До встречи с тобой» — это ещё один фильм а-ля «Пятьдесят оттенков серого», который не несет в себе никакой социальной нагрузки и никакого смысла. Одни лишь «розовые сопли», которые так нравятся женщинам — основной аудитории таких фильмов. Напоследок скажу лишь — не «звезды» приносят успех фильму, его приносят сценарист, оператор и режиссер. Все трое дружно «рухнули в лужу».Скрыть

Если честно, сомневалась в просмотре данного фильма. В итоге, выбрала странный способ решения. Просмотрела рецензии на книгу и, вдохновившись, решила все-таки лично оценить «популярное» кино. Экранизация бестселлера британки Джоржо Мойес рассказывает историю любви, родившейся в сложных жизненных ситуациях главных героев. Лу Кларк — добрая, весьма милая и странноватая девушка становиться сиделкой Уильяма, богатого молодого человека, прикованного к инвалидному креслу. И, как ни странно, разные по положению, мировоззрению люди начинают менятьс...я.. и влюбляются. Идейное направление в фильме вполне ясно — ценить жизнь, не смотря ни на что. Сама главная героиня, с ее естественностью, можно сказать, воплощение жизни. Однако, думаю, актриса Эмилия Кларк, справилась с игрой не на отлично — чувствовалось переигрывание (а порой казалось, будто у актрисы только брови выражают эмоции). Идея то понятна, а вот раскрылась ли она в сюжете. Не думаю. Любовь между героями в фильме кажется не естественной. Как такой умный, богатый, красивый смог полюбить столь странную девушку, пускай и добрую? Чувствуется прямо история о Золушке, посредственная и (к несчастью) востребованная. Я все хочу спросить дебютировавшего режиссера, как она так удивительно спокойно прочла письмо после смерти любимого? Впечатления, словно она ждала от него лишь нехилого наследства…. нет, любовной связи здесь нет. Причем, некоторые сравнивают этот фильм со многими, довольно хорошими драмами. А зря. 6 из 10Скрыть

Сюжет прост и далеко не нов: сиделка и пациент, который почти полностью парализован. Историю эту можно рассказывать по-разному. В обсуждаемом фильме эта история подана в романтическом ключе, что не отменяет, впрочем, проблем, которые в нем поднимаются. И главные проблемы, на мой взгляд, — это проблема выбора и проблема свободы. Книгу, по которой поставлен фильм, я тоже читала. Могу сказать, что фильм в сравнении с книгой более сглажен, однако тот, кто внимательнее, не пропустит ничего. Ни увесистой книженции, в которой расписано все, что ну...жно знать об уходе за Уиллом. Ни категории лекарств, которые он должен принимать, и процедур, которые с ним должны проводиться. Ни шрамов на его запястьях. Ни четырех пневмоний, которыми он болел с пугающей частотой. Ни замечаний Натана (медработника) о том, что Уилл с легкостью подхватывает инфекцию, что он не может потеть, что ему грозит атрофия мышц, если не поддерживать их в тонусе. За всей романтикой сюжета заметьте, пожалуйста, и перечисленное и подумайте, каково это — жить вот так. Джек Лондон написал когда-то, что жизнь, не стремящаяся к жизни, ищет путей к смерти. И вот этот молодой парень, волею судьбы оказавшийся в инвалидном кресле (хоть и в комфортной обстановке), тоже не в силах стремиться к жизни, которая, как он прекрасно осознает, никогда не станет прежней. И делает свой выбор — Дигнитас. Да, выбор этот, судя по комментариям в разных Интернет-ресурсах, далеко не всеми принят. Уилла обвиняют в том, что он эгоистично хочет прервать свою жизнь вместо того, чтобы, как прежде, заниматься бизнесом. Ну-ну, уважаемые знатоки, а не провести ли вам эксперимент? Попросите, чтобы вас запеленали потуже, и пробудьте так денька два-три. Прочувствовали? А теперь представьте, что это на всю жизнь. А вам при этом хочется всего того, чего желает обычный молодой человек: активной жизни, спорта, флирта, секса. Но ничего этого нет и не будет. Сэм Клафлин сыграл Уилла превосходно. Актера этого практически не знаю, но после этой роли запомнила его. Лу Кларк (роль Эмилии Кларк) — несуразное чудо, солнышко, неуклюже ковыляющее на каблуках, в винтажных нарядах кислотных цветов, с невероятно выразительной мимикой, которая как-то даже непривычна поначалу, если знаешь Эмилию как Матерь драконов. Несмотря на всю свою жизнерадостность, она, как и Уилл, по сути своей несвободна. К началу повествования в фильме она единственная, кто работает в довольно большой семье. Ее сестра Трина почему-то (вероятно, по факту раннего залета) считается умной, тогда как сама Лу глупышкой. Так что Трина вновь поступает в колледж, а Лу работает. О том, что у Лу большой потенциал, кто только в фильме не говорит, но, если бы не Уилл, потенциал этот вероятнее всего так бы и зачах в захолустном городке. Опять-таки на просторах Интернета встречаются мерзкие комментарии по поводу того, что фильм — пособие «Как развести на бабло богатенького калеку». Так вот, безбедная жизнь до конца дней Лу не грозит. Уилл помогает ей, но делает это в той мере, которая позволит ей стать свободнее, начать жить, наконец, и реализовать свой потенциал. И дарит ей на прощание свой уголок, в котором он был счастлив. Лу в то же время получает важный жизненный урок: она со всем своим оптимизмом не всесильна, любовь ее не всесильна. Она верит в то, что возвращает Уилла к жизни, а он, оказывается, старается сдерживаться при ней и вовсе не отказывается от задуманного. Лу сделала все, что могла, но в данном случае даже всего было мало. О фильме (да и о книге, послужившей литературной основой) можно было бы долго рассуждать. Например, о том, что Уилл все-таки живет в условиях, которые большинству россиян, оказавшихся в таком же положении, и не снились. Отсюда, вероятно, и неприязнь некоторых посмотревших к главному герою: живет мол в полном комфорте, не знает, что такое отсутствие пандуса, например, а еще смеет, гад, эгоистично размышлять об эвтаназии. Но здесь предлагаю сразу сойтись на том, что фильм о не наших реалиях и об обеспеченных людях. Это данность. И в этой данности главный герой не пожелал стать этакой головой профессора Доуэля. Это его право, его выбор, который приняли даже его родители. Хотелось бы поставить оценку повыше, в основном за очаровательную Эмилию Кларк, но за общую сглаженность фильма в сравнении с книгой снижаю. 8 из 10 P.S. Искренно надеюсь, что вторую книгу Джоджо Мойес о Лу Кларк экранизировать не станут: в ней, по-видимому, автор уже не знала, что делать со своей героиней.Скрыть

Сразу оговорю, что я не большая фанатка мелодрам с плохим концом и что книгу я не читала, а на сеанс пошла за компанию с более просвещенной в этом вопросе подругой. Меня сразу предупредили о необходимости вооружиться бумажными платочками, и, признаюсь, во время фильма один раз я уже почти было всплакнула. Но фильм вызвал скорее негативные эмоции. Вижу, что моей отрицательной рецензии тут не будет одиноко, поэтому рискну окончательно испортить свой и без того шаткий баланс из плюсов и минусов. Обо всём по порядку. Как и большинство зрителе...й, я знакома с Эмилией Кларк по «Игре Престолов» — однако, повторюсь, не знакома с книжной Луизой Кларк. Из-за этого сложилось впечатление, что Эмилия чудовищно переигрывает. В начале её героиня попросту нелепа, дальше — своей чересчур оживленной мимикой Эмилия разрушает тщательно выстроенную Сэмом Клафлином трагичность момента. Лично моё мнение — с оптимистичностью Луизы вышел перебор. Добавим к этому детский голос — и получается невинная простушка в ярком свитере, которая солнышком светит всем и вся. Сэм Клафлин в этом плане справился гораздо лучше, но тут уже симпатии не вызвал его герой. Особенно если сравнивать с фильмом «1+1», где парализованному человеку ни разу не пришла в голову мысль «прекратить мучения». Я понимаю — человеку с двумя руками и ногами рассуждать проще, но: у тебя есть семья, есть средства к существованию, крыша над головой, возможность объездить полмира. Наконец, у тебя есть любящая девушка, а ты задумчиво лелеешь мысли о самоубийстве только потому, что не можешь заняться сексом с Лу Кларк и пофлиртовать с парижанками. Мощная причина делать больно тем, кто вокруг. Помимо Эгоиста Уилла и Оптимистки Луизы в фильме прочерчено два лагеря персонажей: Хорошие (сестра, родители Лу, родители Уилла, доктор) и Плохие (туповатый бойфренд Лу, бывшая девушка Уилла, бывший лучший друг-предатель, сотрудница вип-зоны и. т. д.) Их характеры и поступки даже не потрудились объяснить: эти люди просто по определению хорошие или плохие. Отдельно хотелось бы отметить Патрика, бойфренда Лу. Обидно, что Мэтью Льюису приходится светиться в таких ролях при неплохих актерских задатках. Непонятно, как Лу и Патрик продержалась вместе столько времени при полном отсутствии общих интересов. Патрик одержим спортом, и это само по себе неплохо, но в фильме выставляется как жесточайший порок. Луиза же пытается оказывать поддержку, но с самого начала ясно, что эти отношения обречены на провал. Я бы поняла, зачем вызывать потоки слёз у зрительниц, будь эта история основана на реальных событиях или имей она хотя бы мало-мальски правдоподобное основание. А так — простите, но есть миллионы неизлечимо больных, которые хотят жить и не имеют финансовой возможности даже начать лечение. У Уилла эта возможность есть. У него есть все перспективы жить счастливо, думай он не только о себе и не сочиняй он дополнительные проблемы к своей инвалидности. Если у вас в семье случилось что-то подобное, то смотреть на страдальческие метания Уилла без скепсиса просто нельзя. И кстати, если в семье Лу еле-еле сводят концы с концами, то на что она приобретала все свои шмотки — шила? С натяжкой — 5 из 10Скрыть