Дорога перемен. Все комментарии

Это очень эмоциональный и реалистичный фильм! Начну с сюжета. Сюжет довольно ординарный: внутренний кризис семьи, которая внешне выглядит очень счастливой и довольной. Все вокруг восхищаются ими, на любое, нарушающее эту соседскую легенду, высказывание говорится: «Вы же Уилеры». Но что происходит внутри этой свиду классической американской мечты? Правильно, неудовлетворённость. Жена хотела стать актрисой, а значит амбиций у неё было предостаточно, и она, естественно, не может остаться довольной жизнью домохозяйки с двумя детьми. И неважно, ...был у неё по-настоящему талант или нет. Муж, которого жена считает «самым интересным человеком, которого я знаю», но который не определился со своим предназначением в жизни. Единственное, что он знает, это что его нынешняя работа не есть оно. Но даже с таким типичным раскладом я наслаждалась каждой секундой развития сюжета. Было интересно наблюдать их недовольство, их попытки исправить это, их провалы, их ссоры, их напускная мишура, их безнадёжность, для осознание коей требуется мужество, как сказал один из героев. Игра актёров. Тут уже слова не требуются. Я лично люблю все фильмы с Ди Каприо, которые я смотрела, потому что этот актёр ни дать ни взять актёр от бога. Ты всегда ему веришь, какую бы чушь он тебе не втирал, ты всегда его пугаешься, когда он в ярости, ты всегда его жалеешь, когда он тихо плачет в уголку. И его напарница не в первый раз — Кейт Уинслет. Видела не так много фильмов с ней, но тут она превосходна. Не уступала Лео ни в чём, на лице бывало написано всё, что нам нужно знать, даже если она молчит. Хоть Френк (Ди Каприо) и говорит, что не умеет читать мысли, но взглянув на неё, догадаться о них не сложно. Наверное, люди в 50-х годах не были ещё так испорчены равноправием и поэтому сомнения Эйприл (Кейт Уинслет) по поводу беременности кажутся Френку больными и даже заставляют задуматься о психиатре для неё. Но ведь желание жить настоящей жизнью, а не придуманными обществом правилами, не есть психическое расстройство. Или всё-таки есть? - Знаешь, он первый, кто, кажется, понял, о чём мы говорим. - Да, так и есть. Может мы такие же психи, как и он. Сэм Мендес показал жизнь, какая она есть. Если вы её не искали, то не стоит смотреть этот фильм. 10 из 10Скрыть

Во время просмотра фильма вникая в недр всего, что происходит ты невольно становишься одним из них. Я несколько раз оказывалась в замешательстве, то с успокоением выдыхала, то опять спрашивала себя:' Что за чертовщина?». Здесь есть уйма моментов, которые в совокупности с музыкой влияют на психику и сознание и просто шокируют тебя. Не имеет смысла даже говорить о Леонардо ДиКаприо, игра которого бесценна. Его эмоции, диалоги, как он себя подаёт и вливается в роль — верх профессионализма. Сыграл действительно на высшем уровне. Мартин Ск...орсезе в свою очередь создал потрясающий фильм, хотя и на основе книги, но редко случается, что фильм можно оценить на уровне с книгой, это тот случай и огромное ему за это спасибо. Скорсезе не впервые радует фильмами с присущей ему изюминкой. Фильм хотя и продолжительный, но я ни разу не отвлеклась, настолько была захвачена сюжетом. Эти два часа пролетели незаметно. После просмотра остаётся багаж для размышлений и догадок. Собираюсь в будущем пересмотреть ленту, так как есть на что обратить внимание, и глубже понять то, что хотел передать режисер. Поэтому сказать, что фильм на один раз не могу, мне кажется, что сколько раз бы его не смотрел, поле него будете оставаться своя готическая, непередаваемая атмосфера, и всегда можна будет поговорить о чем-то новом, что не было замечено в прошлый раз. В общем, фильм рекомендую к просмотру. Скрыть

Первый раз я посмотрела этот фильм, когда он вышел в прокат в кинотеатрах. И, как оказалось, многие детали и весь смысл картины я не поняла. Но пересмотрев «Дорогу перемен» через 7 лет, в моей голове всё выстроилось как надо:все пазлы сложились в одну картинку. «Дорога перемен»- это фильм о супружеской паре, мечты и представления о будущей семейной жизни которой разбиваются о реальность. Эйприл и Фрэнк ещё будучи молодыми дали, так сказать, себе обещание, что они ни за что не превратятся в те пары, которые ставят на себе крест с рождением де...тей, перестают следовать за своими желаниями. Но вот проходит время, и мечтатели превращаются в реалистов, живут так же как и все: Фрэнк работает в фирме, которую на дух не переносит, Эйприл превращается из актрисы в обычную домохозяйку, которая занимается домом и детьми. Обоих героев не устраивает то положение в котором они находятся, но только Эйприл решается изменить ситуацию: она предлагает своему мужу отправится жить в Париж, в город его мечты, сбежать от ненавистной ему работы и заняться тем, что он действительно любит. Но Фрэнк не оценил порыв жены, и, хотя поначалу он и поддерживает такое предложение, то впоследствии, когда ему предлагают работу с более высокой зарплатой(а следовательно и возможностей теперь будет больше), он даёт понять Эйприл, что в этом городке тоже можно изменить свою жизнь и необязательно куда-либо ехать. Но для героини было не важно куда ехать, ей был важен сам факт того, что она уезжает из этого место, которое приелось ей. Очень значимым(на мой взгляд!) персонажем этой картины является Джон Гивинс, психбольной, которого не воспринимают всерьёз. Все ссылаются на его болезнь, когда тот высказывает своё мнение по поводу ситуации, в которой оказались Фрэнк и Эйприл, и считают его изречения полным бредом. Но этот герой — единственный, кто говорит то, что думает. Наверное, поэтому его никто не принимает: горькая правда не может нравиться людям. Взгляд Джона на всю эту историю-это беспристрастный взгляд человека, который видит всё так, как есть. Образы главных героев сложны и неоднозначны. С одной стороны Фрэнк ненавидит реальность, в которой находится, и она является полной противоположностью той жизни, о которой мечтал. С другой стороны он и не бежит от неё, не бунтует, не пытается изменить. В отличие от Эйприл, которая нуждается в переменах. Её стремление убежать связано с тем, что она несчастна, героиня понимает, что не любит своего мужа и называет его «мальчишкой, который сумел рассмешить её на вечеринке». Но по мере просмотра фильма появляются вопросы:' А всё ли у неё в порядке с головой? Или это просто женщина, которая дико устала и чей муж не доволен тем, какая у него семья? Может поэтому она на грани нервного срыва?» Что же касается актеров, то, как они играют, то они выполнили свою работу на отлично. Очень сложно воспринимать ДиКаприо и Уинслет не как Джека и Розу из`Титаника». Но они-молодцы, справились и «Дорога перемен» показала ещё грани и возможности талантов этих двух замечательных актеров. Когда были сцены ссор, я думала они убьют друга друга, правда. Настолько все эмоции, чувства и переживания героев были выражены искренне и по-настоящему, что остается только верить и наслаждаться просмотром фильма, смысл которого намного глубже, чем может показаться на первый взгляд: очень важно уметь принимать ситуацию и жизнь такими, какие они есть. И убегать от них- это неправильное решение. Нужно научиться быть счастливым и любить жизнь, какой бы она ни была. 8 из 10Скрыть

Фильм стоит рассматривать как психологическую зарисовку в духе камерного театра. Нет ни капли юмора, одна безысходная пустота (кажется, так называет жизнь героев второстепенный персонаж — слегка сумасшедший математик). Сценарий, работа оператора и режиссера, саундтрек, игра актеров, декорации и костюмы создают волшебный фильм, к которому хочется возвращаться вновь. Прекрасная иллюстрация к одной из причин брака, описанной Эриком Берном в его научной, чудесным образом ставшей популярной книге «Игры, в которые играют люди». Ниже я использую о...пределения (выделены курсивом) из этой книги: сценарий, игра, Игрок, Муж, Жена, Неудачник, — которые хоть и выглядят как обычные слова, в рамках теории межличностных игр, выполняют роль терминов. Одна из причин брака (и вместе с тем наиболее популярная) — необходимость выполнять жизненный Сценарий, принятый индивидуумом от родителей в детстве. Такие Сценарии рассчитаны на двух и более человек, поэтому Игрок активно ищет второго Игрока, чтобы начать Игру. Вступления в брак начинает схематичную Игру, в которую играют две персоны: Муж, уверенный в своей необычности/таланте, жертвующий этой уникальностью ради содержания семьи, и Жена, несущая бремя этой жертвы. Игра требует обе главные роли: прозябающего на никчемной работе талантливого Мужа и Жены, поддерживающей семейный очаг и оправдывающей волевой отказ Мужа. Названия ролей условны и, по-традиции, отражают гендерные стереотипы общества. Конечно, в роли Мужа можно встретить женщину, в роли Жены — мужчину. Игра передается по наследству и программируется в детстве примером отца Мужа. Игра опирается на психологическую установку персоны прожить жизнь Неудачника. Игра находит социальное одобрение и избирается подавляющим большинством людей в качестве жизненной стратегии. Препарированная таким образом, Игра обнажает свой скелет так, что видна ее чудовищность и сила уничтожать личность. Все эти тезисы прекрасно проиллюстрированы в фильме. Персонаж Леонардо ДиКаприо, играющий роль Мужа, с легкостью перенимает на себя жизнь отца, и повторяет его жизненную Игру вплоть до выбора той же самой фирмы в качестве ненавистной работы, убивающей его талант и личность. Без поисков себя и трудного пути к свободе, Муж укладывает свою жизнь в рамки готового Сценария, переданного по наследству, и живет по этой программе. Персонаж Кейт Уинслет сложнее. Роль, которую ей приходится исполнять в Игре Мужа, не подходит ей. В начале фильма она появляется как личность со своей другой целью, амбициями и желанием построить жизнь, не опираясь на Сценарий, частью которого она окажется, став Женой героя. Нам показано начало ее пути поиска своего Я — выступление в спектакле. (Возможно, она так же не свободна и реализует, с некоторым элементом борьбы, Сценарий Жены-домохозяйки, иначе зачем ей выбирать мужчину, идеально подходящего на роль жертвенного Мужа? И зачем ей пренебрегать контрацепцией и «случайно» заводить детей?) Конфликт случается, когда героиня отказывается от своей роли Жены, выходит из Игры и пытается жить искренне своей жизнью. Она предлагает герою реальность, освобождение от Сценария Неудачника и время, чтобы раскрыть его талант! Бам! Герой не выдерживает столкновения с реальностью, раскрывающий самообман об особенности и талантливости. Он прячется в свою роль Мужа. Героиня осознает Игру, в которую семья играла, но не может отказаться от мечты о свободе («Я увидела иное будущее для нас, и не могу перестать его видеть»). Прекрасно отыгранная Кейт Уинслет сцена последнего завтрака — решимость на лице, борьба любви к мужу и желания свободы, трагизм прощания с детьми, — говорят о смелости принять свою судьбу окончательно. Она выходит из Игры, принимает свободу и реальность и готова уехать в Париж одна. Мы не видим воплощение этого решения, так как героиню убивает варварская технология аборта 1950-х. Драматическая концовка, отражающая пессимизм режиссера. Персонажи второго плана прекрасно дополняют сценарий, создавая социальную атмосферу провинциального городка 1950-х, хотя игра актеров чуть-чуть портит дело. Показался утрированным персонаж Майкла Шеннона, эксцентрично истолковывающий очевидную мотивацию героев. Он придает атмосферу театра, думаю в постановке смотрелся бы прекрасно, на экране немного диссонирует. Работа оператора, костюмеров и декораторов чудесна. Интересно прочитать роман, взятый за основу.Скрыть

Чего мы хотим от жизни? Какие у нас приоритеты? Почему нельзя быть хозяином своей судьбы? Ответ всегда есть, но чтобы принять его нужна уверенность и стремление, именно поэтому это так сложно. Фильм неприятный, так как раскрывает такие людские тревоги, которые ломают жизнь. Как знать, сделал ли ты правильный выбор. Откуда берется столько табу на жизнь, почему так трудно решится сделать ее лучше. Ведь самое главное — это определить цель. Цель оправдывает средства, но мир глубоко понур в эти средства. Мы увязли в материальных клише, которые мы... называем «реальностью», а мечты остаются заоблачными. Что касается эстетики, вы насладитесь картиной. Вас ждет волна эмоций, патетичность которых отлично передают Кейт и Лео. Приятного просмотра. 9 из 10Скрыть

Перечитывая после просмотра отрицательные отзывы об этом фильме, мне вспомнилась песня группы Deep Purple «Truth hurts» (которая является, кстати, одной из моих любимых песен данной группы). Правда ранит. Знаете, этот фильм как некий экзамен на выдерживание реальности. И я посмею допустить, что те, кто по разным причинам не мог досмотреть фильм, засыпал во время просмотра и т. п., — провалили этот экзамен. Потому что чувство подавленности и пресловутой «безысходной пустоты» действительно сложно вынести. Фильм точно уж не для слабаков! Ит...ак, начнем с начала. Я абсолютно не понимаю людей, которые пытаются сравнивать «Дорогу перемен» с «Титаником»! Единственное, что есть общего — тандем Кейт-Лео (ну и Кэти Бейтс). А так — два разных фильма, с разными сюжетами и идеями, разными режиссерами и всем остальным разным. Постер. Слишком привлекательная картинка, как для данного фильма. Отображает ли эта картинка суть фильма? По-моему — нет. Что касается сюжета, то, на первый взгляд, тут ничего нового и оригинального. Супружеская пара, честно сказать, — не самая обычная всё же. Окружающие считают Уиллеров, в хорошем смысле, сумасшедшими и восхищаются ими. Те, в свою очередь, пытаются соответствовать ожиданиям других и это подстегивает их решиться на переезд в Париж. Не странная ли реакция друзей Уиллеров на эту новость о переезде? По-моему, кое-кому не хватает храбрости духа попытаться осуществить свои мечты, и всё, что остаётся — поганить мечту других. Да, можно, конечно, прикрываться словечками, типа: «безрассудно», «инфантильно», «рискованно» и т. д. Но что, на самом деле, стоит за этим!? Обычный страх, что у других может получиться, а это, в свою очередь, заставит почувствовать всю ничтожность и жалкость своей жизни. Так жаль, что героям не хватило сил довести это всё до конца. Особую пикантность вносит герой Майкла Шеннона, «псих» со своей обескураживающей искренностью. Весьма интересный персонаж, который заставил меня задуматься о причинах его «болезни». Не могу не сказать о том, что бросалось в глаза на протяжении всего фильма — это то, насколько Кейт в кадре выглядит старше Лео (не смотря на то, что в жизни она младше его на год). Игра актеров. Она потрясающая. Мне больше нечего добавить. Я не смогла поставить оценку этому фильму.Скрыть