Джокер. Все комментарии

Обычная драма про психопата. Ровно два компонента в этом фильме реально хороши: музыка и игра Хоакина Феникса, которые подпитывают друг друга и смешиваются в ядреный коктейль безумия главного героя, который пробирает просто до мурашек. В остальном же, фильм получился просто средний. Нельзя сказать, что операторская работа или сценарий, к примеру, откровенно плохи. Они просто отвечают стандартам качества драматического кино, намеренно не пытаясь перепрыгнуть эту планку в угоду массовости Кстати о сценарии. В очень многих моментах он н...е докручен. Вроде тут и есть фрагменты, где все происходит в голове гг, а где наяву, но фильм настолько явно эти моменты разграничивает, что чтобы это понять, по большому счету, и нет нужды напрягать голову. Вроде бы тут и есть загадка разума самого Джокера, но фильм настолько неумело подкидывает фрагменты ключа, что когда пазл собирается в цельную картину, нет ощущения этого щелчка в голове, нет голоса внутри, воскликивающего «Действительно», как это было в том же «Острове проклятых» Скорсезе. Тем не менее, Артуру Флеку хочется сопереживать. Сценарий работает для целей, которые стоят перед ним, но не заставляет думать над своим содержанием после просмотра Честно говоря, мне трудно сказать, хорошо или плохо, что «Джокер» появился на свет. С одной стороны, это гораздо лучшее кино, чем условный Марвел. С другой, я боюсь, как бы этот фильм не задал тренд в жанре, благодаря которому глубокие и интересные драмы будут вытеснены более массовыми, следовательно, более поверхностными лентами, примером которой и является Джокер. 6,5 из 10Скрыть

Нет, ну надо же! Оказывается, не так всё и сложно, правда DC? Берёшь обычного, и даже в чём-то заурядного, режиссёра, даешь ему время на обдумывание и подачу материала, не ограничиваешь рейтингами, ДАЕШЬ ТВОРЧЕСКУЮ СВОБОДУ, и вуаля! Разве не счастливы вообще все? Студия загребает бабло, блогеры и даже политики хайпят направо и налево, фанаты поют серенады! И всё это реальность, для DC! Для Ди мать их Си! Господи, ну неужели услышали и поняли? Вас же самих постоянно направляли в это русло. Критикой подстёгивали именно к таким решения. И… све...ршилось! Ну свершилось же? Найдите кинолюбителя, я имею ввиду настоящего, не хайпожёра продажного, а рядового любителя посмотреть годноту, и не важно, от какой студии. Будет он критиковать фильм? Хотя в принципе, такому фильму отрицательная критика даже в плюс, ибо тема спорная. И прям все звёзды сошлись! Примечательно, что именно такой фильм раскрывает хаотичные метания студии и её ворох болезненных ошибок в новом свете. Выстраданная система наконец-то заработала! DC, внимание, таки нашла себя в сольниках (при этом Марвел в этом вопросе от дел отошла похоже окончательно, переключившись на максимально отмежёванные от расширенной вселенной проэкты, и перейдя в плоскость телесериальную, что тоже уверен спасёт бедственное положение дел, ибо поле пропаханное, распаханное, бери, и снимай, и лавры пожинай). И, вы обратите внимание на ещё одну примечательную деталь. В «БпС» каноны реально насильно навязывали, а пафос прям в глотку зрителю запихивали, тут же можно подвинуть канон, и, как видим, никто в истерике не бьётся! Чудеса! Конечно же дело не в принципиальных соблюдениях канонов и не дословном цитировании комиксов, и даже не почти гениальной системе создавать вселенные во вселенных с одними и теми же персонажами, но с кардинально разных ракурсов и другим восприятием. Дело в ПОДХОДЕ к производству. Любовь фанатов стерпит любые отступления, если разуму есть за что цепляться и есть над чем поразмышлять, такое в принципе невозможно обрушить критикой, ибо ценителей кино больше, чем любителей гадить на форумах. Такой фильм способен ГОВОРИТЬ со зрителем, а зритель его внимательно слушает. Потрясающий экспириэнс для любого кинолюбителя. Разберёмся максимально подробно. Во-первых, конечно же режиссер. Иии… это Тодд Филлипс. ДА, даже не ТОДД ФИЛД. Человек, который почти всю жизнь снимал комедии, разного сорта и успешности, выдал просто долбаный шедевральный хит! И в это поверили, в первую очередь боссы Warner (кто бы ещё). Этому дали зелёный свет. После просто ужасающе днищенского исполнения роли Джаредом Лето, которому многие искренне пытались дать шанс, а после просто в недоумении развели руками, в этот фильм снова ПОВЕРИЛИ. Задумаемся над тем, как бы фильм показал себя, если бы его сняли раньше «Отряда самоубийц». Конечно же, критики было бы значительно больше, а фурору фильм вряд ли бы наделал так, как сейчас, ибо многие тогда ещё от предыдущего не отошли. Выходит, время было выбрано идеально. При этом, в сюжет умело вплели политический подтекст, а такие вещи сейчас способны творить настоящие чудеса. Да, да, я как раз про одного знакомого теперь всем человека, который из актёра вырос в президенты. И это не Кевин Спейси. От первых новостей и первого трейлера сложилось стойкое впечатление, что фильм будет годным, но не более. Обычный такой, стандартный сольник. Однако последовавшие обвинения в излишнем изображении насилия дали надежду на то, что Уорнеры наконец-то доведут дело до конца, и дадут людям то, что они даже сами не ожидают. И примерно так и вышло. Почему исполнение разными актёрами одной роли, даже одновременное, настоящая находка для DC? Да потому что так студия научится замечать то, в каком направлении развивать каждого конкретного персонажа, и, конечно, КАК УГОЖДАТЬ ФАНАТАМ, потому что если хотите стричь бабло, будьте к зрительским симпатиям внимательны. Это ведь как в отношениях, ты мне — я тебе. Но без химии это не работает. На самом деле, этот фильм конечно не стопроцентный шедевр. В нём много клише, повествование развивается достаточно хаотично, а действия героя практически не влекут последствий. Но подача! Игра актёров, погружение в роль, реализм при отображении сломанной жизни человека, который никому зла не желал, драматизм, сложность выживания в огромном, мерзком и разложенном, изнаночном обществе, борьба разума и чувств, чувств с эмоциями, а эмоций снова с разумом, ЭТО БЛИН ВЕЛИКОЛЕПНО! И я даже не фокусируюсь на просто феерическом исполнении Хоакином Фениксом роли с перенесением всего лучшего из его персонажа в «Мастере», как то сгорбленность, худощавость и просто запредельная экспрессия, и черт других фильмов, которые вместо меня перечислит вам Кинопоиск. Я же проведу параллели со смелостью (наконец-то) «Дэдпула» и погружением в сущность персонажа, что делает его схожим со «Сплитом». Причём ассоциации с этими фильмами вызывают в голове всё новые бури эмоций и переосмыслений, а главная фишка фильма — смех без причины, заставляет сам мозг диссонировать, ибо подсознательно смех героя вызывает улыбку, но ничего смешного на экране не происходит. И это пугает почище «зловещей долины». Очень достойный фильм, даже специфический и уникальный, особенно для жанра. Прагматичный, мрачный, продуманный и тщательно отыгранный. Финальная часть демонстрирует апофеоз тотального безумия героя и погружение его в свой собственный мир. Это даже больше того, что все мы заслуживали. Браво.Скрыть

Громкой киноновинкой этого октября стал фильм «Джокер» режиссёра Тодда Филипса. Фильм был выдвинут на соискание премии Оскара в различных номинациях, в том числе на лучший фильм года. В отличие от многих фильмов Голливуда кинокартина «Джокер» является одним из тех фильмов, который не только показывает актуальные проблемы, но и предлагает решение. Как и заранее предполагалось, идейный посыл фильма будет деструктивным, ибо Голливуд под маской добродетели всегда даёт ложные ответы на правильно озвученные вопросы. В настоящее время мир находи...тся в тяжёлом экономическом положении. Имущественное неравенство, в которой расслоение между богатыми и бедными продолжает расти, может привести в дальнейшем к социальной напряжённости. Помимо имущественного неравенства есть и другие не менее важные проблемы, например, загрязнение окружающей среды, коррупция, бюрократизм и м. д. А в условиях ускоряющейся глобализации необходимо регулировать эти образовавшиеся проблемы — либо посредством дипломатии и компромисса либо посредством агрессии и войны. В данной нестабильной обстановке, когда постепенно нарастают протестные настроения любой знаковый фильм, получающий широкое освещение в СМИ, может способствовать реализации того или иного событийного ряда, программируя массы на определённую эмоциональную реакцию и предлагая свой вариант разрешения возникших противоречий. Какой выход предлагает фильм «Джокер» потенциальной аудитории, испытывающим чувство несправедливости к современному миру, но пока не понимающим, что делать. Главным героем фильма является психически нездоровый человек по имени Артур, он же «Джокер». Его болезнь выражается в неспособности контролировать свои эмоции. Главному герою во всех сферах жизни сопутствует неудача. Проблемы на работе, не выплата льгот со стороны мэрии, а также в личной жизни — непонимание со стороны матери, вдобавок ко всему и проблемы с психикой. Ведь невозможно чтобы человеку во всех сферах общественной и личной жизни сопутствовала неудача. Должна же быть золотая середина. Это равносильно тому, если бы нам показали человека, который успешен во всех сферах жизни. Выглядит неправдоподобно и нереалистично. Поэтому такая манипуляция была создана для того чтобы тяжелое положение становилось для главного героя нестерпимым, а зритель, видя такую череду несправедливостей, начал ему искренне сопереживать и сочувствовать. Создатели фильма настолько сгущают краски, что значительную часть общества изобразили бесчувственными, хладнокровными, равнодушными и чёрствыми людьми. Возникает вопрос — неужели всё наше общество настолько сгнило, что никто неспособен помочь инвалиду, нуждающимся в помощи. В результате этого единственным правильным решением для главного героя становится массовое убийство. Артур, став «Джокером», никому не помог, и никто не помог «Джокеру», который вырос из беззащитного Артура. Главный герой не улучшил жизнь горожан путем самопожертвования. Он стал безумием того хаоса, который устроил. Он стал символом анархического движения. И преступление создателей фильма заключается в том, что с помощью художественного вымысла, они показали это безумие правильным и оправданным обстоятельством, тем самым предложив массам следовать этому кровавому сценарию. Убийство никогда не станет устранением причины возникновения проблемы. Вот например, если растение выглядит засохшим, мы же в первую очередь не берем и выбрасываем его, а поливаем и ухаживаем. Поэтому предложенный фильмом способ решения проблемы выглядит олицетворением абсурда. Ведь могла же общественность объединиться и найти законную управу на мэра, принимающего вредные решения. Однако создатели демонстрируют зрителям совсем другой сценарий, в котором нет ни одного человека, который поддержал и оказал посильную помощь главному герою. В фильме отсутствует хоть какая-то попытка вступить в конструктивный диалог с властью, а также напрочь отсутствует гражданская инициатива. И поэтому необходимо объединяться и решать проблемы на мирной основе, искать союзников во всех социальных слоях, поддерживать друг друга в кризисные моменты. И не поддаваться на провокации различных манипуляторов посредством таких фильмов, в независимости от того сколько кинопремий и хвалебных отзывов получали их творения в ангажированной прессе. И конечно же такие фильмы как «Джокер» будут иметь культовый статус и попадают в первую десятку лучших фильмов по версии IMDb. Необходимо отметить, что схожие заложенные мысли и идеи фильма присутствуют в фильмах «V — значит Вендетта», «Время», «Бойцовский клуб», а также в знаменитых фильмах Джеймса Бонда, которые в своих сюжетах предлагают способ разрушение для решения нависшей проблемы. Примечательно, что каждый из указанных фильмов предлагает разрушить какую-либо систему: финансовую (Бойцовский Клуб), социальную (Время), политическую (Вендетта), иерархическую (Бонд). Такие фильмы являются заказами со стороны наднациональных государственных структур. Крупнейшие мировые СМИ спонсируют и транслируют всему миру такие фильмы. И с помощью таких фильмов они формируют такую массовую культуру, в которой страсть к развлечениям и деньгам становится смыслом жизни большей части общества.Скрыть

Если рассматривать фильм не ассоциируя с Джокером, то он прекрасен: 10/10. Однако. Обязательные качества Джокера всегда следующие: 1. гениальный ум, 2. маниакальный садизм, 3. работа на публику. В данном фильме у него присутствуют только 2 последние перечисленные пункты. Хоакин Феникс в роль вжился, я бы сказал, по-полной. Думаю, он сделал всё, что можно было воплотить в пределах заданного сценария. Однако, судя по видимому возрасту в фильме, он, где-то через 20 лет при встрече с Бэтменом должен всё ещё оставаться более или... менее бодрым 50—70 летним человеком, без старческого слабоумия. Кхм. И да, на счёт первого пункта в моём списке, который относится к задумке фильма. Я не видел гениальных качеств представленного Джокера. Он не был и очень смешным клоуном. Я не увидел и клоуна, который неустанно придумывает гениальные клоунские трюки и прочее. В фильме не встретил суперклассного стендапера, которому особо-то и не надо готовиться, а любая импровизация из его уст — чуть ли не шедевр для публики. В его жизни не было показано никаких гениальных скрытых и открытых непревзойдённых талантов, а чтобы очень многому научиться и стать гением, он уже слишком стар. Здесь не увидел и суперзлодея, который был бы в будущем для Бэтмена страшнее, чем… кто угодно из DC. Как он может стать суперзлодеем? Только если в следующей части (если она будет) упадёт в ту зелёную жижу. Или, к примеру, подвергнется в психбольнице какому-либо эксперименту с увеличением IQ. Я увидел фильм про шизанутого клоуна-неудачника, которого довели до белого каления. И всё. Это уже не Джокер, а кто-то другой. В чём-то схожий с ним. В целом, это большая ложка дёгтя в бочке мёда. Поэтому оценка Джокеру как персонажу в фильме 0/10. По сути для лучших продаж было использовано имя Джокера. Ещё и пригласили актёра, который его бы сыграл безупречно. Да, его игра безупречна! Оценка Хоакину Фениксу 10/10. В итоге сильный прокол с характеристиками данного Джокера при оценке фильма в целом довело до 2/10.Скрыть

Театр одного актёра — это как по мне лучшее описание этого фильма, потому что если смотреть на картину без призмы безумия, созданного Фениксом на экране, она смотрится весьма посредственно. Это связано с тем, что в стремлении создать из комикса серьёзную остросоциальную драму Тодд Филлипс не рассчитал своих сил. В фильме поднимается очень много проблем, ответы на них лично меня вообще не удовлетворили. Сценаристы этого фильма очевидно опирались, а как по мне копировали «Таксиста» и «Короля комедии», но не учли одного, что на раскрытие одной про...блемы в этих фильмах уходил почти весь хронометраж. А в «Джокере» мы получаем несколько сюжетных ответвлений, которые как бы должны вести нас к итоговому безумию Артура, но на самом деле они просто пролетают так, словно они и вообще не нужны. Всё плоско и очевидно, разве мы такого уже не видели? Унижение со стороны общества, тяжёлое детство, психические отклонения, проблемы в семье, одиночество — катализатор убийцы и психопата. Сюжет фильма просто сборная солянка из всего, что мы уже когда-то лицезрели и не раз, а вдобавок поданная банально и достаточно примитивно. Следующий пункт, вызывающий вопрос это режиссёр. Извините меня, но почему все так хвалят Тодда Филлипса? Мы увидели что-то инновационное в этом фильме с точки зрения режиссуры? Не думаю. Это просто стабильная режиссура, такая же, какая была в «Мальчишниках», в «Впритык» только в тёмных и депрессивных тонах. Собственно в фильмографии этого режиссёра кроме комедий на вечер ничего и нет. И вот на волне хайпа вокруг «Джокера» Тодд Филлипс чуть ли не встал в один ряд с великими режиссёрами, хотя ему до этого не ближе, чем Александру Невскому до фильмов хотя бы категории B. Но самый большой вопрос у меня к посылу этого фильма. А именно к концовке. То есть решение всех проблем общества — это анархия, массовые убийства и уничтожение всего вокруг? Перманентная революция. Кто был никем — тот станет всем. Троцкий бы оценил. Да, конечно я понимаю, что здесь показано, что будет, если загнать общество и человека в обществе в угол. Измождённый тяжёлой жизнью человек берётся за оружие и идёт мстить всем, кто по его мнению виноват в его проблемах. Это имеет место быть, но режиссёр выстраивает фильм так, что мы должны сопереживать этому человеку, пытаться его понять, и к концу фильма чуть ли не идти вместе с ним на баррикады. И это лично для меня рушит весь посыл фильма, смотрящий не может сам выбрать, сопереживать Флеку или нет, за него уже всё решено. А это уже типичный почерк попкорнового блокбастера, который приправлен остросоциальным посылом в красивой упаковке, но совершенно пустым внутри. Я бы даже назвал его подростковым, быть может именно поэтому у этой аудитории фильм вызвал самый большой положительный отклик. Лично для меня Артур Флек просто слабый человек, который не способен ни на что. Злое общество превращает его доброту в злобу? Для меня, злобу в нём создало осознание собственной бесполезности и бездарности. А боль, которую ему причиняют люди вокруг — это закон естественного отбора. Взгляд весьма циничный, но как по мне он лишает этого персонажа всего желания ему сопереживать. Поэтому как по мне посыл этого фильма мог понравится либо тем, кто не способен мыслить критически и просто съел всё то, что ему предложила картина, не пытаясь взглянуть на это всё с другого ракурса, либо люди такие же как и сам Артур Флек, которым это всё банально близко. Если мать анархия — решение всех проблем, то удачной вам встречи с Сидом Вишесом. Итог И нет, «Джокер» — это не плохое кино, но это и не гениальный шедевр, это не фильм поколения, это не один из лучших фильмов года. Это просто крепкий, средний фильм, который на волне популярности возвели на невероятные вершины, которых он недостоин. Это как серое полотно, посреди ярко горит имя Хоакина Феникса, который без сомнения в одиночку протащил этот фильм. При первом просмотре, я ожидал увидеть хотя бы что-то близкое к «Таксисту» в рамках 21 века, потому что таким мне фильм и представлялся до первого взгляда, но по итогу я увидел лишь забавный косплей. А Артур Флек по сравнению с Трэвисом Биклом выглядит как капризный ребёнок. Фильм замахнулся на слишком многое и по итогу не дал ничего, кроме красивой обёртки для подростков, у которых нынче по 15 выдуманных психических диагнозов. Вот для них «Джокер» — это отличное кино, надеюсь после его просмотра мне не подожгут машину юные клоуны. Добавлю балл за игру Хоакина Феникса — это единственное что в этом фильме можно назвать шедевром. 6 из 10Скрыть

Некому сочувствовать. Не за что переживать. Сильный фильм? Только музыка, прекрасная работа композитора. Захватывающий? Только красивая работа оператора. Вот и все что есть в этом «недотриллере». Страшный фильм, в какой-то момент кажется просто скучным. Эй автор, мы все знаем про несовершенства капитализма, и что ты предлагаешь — всех расстрелять? Нереалистичное развитие событий на буднично обобщенном и уже банальном фоне (про нарастающей недовольство только ленивый не говорил) с плохо прописанными персонажами. Кажется, только вид гла...вного актёра и тащит всю картину. О чем — о несчастном искалеченном человеке, в котором трудно найти что то хорошее, да он и не делает ничего хорошего для своей жизни, и наконец ему дали в руки оружее и пошёл он крушить налево и направо. А СМИ удачно это растиражировали. «И кроткого человека можно довести до безумия» — цитата из настоящей драмы Бесприданница, — видимо такой смысл хотели вложить создатели фильма, да не вышло. Получилось что то вроде: «не можешь чего то добиться? Убей всех и получи признание чокнутой толпы». Да, бывали и такие случаи в истории… Так и КТО же эти люди, кто поставил такие высокие оценки фильму? Судите сами. Зачем? Зачем этот фильм, чему он учит или какие мысли или эмоции вызывает? Создаёт какое то настроение, побуждает, заставляет о чем то взгрустнуть или задуматься, радует или наконец развлекает? Разве что навевает тревогу, когда тёмным вечером возвращаешься с просмотра домой. О чем хотел рассказать автор, какое послевкусие оставить у зрителя? Какое-то отвращение и страх, только непонятно зачем. Как предыстория самого неоднобокого персонажа психа-гангстера в DC, для фанатов, думаю, приквел получился удачным, так как неожиданно гармонично нарисовался городской сумасшедший, подстать вымышленному городу. Очень хочется вытащить из потраченного времени ещё хоть что-то, если не красивое и умное, или трогательное и важное, так хоть полезное. И вот какие первые вымученные мысли: СМИ раздувают всякую ересь и лучше воздержаться от бездумного чтения новостной ленты; а социальные институты хорошо бы держать в тонусе, чтобы те, кто нуждаются в лечении и внимании непременно его получали. Если вы хотели всерьёз о чем то задуматься или пощекотать нервы — почитайте реальные истории о мире, вокруг все куда страшнее. Если вы хотели расслабиться или отвлечься — лучше поспите дома, чем в кресле кинотеатра. Нельзя сказать, что фильм например чересчур жесток или затянут или держит в напряжении. Он просто… скучный. Бесполезный и временно переоцененный. Ещё одна история психа, ужастик на злобу дня, и не будь отсылки к DC — никто бы и не заметил. 2 из 10Скрыть