Годзилла 3D. Все комментарии

Гарет Эдвардс, автор новых приключений знаменитого ящера, пускает пыль в глаза зрителям на первых же секундах. Псевдодокументальная хроника исторических встреч с Годзиллой и появление на экране блистательной Жюльет Бинош как бы намекают, что не исключена серьёзная и «реалистичная» интерпретация, вроде нолановского Бэтмена. Длится приятное предвкушение добрый десяток минут и погибает в радиоактивном дыму вместе с героиней Бинош, которая успевает произнести знаковую фразу: «Ты должен жить ради нашего сына». Да, режиссёр говорил перед премьерой..., что новая «Годзилла» — фильм для всей семьи. И — да, это звучало как грозное предупреждение. И — нет, нет ничего плохого в том, чтобы разок-другой ловко намекнуть на ценность семейных отношений. Но вот чтобы так палить по площадям из установок залпового огня — в этом отношении переплюнуть «Годзиллу» может разве что «Крепкий орешек — 5», где все диалоги свелись к «Ты мой сын!», «Нет-нет, это ты мой отец!». Сбросив маску солидности, фильм мгновенно скатывается в обычный комикс. Если успеть переключиться в этот момент, то вполне можно получить удовлетворение от просмотра. Не каждый день узнаешь столько о круговороте радиации в природе, о распознавании радиационного фона на нюх, о родственных связях годзилл и гендерной модели поведения монстров, скрывающихся за аббревиатурой КНЗО и питающихся свежими ядерными боеголовками. Что действительно здорово — так это техническая часть. Визуально фильм безупречен. Безымянные чудовища, распираемые дьявольским радиоактивным пламенем, выглядят адски хорошо. Сумрачные сражения с разрушениями мостов, поездов, небоскрёбов и использованием зданий как насестов, а автомобилей как роликов — ничуть не хуже. Эдвардс, до «Годзиллы» снявший только малобюджетных «Монстров» и показавший в них, чего он хочет, получил 160-миллионный бюджет и наигрался вволю. Нужно ли говорить об игре актёров в таком кино? Можно попробовать. Жюльет Бинош играет замечательно, но поклонникам её творчества нужно чётко понимать, что, несмотря на высокое положение в титрах, у Жюльет — две минуты экранного времени. Брайан Крэнстон успешно эксплуатирует образ экзальтированного и перенервничавшего Уолтера Уайта — Хайзенберга, сюда это подходит. Кен Ватанабе напряжён и немногословен, как настоящий самурай, даром что играет он учёного. Даже Годзилла раздувает свои пухлые щёчки натурально и драматично. Что касается других, то иногда возникает ощущение, что стоит отвести камеру, и они заржут. В общем, нормально, но оскаров ждать не стоит. В финале семейность нарастает по экспоненте и взрывается мощным бредом. Не иначе, добряк и сердобол Гарет подумал не только о простых семьях, но и о семьях, в которых есть дауны. Плюс концовки в том, что, как и всякий взрыв, она очень скоротечна. Человек с чувством юмора вынесет и её. Человеку с чувством юмора, готовому на полтора часа вернуться в детство, этот фильм может даже понравиться.Скрыть

Вступление: «Я фанат Годзиллы, и вышло это случайно… по РенТВ увидел Годзиллу против Монтры, и понеслось. Пересмотрел все фильмы за последние 50 лет. И самым большим разочарованием была американская Годзилла 1998 года, но она разочаровала и всю Японию. Поэтому её в там не признали, и нарекли Зилла (Годзилла её убила за несколько секунд). Поэтому просмотр картины 2014 года постоянно откладывал, но надеялся лучшее.» 1. Сюжет меня сбил с толку. Начало чем-то похоже на картину 1998 года, и порой тоже проскакивают пасхалки и просто сходства. Н...о это фильму не навредило, а дало свою фишку. История происхождения местной Годзиллы отличается от японской, но мне даже понравилась, то что Годзиллу не превратили в ящерицу-мутанта. Это создавало интригу, но спустя пол-фильма надоело. Еще фишкой можно назвать… то что на Годзиллу не показывают 70% времени. Если честно, первая часть фильма интересная, а вот дальше начинается бред. С каждой секундой он более абсурдней. Почему люди любят Годзиллу? Потому что в японской версии ты более за Годзиллы… ты ему сопереживаешь. В этой версии никому кроме Брайана Крэнстона не сопереживаешь. 2. Сценарий… тут большая дыра! Такое чувство, что часть сценария писал один человек, а вторую псих из наркодиспансера. Главный герой… сценаристы, что вы курили? В фильме про Годзиллу главный герой человек? Который весь фильм бесит своей тупостью и беспомощностью. Появление второго монстра — это вообще финиш, и тем более где он хранился. 3. Работа режиссера…а ее тут нет, а есть есть 2 часа недоразумения. Идея посадить в кресло Гарета Эдвардса была изначально плохая идея, и даже Майкл Бэй сделал бы намного интересней фильм (неумесные взрывы и американский флаг можно потерпеть). Предыдущий фильм про монстров вызывал много вопросов, но многое можно было простить, потому что бюджета не было. А теперь всё ясно… он плохой режиссер… вот и всё. 4. Актерская игра на уровне ниже среднего, но Кен Ватанабе и Брайан Крэнстон были превосходны. Что не скажешь про других актёров, особенно про нашего главного героя… 5. Операторская работа и монтаж сделаны хорошо, но при наступлении ночи они превращаются в безруких обезьян. Ночные съемки ужасны, по этой причине мне пришлось ходить 2 раза на этот фильм, потому что при ночных съемках ничего не понятно. Боевые сцены ужасны — монстры стоят, монстры кричат, монстры бьют друг друга… цикл повторяется. Финальная битва была ночной… и даже со второго раза я ни фига не понял. Лично меня взбесил новый дизайн Годзиллы… она выглядит, ТиРекс на стероидах. Вывод: До похода в кино у меня была надежда, но Гарет Эдвардс просто насрал в душу. У него всё было для хорошего кино, но он не смог. Если у японцев будет та же реакция, как у меня, то ждите появления нового Зиллы(которого Годзилла снова убъет за несколько секунд). По сути фильм не так плох. По сути, когда я пошел в кино, то ожидал худшего. Первую часть фильма я с удовольствием посмотрел, а испортило всё, то что фильм растянули. Лучше бы показали час качественного кино вместо 2-ух часов шлака. 5 из 10 P.S. 3d-шники, которые смоделировали этого ТиРекса на стероидах горите в аду!!!Скрыть

Очередное хорошее кино, если вновь откреститься от жанра, в котором фильм должен был снят. С точки зрения сюжета, эффектов, актеров и даже музыкального сопровождения, тут все на уровне. И если бы это была военная драма об освобождении заложников из лап террористов, то все мои претензии были бы беспочвенны. Однако, вдруг оказывается, что это фильм про гигантских монстров. Первого из них я увидел на сороковой минуте. Первую битву можно увидеть на экране телевизора, когда персонажи смотрят новости. Вдоволь насмотреться на монстров можно лишь в ...конце. Многие ругали Тихоокеанский рубеж: за детский сюжет, за пересмотревшего аниме Гильермо дель Торо, но в рамках жанра он создал идеальное воплощение борьбы гигантских роботов против гигантских монстров. Ведь в первую очередь от такого фильма ждёшь противостояния гигантских роботов и монстров. Гарет Эдвардс, в предыдущей своей картине «Монстры» не показывая этих самых монстров, создал атмосферу приключения и страха неизвестного. Годзилла же получилась ровно по середине, между эпическим экшеном и давящим на атмосферу недотриллером. Куча не нужного сюжета, персонажи которые только объясняют и ни чего не делают и Годзилла уплывающая в закат, провозглашенная новым защитником человечества. Главное, что испортило впечатление: в фильме про Годзиллу слишком много людей и слишком мало Годзиллы. Эдвардс не смог найти правильное соотношение драмы и экшена. Именно это помогло мне уснуть при первом просмотре. Пришлось просыпаться и заново слушать все эти «интересные» диалоги и ждать, когда же мне покажут монстров. Без сомнения фильм стоит посмотреть, но пересмотреть его через какое-то время, как это было с «Тихоокеанский рубеж» и «Монстры» явно не захочется. 6 из 10Скрыть

Ну вот в 2014 вышел тридцатый фильм о Годзилле от британского режиссера Гарета Эдвардса, снявшего до этого малобюджетную фантастику Монстры 2010 года. Единственный фильм, который я смотрел о Годзилле, это картина Роланда Эммериха 98-года и несмотря на всю критику данной картины, мне она нравится. Это очень динамичное, во многом несерьезное кино, которое выполняет свою функцию как развлекательный продукт и держит у экрана. Ну а что же можно сказать о фильме 2014-года, с первых трейлеров нам показывали всю мрачность и серьезность которая нас ...ожидает, как говорил сам режиссер «Годзилла является представлением гнева природы, он наказание, которого мы заслуживаем». И к сожалению фильм не оправдал себя. Почему? Давайте попробуем разобраться. Главное, почему ты идешь в кино, которое называется Годзилла, так это увидеть и посмотреть саму Годзиллу. Увидеть этого гигантского и величественного динозавра с размером небоскрёб, как он разрушает и уничтожает все на своем пути, а где-то там, в панике бегают люди спасаясь от ходячей катастрофы. Но в новом творение Гарета Эдвардса этого почти нет, фильм идет 2 часа а Годзилла от всего хронометража в фильме минут 20 занимает. Да и сам он появляется ближе к середине фильма. Еще одна главная проблема фильма это обрыв на самом интересном месте. Вот впервые встречаются Годзилла и Муто в русском переводе Гннус и ты весь в ожидание да-да наконец-то, как же я этого ждал, вот ради чего ты шел в кино, увидеть битву двух монстров. Но! Её нам не показывают, то есть она где-то там была, но мы её не увидели. И тут приходит полное разочарование, не этого ты ожидал от фильма. Финальная схватка происходит в конце фильма и к ней претензий не имеется, красиво, масштабно, эпично и в конце аплодисменты! Сам дизайн Годзиллы удался на славу, по-настоящему монстр который внушает страх одним своим видом и заставляет вжаться кресло. Ну а Гннус их в фильме двое выглядит по дизайну слишком просто, но в целом также удался. Вообще складывается впечатление, что сами монстры играют здесь как декорация и имеют второстепенное значение, а рассказывают и показывают нам историю людей, их переживания на фоне всех остальных событий. Согласитесь, не этого вы ждали от фильма, который называется Годзилла. И непонятно еще вот что, какое наказание несет людям Годзилла, если он выступает здесь в большей степени как спаситель людей. Как вердикт я остался в легком разочарование от нового фильма и неоправданных ожиданий от него. Это ни в коем случае не плохое кино, смотреть его все же интересно и оно держит у экрана до самого конца. А что еще нужно? В данном случае нужно намного больше ведь это Годзилла, за шестьдесят лет он стал невероятно популярным персонажем и захватил экраны кинотеатров всего мира и хочется по-настоящему крутого кино коем сиквел, который должен выйти в 2018 году обязан стать. 7 из 10Скрыть

Очередной перезапуск очередной франшизы, что стало очень модным последнее время. Действительно, зачем придумывать что то новое, если есть проверенное и еще не забытое старое. В отличии от последней экранизации в данном фильме общая концепция претерпела изменения, и Годзилла здесь скорее положительный персонаж, нежели страшная угроза. Не буду писать о сюжете, он до банального неинтересен. Персонажи скучны- эталон идеальной американской семьи, муж- военный, жена- медсестра, маленький сын и дед- параноик. Самое слабое место этого фильма- логик...а(впрочем как и многих ему подобных). Не хочу расписывать все, что бросилось в глаза, слишком много писанины, остановлюсь на основных моментах. Судя по архитектуре хранилища радиоактивных отходов в Неваде, вторая спора находилась в комнате не особо большого размера, как из нее мог вылезти 90- метровый чудорас, да и как вообще можно было не заметить, что там кто то растет, за этим хранилищем что никто не следит? В «Тихоокеанском рубеже» кайдзю использовал электро-магнитный импульс, и это было логично. А вот зачем он доисторическому богомолу, никак не пойму. Это сейчас это страшное оружие, а что он тогда им глушил, или может он Годзилл им пугал, так он вроде как то не особо боялся. Годзилла вообще очень странный хищник. Он, несмотря на свои габариты, способен подобраться к жертве незаметно(да что там к жертве, его люди замечают, когда он уже в нескольких метрах), но он, не считая финальной батальной сцены, по благородному не нападает из под тишка а орет во все горло, предупреждая об атаке. В данном фильме Годзилле вернули давнюю способность извергать некую плазму, но он не использует это явное преимущество до тех пор, когда он уже жив только благодаря случайному стечению обстоятельств. Да и вообще зачем он охотился на эту влюбленную пару, он явно не собирался их есть, или в древние времена хищники убивали просто так. Но апогеем идиотизма конечно является концовка фильма. Люди, в полностью разрушенном городе, где неизвестно сколько тысяч погибших, видя что один из монстров очнулся, встал и пошел, начинают хлопать. Годзиллу показывают на уцелевшем большом экране и благодарят за спасение города. Что нужно курить или нюхать чтобы придумать такое. Я понимаю, что в вашем фильме Годзилла не просто чудовище- источник разрушений, он чудовище- спаситель- источник разрушений, но добавьте хоть каплю реализма в этот бред(или пришлите того, чем вы убиваетесь). Неужели военные, освобождая людей из под завалов, оказывали им первую помощь и заодно объясняли, что вот тот здоровый на самом деле за нас, это те два плохие. Да и вообще, вы ничего о нем не знаете, с чего вы решили, что он для вас не опасен? Даже если Годзилла не хочет вас есть, он может вас раздавить или снести здание просто по дороге к воде. И мне никогда не пришло бы в голову искать логику и жаловаться на ее отсутствие в таком фильме если бы не одно но. Я не знаю в чем смысл, и что послужило толчком к такому решению, но абсолютно все батальные сцены и сцены разрушений(то ради чего по сути и снимался фильм) происходят в темноте. Все самое интересное, и все в темноте. Не знаю в чем смысл, может темнота добавляет реализма, хотя с нынешними технологиями все выглядит реалистично при любом освещении. Темнота прибавляет драматизма, согласен, но зачем использовать ее постоянно, ведь можно же комбинировать. Я не говорю, что эффекты плохи, нет они на высоте, как и положено, но из за постоянной тьмы выглядят однообразно и никак не впечатляют. Не знаю, чем «Годзилла» заслужил свои кассовые сборы, возможно по старой памяти, меня фильм не впечатлил ничем, даже наоборот заставил заскучать. 4 из 10Скрыть

После Годзиллы 1998 годы ожидал чего то получше, ну или хотя бы не хуже. Ничего подобного я не получил. Предыдущим фильмом Гарета Эдвардса были «Монстры», где главными героями были пара молодых людей. Тот же принцип был применен в Годзилле, в котором монстрам не досталось даже ролей второго плана. Их словно пригласили сняться в эпизодической роли, потому что они сын/брат/кум одного из актеров. Вместо Годзиллы и ГННУСа на первый план вышли — молодой солдат, суровый генерал и японец-ученый. Брайн Крэнстон, получив от силы 10 минут экранного време...ни, расстроился и умер, не дотянув даже до окончания первой трети фильма. Остальные персонажи так заштампованы и не интересны, что не привнесли ничего нового и слились в безликую серую массовку. Компьютерная графика как и подобает летнему блокбастеру на высоте. Уровень всего остального, как и подобает летнему блокбастеру значительно ниже. Сюжет и диалоги наводят на мысль, что сценарист во время работы болтал с другом, смотрел футбола по телевизору и параллельно работал над сценарием какой то рекламы. Предыдущий же фильм, хоть и не является шедевром, но был намного более интересным и менее предсказуемым. На нас просто кидают все новые и новые вводные, которые якобы должны связать все в логическую цепочку, но этого не получается. Такое впечатление, что единственная цель сценария — выстроить все сцены со спецэффектами в какую то более менее вменяемую последовательность. И кто нибудь подскажите военным, что можно не то что ядерную боеголовку отделить от ракеты, но и вытащить сам заряд из боеголовки и перевозить его на любом приличном вертолете, а не пускаться в кругосветное путешествие на поезде. Реалии фильма отличаются от ожиданий также, как лапша быстрого приготовления со вкусом свинины отличается от пасты со свиным стейков. Все на месте, но эффекта нет вообще. Итак к 60-летию франшизы, по моему мнению, создатели сняли худший фильм про Годзиллу, одновременно тянущий на звание самого большого разочарования года. 3 из 10Скрыть