Годзилла 3D. Все комментарии

Сегодня посмотрел Годзиллу и знаете, от фильма я получил очень хороший восторг. Я сам фанат Годзиллы, я просмотрел все фильмы японских режиссеров (1954—2004) и американского Годзиллу 1998 года от Роланда Эммериха, фильм которого является худшим ремейком. Но речь не об этом. Данный фильм 2014 года показали на годовщину японского Годзиллы 1954 года с более улучшенной версией и с другим сюжетом. Теперь о самом фильме. Сюжет и сценарий в этом фильме неплохо показан, вначале это прото случайные события, которые почти никак друг с другом не связан...ы, но затем переходят в кульминацию с очень неожиданным, но вполне предсказуемым концом. Игры актеров. Большинство актеров я честно скажу не знаю, но с ролями в данном фильме они сыграли хорошо. Есть очень много эпизодов, где их работа достойна похвалы. Годзилла. Если в названии фильма указана Годзилла, то и про нее я тоже скажу пару фраз. Скажу сразу, она отличается от японской версии дизайном и самим рыком. Также лазерный луч Годзиллы имеет уже форму пламени, который придает монстру некоторый реализм, но в тоже время делает из него дракона. Фанатом может и не понравиться то, что в большинстве случаев Годзилла в японских версиях любил крушить города пачками, а затем переходить на монстров. В этом фильме он не крушит город, а сразу отправляется на битву со своим врагом, и только после этого показывается разруха. Звуковой ряд. Честно скажу не очень. Мало эпика, да и музыка которая была почти во всех японских версия ее нет. Этот фильм делали американцы из Legendary Pictures и ароматом Toho Studios здесь увы не пахнет, кроме названия Годзиллы. Итак. Что же мы имеем в этом фильме? Новый американский перезапуск Годзиллы на этот раз смотрится неплохо, создатели сделали так, чтоб Годзилла был похож на Годзиллу. Но фанаты могут быть не в восторге. Их в принципе можно понять, но однако для американцев этот фильм своего рода реабилитация после Годзиллы Эмириха, а для японцев это оживление легендарного монстра, который навеет для них ностальгические чувства. 7 из 10Скрыть

Что для людей есть Годзилла? Прежде всего люди при этом слове вспоминают культовую Годзиллу 1954-го года, а не тупой ремейк 1998-го года. Про это существо снято даже больше фильмов, чем про Джеймса Бонда. И в этом году вышла уже тридцать-какая-то экранизация похождений Короля Монстров. И о ней я и расскажу Начну с плюсов: 1)Атмосфера катастрофы, которую несут за собой Гнусы и ящер, передана добротно. Монстра мало показывают, но для меня это и плюс и минус. Это помогает передавать таинственную атмосферу, а-ля Война миров Стивена Спилберга.... 2)К спецэффектам у меня нет придирок. Где взрыв, там и взрыв. Здания довольно смачно разрушаются. В общем, в IMAX думаю это было круто 3)Дизайн Годзиллы был каноничен и отдавал дань японской классике и за это создателям респект 4)Некоторые актеры играют тут достойно. Но Брайан Крэнстон больше всех выделяется. Сыграл он для катастрофического фильма (нет, не русской комедии, а фильма про разрушения) достойно А теперь минусы: 1)Мало Годзиллы, но как я уже сказал, это немного идет на пользу 2)Большинство актеров немного недоигрывали. Экранный сын Аарона Тейлора-Джонсона вообще деревянный. Но Аарон Тейлор-Джонсон, Элизабет Олсен и Кен Ватанабе (тот самый японец из нолановского Начала) пытались и я ценю их старарния. В целом, тридцать какая-то версия «Годзиллы» вышла хорошим летним блокбастером, продолжение которого я посмотрел бы с интересом 8 из 10Скрыть

После просмотра этого фильма, я задал себе вопрос: Зачем его сняли? Объясните мне, зачем? Здесь нет сюжета, шуток и какого-то здравого смысла. Единственное, что его вытягивает, это экшен. Но ближе к концовке он начинает надоедать. Вообще, лучше не рассматривать новую «Годзиллу», как кино. Ибо весь его сюжет можно рассказать в двух предложениях. А сами персонажи до жути картонные, искусственные и примитивные. Если Вы решили посмотреть «Годзиллу», то лучше подходить к нему, как к аттракциону. Простому и бессмысленному. Это обыкновенный набор ...спецэффектов. Если Вы хотите увидеть, как рушат в клочья Сан-Франциско, то эта лента сделана специально для Вас. Теперь разберем каждый аспект фильма. Сюжет просто никакой. Он ни хороший, ни плохой. Его просто нет. Кто-то куда-то бежит, что то орет, здания рушатся… И все! Я конечно понимаю, что сценарии в таких фильмов не главное, но не до такой же степени! Ситуацию отягощают еще и персонажи. Они очень мало говорят. Но когда они открывают рот, то хочется, чтоб они заткнулись. Ибо таких клишированных диалогов я давненько не слышал. Складывается ощущения, что все это писал какой-то второклассник. Хотя я вру. Ибо даже маленький школьник сделает лучше. Триллера тоже не получилось. От происходящей на экране «драмы» хочется смеяться. Ведь картонные клише не могут вызвать сочувствия и переживания. А актеры даже не стараются нормально играть. И это странно. Ведь не последние люди собрались. Но, видимо, когда они прочли сценарии, их хватил шок, и они решили поскорее отработать контракт. Впрочем это их не оправдывает. Единственное, что вытягивает сей беспредел, это боевые сцены. Но их так много, что банально устаешь от непрекращающейся бомбежки. Авторы не знают чувства меры и происходит пересыщение. Если вы будете два часа подряд есть любимое блюдо, то понятное дело, оно Вам надоест. Так и тут. Крутой экшен надоедает. В общем, непонятно, для кого снимали «Годзиллу». Глупый и бестолковый, он не способен рассказать нормальную историю и подарить зрителю положительные эмоции. 4 из 10Скрыть

Малоизвестный британский режиссер Гарет Эдвардс снял по своему удивительное кино, фильм в котором на протяжении почти двух часов ничего не происходит. Не многим удается снимая высокобюджетное кино, потратить сто шестьдесят миллионов зеленых, при этом не создать даже, более менее приличного экшена. Даже самые пустые и бестолковые фильмы последних лет, могли похвастаться обилием экшн сцен и компьютерной графики, что хоть как то оправдывало их огромные бюджеты. Здесь же нет и этого. В новой интерпретации, новом «переосмыслении» франшизы Годзилл...а, вы не только не увидите интересных и ярких образов, драматических, интригующих, захватывающих событий, но так же внятных и красивых батальных сцен, чем в принципе должно блистать подобного рода кино. Видимо вся безграничная фантазия, и креатив компьютерных умельцев ушли на создание «неповторимых» образов Годзиллы и его заклятых врагов гигантских насекомых. Совершенно бестолковое кино, которое по своему содержанию, хуже цикла документальных фильмов о жизни навозных жуков. Лучшее в этой картине — это трейлер к ней, вот он действительно мастерски сделан. В фильме есть некто, какой то человек. Молодой парень, который в детстве потерял мать, а его отец совершенно ошалел на этой почве. Поэтому, в будущем, он сам становится отцом и семьянином, что бы заполнить возникшую пустоту. А еще он военный. Весь фильм он, то сидит с задумчивым видом, то куда-то едет. Видимо этот парень главный «человеческий» персонаж фильма, но трудно быть в этом уверенным, ничего кроме большого количества времени, которое он находится в кадре, на это не указывает. С таким же успехом, вместо него в большинстве сцен, можно было снимать козу. Она бы, с таким же видом, как и он, что то все время жевала, куда-то ехала. Делала вид, что всех внимательно слушает, сильно переживает. Всем бы даже казалось, что это умная коза, и она борется с разбушевавшимися насекомыми. Иногда возникает ощущение, что авторы издеваются над зрителем, особенно удивила, сцена эпичного появления в аэропорту невероятного Годзиллы и гигантского насекомого, атмосфера наэлектризована до предела и вот-вот начнется кровавое сражение, но нет, действо прерывается телевизионным выпуском новостей, чем и заканчивается. В итоге из-за полного отсутствия интересного и харизматичного персонажа в картине, все, что остается зрителю, это наблюдать за противостоянием жуков и ящера. Очевидно, что Годзилла, по задумке авторов, является альфой и омегой этого фильма. Он основа, то на чем все держатся. Но одного Годзиллы совершенно не достаточно, для успеха картины. И уж тем более не достаточно для того, что бы заполнить более или менее вменяемым действием двух часовой ее хронометраж. Три из десяти, только за нарисованного Годзиллу, за его появления в кадре. 3 из 10Скрыть

С большой осторожностью отнеслась я к новой версии культового кино о Годзилле, поскольку фильм 1998 года долгое время оставался одним из моих любимейших фильмов о гигантских чудовищах. В нем было все — запоминающиеся герои, юмор, пугающая мощью рептилия, уютный дождливый Нью-Йорк. Сюжет этого фильма, снятого Роландом Эммерихом, был довольно прост (и в этом случае, это не недостаток) — гигант, который вовсе не мистическое чудовище, а просто животное, злоупотреблявшее ядерными коктейлями на островах в Тихом океане. Оно выбрало Махеттен для гнездо...вья. Все просто и логично. Именно за эту простоту многие и ругают Годзиллу Эммериха, ведь во множественных японских версиях средины прошлого века история Годзиллы раскрывалась и дополнялась различными научными фактами, смыслами и подсмыслами, в этих историях появлялись мотры, морские чудища, Кинг-Конг и прочая нечисть, готовая испортить большому ящеру его картинно-разрушительные прогулки. И это все завораживало, пусть даже макет старой Годзиллы больше напоминал огородное пугало, но Годзилла 1998 года, и уж позвольте мне мою слабость, была притягательно реалистична. Уже хотя бы радовало то, что она не плевалась огнем. Пусть многие обвинят Эммериха в голливудщине, но это была та голливудщина, которая еще предлагала нам ни с чем не сравнимые шедевры в те давно ушедшие девяностые. Зная нынешнюю тенденцию кинематографа к усложнению даже самых простых вещей, я была почти уверена, что современный Годзилла превратится в нечто среднее между сопливой драмой и навороченным боевиком для людей с эмоциональным диапазоном дверной ручки. И все-таки, я не смогла не утолить свое любопытство. И первое мое впечатление — эта история о Годзилле — совсем не о Годзилле. Она о неком зверском и очень натянутом способе матушки природы восстанавливать равновесие, вызывая из своих глубин это могучее чудище. В общем, Годзилла в этом фильме — это древний альфа-самец (и заслуживает этого звания куда больше, чем Джейми Дорнан в «50 оттенков серого»), ожидающий пробуждения своего злейшего врага — гнуса — огромного и несимпатичного мотыля, питающегося ядерными боеголовками. Сюжет вроде бы и не плох, но он приобретает гораздо большие масштабы, отягощенный дополнительными научными объяснениями, которые в некоторых местах не то что прихрамывают, а хромают на обе ноги. Второй главный минус нового фильма — это неубедительные герои. У них вроде бы у каждого есть своя четко определенная миссия, свои слова средней степени банальности (что для Голливуда последних лет уже большое достижение), свои истории. Но все они, без исключения, до смерти скучны. Военные — шаблонно тупы, герои — шаблонно героичны. Но все они отчего-то блекнут. И вроде бы собой заполнить кадр должен гигантский ящер, но он появляется только после пятидесяти минут фильма. Все время до этого внимание зрителя приковано к гнусам, которые ищут друг друга для спаривания. Если говорить о каждом из героев отдельно, начну с главного — Аарона Тейлора-Джонсона в роли Форда Броди. Нам он стал известен во многом благодаря роли юного Эйзенхайма в фильме «Иллюзионист». Там — нежный юнец, здесь — солдат с накачанной шеей. У его героя определенно есть конфликт — сына, не простившего своего отца. У него есть миссия — защитить свою семью. Благо он не рвется спасать весь мир, раздражая героичными нотками в голосе. Он — такой себе очень реальный герой местного масштаба, просто выполняющий свой американский долг. На четверочку. Хотя, может, эмоциональность — это не по части солдат. Отец Форда, его жена, сын, помощница доктора Иширо Ширизава, Вивьен Грэм (в исполнении Салли Хокинс) и еще целый ряд вспомогательного актерского состава — безнадежно скучны. И к моему большому огорчению, сам доктор Иширо Ширизава, которого сыграл Кен Ватанабе, просто угнетает своим плаксивым выражением лица, позаимствованного им со своей прежней роли в «Мемуарах гейши», но здесь абсолютно неуместного. Некоторые нюансы, как то остановившиеся отцовские часы, которые доктор Ширизава сохранил с момента атаки на Хиросиму и Нагасаки, удручают шаблонностью — странный фетишизм режиссеров, пытающихся передать трагедию через значимые для героев вещи. Видимо, за неимением какого-либо выражения на лице актеров, остается только это. Вернусь к тому, что Годзилла появляется в средине фильма. До этого же, нас знакомят с гнусами. И я вам скажу, команда, работавшая над их образами, проделала шикарную работу. Гнусы вышли жуткими, интересными, ни на что не похожими. Пугают как их внешний вид, так и звуки, которые они издают. Механика их движений кажется очень реалистичной. Отдельно о самом Годзилле. Конечно, на этот раз у создателей были в руках все необходимые инструменты, чтобы создать впечатляющее зрелище, но они сделали это с особым вкусом (чего не скажешь о тех же «Трансформерах», которые из раза в раз одинаковы). Когда Годзилла наконец появляется в кадре, от этого зрелища захватывает дух. Его внешний вид, его динамика и особенно его зверский вопль, от которого волосы на затылке становятся дыбом. Чтобы немного сократить фильм, отчего он бы выиграл, можно было бы избавиться от множественных сцен летающих вертолетов, взлетающих вертолетов, приземляющихся вертолетов, марширующих военных. В целом, зачем было делать на этом такой акцент? И еще, музыка Александра Депла создает ощущение жути. Местами благодаря ей фильм превращается в хороший ужастик. Итого, ставлю 6 из 10 но не сюжету, а исключительно за оформление.Скрыть

«Да когда же эта гребаная ящерица покажет себя?!» — спрашивало как минимум 2/3 кинозала во время просмотра. «О вот же она! Вау! Крутая! Но, стой, эй! Куда ты? Эй, стопэ!» — восклицал почти весь зал где-то в середине. «И вот ради этих 15 минут я шел в кино? Я ждал почти 2 часа, терпел сопли главных персонажей, их высокоморальные реплики «О матушке природе», смотрел на всё это ради 15, ну ладно, 20 минут такой себе схватки Годзиллы и некоего подобия летучей мыши и насекомого?» — сказали практически все при выходе из кинотеатра, и мы в том ч...исле. Фильм надо назвать не так: это не «Годзилла». Лучше назовем его «Безуспешные попытки человечества решить свои проблемы, которые приводят к тому, что на свет вылазят 2 неведомые хрени, с которыми приходится бороться матушке-природе» — длинно, зато как раз в тему. Чтобы люди понимали, на что они идут в кино. Ну действительно, давайте разложим все по полочкам: первый час фильма, если не больше мы наблюдаем за семейной драмой одного из главных героев. Снимаем шляпу перед Брайаном Крэнстоном, который отменно сыграл своего персонажа, но… это всего лишь полчаса. Остальные полчаса подкачанный Аарон Тейлор-Джонсон, который почему-то очень напоминал Ченнинга Татума, пытается добраться до своей жены и сына. Бла-бла-бла, скучно! Дайте нам Годзиллу! Дайте нам схватку больших монстров! Мы для этого пришли в IMAX! Ну что это такое?! Все детали сюжета мы раскрывать Вам не будем, возможно Вы и сами захотите посмотреть сие творение. Так что перейдем ко второй части, в начале которой Годзилла появляется минут так на 5 и снова куда-то исчезает. Паскуда такая! Она представляет собой Матушку-Природу, некий символ того, что дало нам жизнь и что нас оберегает. Ее убивали, скидывали на нее бомбы, ненавидели, а она всё равно защищает нас. Даже в той ситуации, когда мы сами льем себе фекалии на голову, добрая ящерица подставит лапу. И вот оно! Кульминация, мать ее! Наконец-то Годзилла добирается до вредителей, которые похожи на неудачный гибрид из летучей мыши и какого-то насекомого. Они начинают драться, кусаться, бодаться. Но погодите, а почему так плохо видно? Почему все происходит в дыму? «Эй, ребята, дайте нормально посмотреть, как 2 огромных монстра раздают люлей друг другу!» «А вот нет, — говорят нам создатели. — Зацените лучше, как жалкие людишки пытаются расхлебать своё де***о, что у них в очередной раз не получится нормально сделать.» «Годзилла» претендовала на первое место среди «Кинг Конга», «Монстро» и «Тихоокеанского рубежа», каждый из которых по-своему прекрасен. «Кинг Конг» — своей драмой, «Монстро» — серьезностью и съёмками от первого лица, а «Рубеж» — задорностью и качеством спецэффектов. «Годзилла», по идее, должна была объеденить все эти качества, но, к огромному сожалению, у нее этого не вышло. Даже на нормальные спецэффекты денег не хватило… Эх, Голливуд-Голливуд. Скучно, обидно. Так ждали, так рекламировали, так хвалили, а в итоге… Хочется заорать, как Годзилла:) Зато появилось желание и настроение для повторого просмотра «Конга», «Монстро» и «Рубежа». (с) Никита ПержановскийСкрыть