Гоголь. Вий. Все комментарии

Пролог: Мое знакомство с первой частью вышло весьма неприятным. Отправившись в кино с родителями, я прекрасно знал с чем нам предстоит столкнуться. Так уже на середине фильма ко мне повернулся отец с крайне недовольным лицом и сказал мне: «Зачем мы на это пришли?». Так одним походом в кинотеатр я испортил своим драгоценным родителям настроение на весь дальнейший вечер… Может быть вторая часть смогла исправить положение? Нет, чудо не произошло. Сюжет: Если вы незнакомы с первой частью, то идти на сиквел вам не имеет смысла. Как ...обычно, фильм снова разделен на две части, которые еле-еле связаны между собой. Ощущение, что вы смотрите сериал не покидает вас ни на секунду, да что уж там, фильм сам об этом же и говорит! Это очередные две серии, громко названные фильмом! Повествование здесь до ужаса рваное и скучное. Нам не дают проникнуться атмосферой темного мира, куча новых персонажей, что не имеют своей внятной и интересной предыстории, зритель элементарно не успевает к ним привыкнуть! Операторская работа Да, я специально выделил для этого целый пункт. Никаких красивых задних планов, лишь постоянная съемка картонных лиц персонажей. Я хотел посмотреть не только на бледного Гоголя, но и на глубокий мир его произведений! Почему я должен смотреть на плохой фокус и трясущуюся камеру? Знаете, я больше не смог выделить никаких пунктов. Здесь нет ничего запоминающегося. Я встретил в зале лишь двух человек, которые тут же кинули в мой адрес шутку, назвав меня безумцем, что пришел на данный сеанс. Если бы не кривая операторская работа, скучный и невнятный сюжет, ужасная графика, данная картина могла получиться бы весьма удачной. 4 из 10Скрыть

Я посмотрел оба фильма и свою рецензию пишу только сейчас. Почему? Потому что давал шанс этой действительно занимательной идеи. Но, если первый фильм смотреть было интересно и там присутствовала хоть какая — то динамика и соответствие жанру, то во втором фильме герои просто топчутся на месте. Для тех, кто еще не побывал на премьере: в Диканьке продолжается череда убийств молодых девушек и Н. В. Гоголь (Полицейский с Рублевки в черном парике) продолжает их расследовать. Дальше описывать не буду, чтобы не прослыть спойлером. Что же вы увид...ите во втором фильме: очередную экранизацию «Вий» и в этот раз, даже легендарная фраза: «Поднимите мне веки» прозвучит так между делом. Второй фильм так же как и первый был снят в мрачных тонах (точнее не фильм, а все-таки сериал) с плохими специфектами и местами слабой игрой актеров, есть и хорошие артисты, но они на втором плане. Почему? Непонятно! В итоге совет такой — посмотрите (если видели первый фильм), не смотрите (если не видели первый фильм). Создателям хочется сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО (без сарказма), особенно А. Цекало за эту крутую идею, которую авторы к сожалению не смогли воплотить (и последний фильм не спасет их). Главное, спасибо вот за что — как только в кино выходят подобные фильмы: с крутой рекламой, а она повсюду! Внимание молодежи сразу направляется в сторону великих личностей! Думаю сейчас продажи произведений Н. В. Гоголя и чтение его биографии и желания состыковать хоть какие — то факты, показанные в фильме, просто на пике популярности. За идею — +, за мотивацию молодежи к чтению Н. В. Гоголя — +, за оба фильма — -. 3 из 10Скрыть

Первая часть отечественной кинофраншизы о Гоголе по праву заняла довольно высокое место в той нише, которая была почти свободной в мире российской кинофантастики — мрачной атмосферы, кровавых убийств, мистических событий, сдобренных неразбавленным украинским фольклором с отсылками к бессмертным произведениям классика, известного каждому из школьной программы… Заняла быстро, бесспорно и по праву. Конечно, на вторую часть возлагались определенные надежды. Но увы, — ожиданиям не суждено было сбыться. И вот почему. Как отпеть ведьму за одну ночь.... Сюжет картины, как заявлено в аннотации, основан на повести Н. В. Гоголя «Вий». Но от такого «по мотивам» писатель, наверное, крутился в гробу аки спиннер. Главную линию занимает продолжение расследования, начатого еще в первом фильме. Девушки села Диканька умирают от рук демонического всадника, причем среди потенциальных жертв (всего их должно быть 13 — фильм-то мистический!) оказывается возлюбленная Гоголя — графиня Лиза. В общем-то, этим все сказано. Сюжет протекает невыносимо медленно и скучно, а первые полчаса кажутся вообще выдернутыми из другой картины. Наверное, так сказывается задумка авторов сделать телевизионный сериал. Для тех, кто обманулся названием «Вий» и ожидал динамично летающих гробов и всего того, чем так цепляют произведения русского классика, сюжетную линию развернули, по ощущениям, всего минут на 20. Создалось впечатление, что хронометраж резко закончился, поэтому триночное отпевание пришлось свернуть в один эпилептический кошмар. Опустите мне веки! Актерская игра тоже вызвала вопросы. В первой сцене с сундуком я сначала вообще не поняла, куда я попала. Хотелось вскочить и крикнуть, как Станиславский: «Не верю!». Игра одним планом, на одной эмоции, когда с таким же видом одинаково можно изображать встречу со сватами, налоговыми инспекторами или… Вием! Сами персонажи прописаны из рук вон плохо. Разрывающаяся между мужем и Гоголем Лиза иногда откровенно глупо себя ведет, дочь мельника Оксана смущает постоянными сменами настроения, а сам Гоголь со своей инфернальной «темной» стороной выглядит слегка карикатурно. Честно, меня весь фильм преследовало ощущение, что актер, играющий Тесака, при должном гриме больше похож на известного писателя, чем Петров с его пропорциональным и небольшим носом — в таком невыгодном сравнении очевиден miscasting. Не выходи из круга, не совершай ошибку! Атмосфера фильма, а особенно — жалкие потуги напугать зрителя при заявленном жанре хоррора — пожалуй, главная неудача. Первая составляющая более-менее удалась. Если закрыть глаза на «клюквенность», то можно даже получить удовольствие от вечно серого неба, старой деревянной церкви с призывно раскинувшемся кладбищем и мрачной деревни. Особое напряжение создает готическая музыка, хотя финальная песня Лободы идет вразрез со всем увиденным. Но вот хоррора явно не довезли. Если в первом фильме мистические убийства юных девушек еще держали в напряжении, да и от летающих среди деревьев мертвых женщин было не по себе, то теперь такие приемы никого уже не пугают. Все попытки создать что-то «по-настоящему страшное» сводятся к свету, мигающему в жутком приступе, из-за которого вообще не видно происходящего на экране. *** В целом, «Гоголь. Вий» является средним проходным фильмом с «развесистой клюквой» и минусами по сюжету. И если в прошлом году первая часть приятно удивила, то теперь перекочевавшие из нее приемы смотрятся вторично и неоправданно. От этого становится еще грустнее.Скрыть

Глава 5: Не сбиться, высчитывая эти главы… Впервые в истории российского кино целый сценарий фильма не может уместиться в один полнометражный фильм — приходится разбивать его на кусочки и отдельно выпускать каждый с протяженностью в полгода/год. Верное решение? Изначально казалось, что нет. Со стороны вообще было похоже на бред, да на такой, что лучше бы экранизацией и вовсе не занимались. Сейчас, когда вышел сиквел «Начала», задумываешься: «А ведь это — идеальная идея». Возможно, что годом ранее мысли режиссёра изложили чуточку неверно, отт...ого и зрительская реакция была таковой. Но сейчас, когда сиквел подтвердил догадки киноманов, а уровень картины утвердил качество — сомнений не осталось — третий, заключительный, фильм должен поставить точку маэстро во всей этой истории. Изменилось что-то со времен «Начала»? В принципе, нет. Картина все тем же курсом движется к своему логичному концу, который ожидает её тридцать первого августа, а затем с торжественным началом ждет на ТВ. Николай Васильевич продолжает дело своего погибшего друга Гуро, который, как мы знаем, не погиб. Всадник убил уже 11 девушек, а в приключенческом селе объявляется новый, ещё ужасней, злодей — зверь, который… в общем не важно. Чтобы понимать хоть часть всего намешанного бреда, который вы здесь увидели, нужно знать, что «Вий» изначально планировался третьим фильмом в серии, а перед ним шёл «Заколдованное место». Почему так получилось и что было перемонтировано за это время — неизвестно, но ругать что есть. Кто такой Вий, согласно истории мистических заклинаний? Существо, которое убивает одним лишь взглядом. «Вий» Гоголя — практически то же самое, но то, как громко рекламировали вывеску «Вий» — чересчур. Признаться, честно, ужасные путаницы с сюжетом были и в том году, когда вышло «Начало», но сейчас — все слишком плохо. Возможно, что это последствия монтажа, а возможно и сценариста, но несостыковки и ошибки заметны насквозь. От этой работы над сюжетом отдаляется Всадник, что досаждал всем в первой части, хотя его время в фильме по-прежнему стараются держать ключевым. Новые персонажи скорее минус, хотя они призваны продвигать сюжет в сторону все того же Всадника, но… Не хочется говорить, но убери из сценария пару-тройку сцен — фильм был бы лучше. Это при том, что в дизайнерской части фильм стал красивей. В этот раз решили обойтись одной единственной версией фильма (16+), но при этом уклон был сделан в всё тот же мрачный детектив. Зрителю предлагают взглянуть на Гоголя с другой стороны — тот неуверенный усатенький мальчик стал опытней, переняв все уроки Гуро. Сыщик выписал даты в столбик красивым почерком и приписал следующую, предсказывая ночь очередного убийства. Гоголь осознает причину, но не цель и именно над этим он ломает голову себе и всем остальным. Казалось бы, сейчас все перейдёт в сторону того-самого Вия, что красуется на обложке, но нет. Опять. Большую часть картины занимает история про какой-то цветок, а Вий отводится на жалкие пять-десять минут крика. Что это, если не способность умело использовать ресурсы в сценарии? Грозная сила, что пожирает всех одним взглядом, и которой можно было посвятить эпичный рассказ отводится куда-то в сторону, чтобы дать рассказать историю о сказке с цветком. Захватывающего противостояния не выходит, как и должной придумки со стороны сценариста. Вердикт. До третьего фильма осталось меньше, чем полгода, а в активе два успешных фильма. Пусть не идеальные, порой с огромными огрехами, но мы имеем качественную историю о писателе Николае Васильевиче Гоголе. Выйдет ли что-то качественное из финала? Намёки есть, увидим через полгода. Хотя, даже меньше. После первой части твердил, что Александр Петров — не человек для исполнения Николая Гоголь. После второй части можно сказать обратное. Не знаю, что это, но качество игры у Петрова значительно увеличилось.Скрыть

«Гоголь» не сдает позиций, а наоборот, становится всё сильнее и сильнее с каждой частью. Приятно видеть, как российское мистическое кино расцветает на глазах зрителей, как тот самый прекрасный кровавый цветок. Трудно поспорить с тем, что у фильма интересная сюжетная линия, которая держит в напряжении уже четвертую главу. А мелкие детали заставляют восхищаться мастерством сценаристов, даже не смотря на то, что у деревянной руки почему-то шевелиться пальцы, но да Бог с ними, пусть шевелиться, так то тут и ведьмы из гроба выскакивают. Фил...ьм наполнен невероятно красивыми, атмосферными кадрами, в лучших традициях мистического хоррора, хотя по сути, таковым не является — жуткое горящее привидение, бледные ведьмы, выходящие из воды, расцветающий кровавый цветок превращают «Гоголя» в фотографический шедевр. Однако фильм также имеет и другую сторону. Культовый персонаж отечественного хоррора, возможно единственный, действительно узнаваемый, как в России, так и за рубежом — панночка, почему-то превратилась в абсолютно клишированного персонажа, несмотря на подходящий типаж актрисы. Что касается самого Вия, которого так ждал зритель, — это абсолютно новая интерпретация персонажа, а уж верная или неверная, сказать очень сложно. Ведь как должен выглядеть гоголевский великан в 2018 году — определить сложно. Но момент с самим появлением Вия, заставляет почувствовать себя тем самым маленьким, беззащитным Гоголем, напугано держащим в руках книжку. Действительно эффектное появление, не совсем колоритного повелителя темных сил. Трудно не упомянуть Всадника, который как всегда был великолепен. Вот только почему его величество не поступило с Лизой также, как поступило с другими девушками — пока остается загадкой, но надеюсь, она будет разгадана в последующих главах. «Гоголь» производит очень хорошее впечатление и дает надежду на то, что в России все-таки можно снимать достойное кино.Скрыть

Только я дождалась хорошего фильма, включающего в себя сдержанные ужасы и детектив, только благодарность за то, что дали наконец-то Александру Петрову примерить на себя совершенно не похожую на его обычные образы роль, заполнила мое сердце, как все мечты о том, что последующие части не разочаруют меня и останутся в памяти, увы, разрушились. Так что же стало не так? Во-первых, интерес исчез уже на первой четверти фильма. Не осталось от предыдущей части той интриги, которая окутывала все происходящее в селе Диканька. Остались только мимол...етный испуг: что-то сваливается сверху, кто-то выглядывает сбоку, трескаются зеркала, выбиваются двери, а в общем-то и всё. Даже Вий особого страха не вселял (эта субстанция вообще представляла собой довольно странную форму). В возмущение приводили диалоги персонажей. Вам в школе когда-нибудь говорили учителя: «Ну что же ты всё одно да потому, одно да потому!?». Вот здесь примерно то же самое. Не только диалоги были странными, но и сами сцены. Вы поймёте, о чем я говорю, если, конечно, удостоите своим вниманием «Гоголь. Вий» Кстати говоря о Вие. История о нем длилась максимум пятнадцать минут, что для меня было огромной потерей. Собственно, за новым прочтением и образом Вия я и шла в кинотеатр. Ещё одно Увы. Конечно, «Гоголь. Вий» не состоит из одних минусов. Осталась атмосфера, прежние герои (но следователя всё-таки не хватало) и какая-никакая мораль, которая теряется в общей туче недостатков. И всё же я надеюсь, что небо прояснится с приходом третьей части, и хвалебный отзыв, полный положительных эмоций, появится на моей странице. 6 из 10Скрыть