Груз 200. Все комментарии

Некоторые фильмы не стоит принимать близко к сердцу. Ну посмотрел и забыл. Не стоит как и искриться от радости, так и плеваться от омерзения. -Зачем ты это сделал? -Ну, я не знаю. -Ты что, дурак? Ты зачем такую дрянь снял? -Ну, захотелось. -Захотелось ему. Терпеть не учили? Однажды режиссёр решил снять мрачнуху-чернуху. Причём прям калейдоскоп грязи, чтоб из одного грязного момента происходил другой. И снял. Кто-то увидел тут глубокий смысл, символизм и иносказательность. Это как искать серёжку в навозной куче — может найдёшь, пр...авда угваздаешься. А может и нет никакой серёжки, а куча есть. Кого-то эта «картина» довела до безумной истерики и жуткой ненависти к авторам. Успокойтесь, далеко не самое худшее, что снималось в кино. Во всех смыслах. И грязнее и мрачнее и омерзительные есть. И тяжелее психологически. Стоит ли это смотреть? Я посмотрел — у меня был марафон чернухи и я смотрел один тяжёлый фильм за другим. Можете не смотреть — ничего не потеряете. Даже как пример грязи и аморальщины фильм не выделяется. В общем, грязно, депрессивно, довольно бессмысленно. И как-то неинтересно.Скрыть

Не про все следует снимать кино и не всему посвящать кинокартины. И дело не в уровне или социальном статусе того, о ком или о чем снимают фильм. Можно снимать кино и о жучках с бабочками. А можно посвящать свою жизнь бесконечной мерзости и тратить свой талант на гнусь, вызывая рвотные позывы у публики. Вытекает ли из этого, что не всё документальное может быть достойно отражено художественно? Безусловно. Именно об этом я и говорю. Подобные картины лучше просто запрещать к просмотру, как запрещают испражнения на улицах и нарушения общественного ...порядка. А еще лучше (для самих же режиссеров) просто не снимать подобные картины. Кинофильм, кинокартина, кинолента — это в своем роде памятник. Памятник жертвам нацизма, например, а не нацистам, если фильм о Второй мировой войне, памятник великому писателю или научному деятелю. А памятником кому является подобное кино? Мерзости и рвоте? Если чему-то другому, то совершенно неясно, какой смысл заключается в том, чтобы продолжительно и константно смаковать, мягко говоря, отвратные и кощунственные подробности из жизни психически нездоровых преступников-извращенцев. Можно искать какие угодно оправдания и говорить много разных красивых и умных слов в оправдание мерзости, но мерзостью от этого она быть не перестанет. Такое кино я не понимаю и презираю. 1 из 10Скрыть

По мне так те, кто называет Балабанова гением, позволяют себе чрезмерное лукавство. Но это ладно. Лучше поговорим о тех, кто считает «Груз 200» шедевром нашего времени. Местами мне казалось, что я смотрю очередную(какую там — сотую?) часть «Поворота не туда» — та же гнилая семейка уродцев с перверсиями и совершенно больными мозгами(ну и далее, конечно, моя параллель более чем очевидна). Но сюжет — это полбеды. Настоящая беда — это актерский состав, его «зеленая» часть. Агния Кузнецова, в чьем актерском таланте мне изначально не приходил...ось сомневаться(ввиду того, что до этого мне посчастливилось видеть не менее гениальную картину «Все умрут, а я останусь» с ее участием), в «Грузе» играла настолько же убедительно, насколько убедительным может быть детсадовец, читающий Бродского на конкурсе чтецов. Ровно того же сорта был и актер, сыгравший Валеру. Ни рыба ни мясо — типичная массовка «Универа». На общем плачевном фоне выигрышно выделялся Серебряков, которому, как показывает практика, очень подходят роли немного буйных запойных алкашей. Кто-то там увидел символизм в этой «киноленте» — это напомнило мне, в общем-то, задумчивых искушенных критиков, стоящих над «картиной» очередной художницы, капающей на свежий холст своей менструальной кровью — «Да, да. Я вижу в этом что-то. Смелое, независимое. Не побоюсь этого слова — Исполинское в контексте ИСКУССТВА». При желании можно прилепить соплю на стену и тоже что-то «исполинское» в этом разглядеть. Но это — не искусство (как же мы извратили-то термин…). Точно так же и в фильме Балабанова нет ничего от… да вообще ничего. Сама по себе картина — занудная, заурядная. И «идея» ее отнюдь не нова. Произвол служащих на страже порядка — да, это трогает за живое, заставляет простого смертного понервничать по ту сторону экрана от несправедливости, которая может коснуться его самого. Но если сравнивать с другими подобными картинами — в том же «Майоре» Быкова, на мой взгляд, эта тема раскрывается несколько глубже. Здесь же — так, набросок. Как и весь сюжет, как и вся линия повествования — просто эскиз, который никак не будет доведен до ума. Но вот — гениальный Балабанов добавляет немного треша — вуаля! Теперь это сильнейшее произведение искусства, заслуживающее — ни много ни мало — золотую пальмовую ветвь. Я, на самом деле, к Балабанову не негативно совсем, а параллельно. «Брат» и «Брат-2» — картины, которые, во-первых, ни на какие лавры никогда не претендовали, а во-вторых, просто являются неким таким — с натяжечкой — национальным достоянием. Культовые фильмы в определенных кругах. Не более того. Но вот когда из очередного продукта жизнедеятельности российского кинематографа пытаются раздуть что-то Великое — меня воротит. Ничего оно не символизирует! Как в том бородатом анекдоте — «Синие занавески символизируют синие занавески, б***ь!» Ощущение такое, будто тебя окунули рожей в унитаз, а потом сказали: «Это был многозначительный, гениальный Перфоманс! Ты тупой просто!» Очень бы хотелось вознестись на пьедестал знающих людей, которые обладают бесценным даром найти Смысл вообще в чем угодно. Но вот беда — «фильм» — нелогичный (одна героиня Агнии Кузнецовой стоит… ее актерского таланта, в общем-то), нудный, затянутый, высосанный из пальца. Образы не просто непроработаны — ощущение такое, что никто даже и не пытался их прорисовать, вдохнуть душу в выдуманного персонажа. Ни один герой толком не раскрывается, все — пустое, картонное, непроработанное, наигранное и пуленепробиваемо тупое. «Дяденька, дяденька!» Картина «Груз 200» не просто перехвалена — в ней нет вообще ничего, за что можно было бы зацепиться. И сам Балабанов, отдавая себе в этом отчет, попытался эпатировать публику, включив в фильм сцены с обнаженной девушкой в окружении свежих и не очень трупов — увы, сцен с чернухой недостаточно для того, чтобы фильм стал, как там выражались, — «сильным», прости господи — «гениальным». 2 из 10 за беспроигрышное амплуа Серебрякова.Скрыть

Скандальный фильм Алексея Октябриновича. В отличие от большинства зрителей, которые испытали негатив и неудовольствие от просмотра данной киноленты, со мной ничего такого не произошло. Рядовая история про рядового советского маньяка (которых в ту пору было не мало) в небольшом провинциальном захолустье. И обвинять Балобанова в очередном перегибе палки и в «чернухе» вроде бы бессмысленно — у него почти все фильмы такие, призваны показать жизнь хуже, чем она является. Один из рецензоров выше сказал «Прививка от СССР» — выражение очень понравилось..., но по первых, согласитесь сами, что это не совсем так, а во вторых, были ведь в Союзе и положительные моменты? Самый главный образ в фильме, по моему мнению, мать капитана Журова, которая бухает перед телевизором. Пусть по мнению автора она изображает пропитую Россию, а мне кажется, что она изображает именно гной «развитого социализма». это подчеркивает телевещание — «песняры» выступают пополам с правительством. Раздави его — и он никуда не денется, только перейдет в новую оболочку, в нашем случае в Россию. Капитан милиции Журов с явно нездоровыми наклонностями выражает в себе власть и всю силу социалистического строя, поэтому позволяет себе делать все что угодно, оставаясь безнаказанным. Однако, образ власти есть и у других героев — секретарь обкома, полковник военком, зав. кафедры — все они занимают руководящие посты, почему они тогда не злоупотребляют властью? а вот Журов злоупотребляет. Звукоряд в полном порядке. В краю магнолий на самом деле плещет море, в котором можно плавать на маленьком плоту, свитом из песен и слов. Почему зав. кафедры научного атеизма решил покреститься? Потому, что беспредела много стало, или потому, что когда умер Андропов, все на кафедре свободу почувствовали, заговорили? В довершение: может быть, прикапываюсь из-за ничего, но почему ружье жена Алексея собирает и заряжает в квартире мента? Она что, знала, что он сам дверь не открывает и сидит у себя в комнате? А что если бы он сам двери открыл?Скрыть

В последнее время, а по хорошему годов эдак с 80-ых, когда духовным людям нашей могучей и бескрайней страны начали давать свободу, стало появляться огромное количество фильмов-смакований разного рода извращений, подлости, низости, низших форм жизни, причём не указаний проблемы и попыток выйти из кризиса, а именно смакований, мол мир вокруг тебя именно такой, а ты должен смириться и спатушки. Началось всё это, повторюсь, с 80-ых годов, где такие «шедевры» как «Беспредел» начали славное дело открывания глаз на мир нас насущный. Ну вот одни уж...асы кругом, скоты и страфный-страфный совок. Вот нас кормят и кормят этим, всё нам открывают глаза. Ну окей, мы давно уже поняли, что бесчисленное количество открывателей нам глаз УВИДЕЛО эту ужасность окружающей среды, НУ А ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО? Дайте нам ключик к выходу из этого, ПОМОГИТЕ НАМ! Я верю, что именно заплывший бесформенный Балабанов, померший как раз от того, что всю жизнь жил как герои его соборных фильмов, вот такой ПРОЗРЕВШИЙ, но мы-то не прозрели! Дайте нам освежающей струи! Мы жаждем её! Возьмите нас своей уверенной рукой и приведите к успеху, хоть к чему-нибудь! Вот, уже пошли последователи Балабанова вроде Быкова и ко — и что? И ТО ЖЕ самое. Да поняли мы уже, ну с тысячного раза даже собаки Павлова понимают. А так… скучно. Приелось это всё. А касаемо этого фильма… Я скажу только одно — героям не веришь. Ну не ведут себя так люди такого положения и так далее. Может, я кому-то открою глаза на мир, но дочка партийной шишки, особенно на местах — это прожжённая прокуренная фифа, которая не уси-пуси-божий одуванчик, а что-то а-ля Ксении Собчак и всякого такого — а тут нам показывают обычную примитивную девочку, которая ну никогда чисто поведенчески не будет дочкой шишки. Дочек шишек балуют и с детства они надменные и не коровы на льду. МУУУ, я ничего не знаю, ничего не умею, не трогайте меня, МУУУ!!! Тем более, зачем бежать в баню или куда-то там, когда рядом ШОССЕ? Это что, надо быть Пуаре или Пинкертоном, чтобы до этого додуматься? Почему она заранее оправдывается? Я не верю ни одному актёру в этом фильме. Всё остальное тоже настолько типично и убого, что даже без откровенно постылой и бредовой идеи и лейтмотива фильма, просто не смотрится. Да плевать на ужасы или трешак или страшилки, я не девочка на сеновале, просто настолько примитивно и заезженно, что тянет в сон. Скушно, товарищ Балабанов. Свой честный кол вы заработали. 1 из 10Скрыть

Фильм выдающегося режиссера и сценариста нашей страны Алексея Балабанова «Груз 200», снятый в 2007 г., рассказывает о событиях и жизни СССР в 1984 г. Разруха, пьянство, каждую неделю пребывающие гробы из Афгана (автор фильма сам являлся участником войны в Афганистане), легкомысленная молодежь, живущая одним днем, зарождение русского рока, бесправие и бессилие перед властью, — все это Россия накануне распада «великого коммунистического государства». Метафоричность балабановского мира поражает и восхищает, хотя представлена она в весьма отврат...ительном свете. Интересный сюжет, разворачивающийся в глуши Ленинградской области, закручивается вокруг двух братьев — полковника Михаила и заведующего кафедрой теологии Ленинградского университета Артема Казакова, их детей и людьми из дома недалеко от деревни Каляево. Идеально подобран саундтрек, иронично наложенный на беззаботные и драматические моменты фильма. Это одна из основных черт всех фильмов Алексея Октябриновича. Прогнившая власть, от которой смрадит трупным запахом, должна в какой-то момент умереть. Это закон жизни. У Балабанова так все просто, легко, чертовски визуально, метфорично и глубоко. Люди разочаровываются в своей вере, кто в Бога, кто в коммунизм, кто в научный атеизм. Балабанов призывает очнуться от пассивной литургии, в которой находится народ, и торжественно провозгласить справедливость, победу над безумием и любовь! Браво! 9 из 10Скрыть