Иллюзия обмана. Все комментарии

Now You See Me или Иллюзия обмана — успешный криминальный триллер, довольно знаменито режиссера Луи Летерье. Фильм с самого начала начинает набирать обороты и держит зрителя в напряжении и загадке. А кто же этот герой? И ты начинаешь подозревать всех, а в конце оказывается, что это человек на которого ты сроду бы и не подумал. В общем, неожиданная концовка — люблю такие фильмы! Но помимо сильного сюжета, в фильме присутствует очень хорошая игра актеров. Да ладно бы просто актеров, но а тут Джесси Айзенберг, Майкл Кейн, Марк Руффало, Морг...ан Фримен — довольно хороший состав. Также следует отметить все эффекты фильма, поскольку они предают ему настоящую атмосферу магии и иллюзии. Ну и как следствие, фильм очень зрелищен! В общем, если Вы надумали посмотреть этот фильм, то смотрите, ибо Вы не разочаруетесь! 10 из 10Скрыть

Я думал что фильм получится про фокусников и про фокусы, а получилось совсем не так как я ожидал. Он получился скучным и бредовым. Этот фильм и есть «иллюзия». Его показывают как умный, интересный, но увы, это не так. Во-первых, фокусы, где они? Они показали раскрытие своих «уловок», ну а фокусы, которые кстати, больше похожу на магию, а не на фокусы, остались в стороне. Это то же самое, что назвать Гарри Поттера фокусником. Представьте, что главный герой фильма «Иллюзия обмана» — это Гарри Поттер, он делает магические вещи, но при этом его... называют фокусником, а как он делает эти фокусы? Неизвестно. У меня только одно предположение — магия. Во-вторых, ненужный пафос. Пафос везде, просто везде и во-всем. И он просто начинает раздражать, с каждой минутой все больше и больше. Этому способствуют глупые второстепенные персонажи с деревянными диалогами. В-третьих, актерская игра, она плоха. Актеры не играли персонажей, они играли себя, пытаясь изобразить что-то похожее на актерскую игру. Я по сей день не могу поверить, что такие хорошо сыгравшие в фильме «Добро пожаловать в Зомбиленд» актеры, могут играть так. В-четвертых, концовка. Она по истине глупая, нагло копируя другие фильмы, пытается удивить, но лично для меня, у них это не получилось. Концовка показывает, насколько бездарный и бездушный вышел фильм. Итог: пустой, глупый, наигранный фильм, который показывает, что у авторов явно кончились идеи или деньги на кокаин. 5 из 10Скрыть

Давно я настраивалась посмотреть кинокартину «Иллюзия обмана». Признаюсь, что попыток сделать это у меня было несколько, и все они не очень удачны, так как в первые минуты фильма я «отключалась» и засыпала. Но это не так уж и важно. Мне удалось посмотреть это кино до самого его конца. В этот раз я подготовилась очень тщательно, создав домашнюю иллюминацию, я отбросила все мысли о предыдущих пробах, сопоставив все свои промахи с тем, что в те дни я переутомлялась и просто хотела спать. Отнюдь. Говоря об ощущениях и эмоциях после этого фильма,... я бы соотнесла их с пересахаренным чаем, чье послевкусие имеет горький вкус. Наверное, я просто не люблю сладкий чай. Мне обязательно хочется объяснить, почему мои эмоции таковы. В этом фильме, безусловно, есть все, что нужно для зрительского внимания, а именно: красивые спецэффекты, которые будоражат и приводят в восторг своей фееричностью, ведь на какое-то мгновение, ты становишься подопытным кроликом, над которым проводят различные опыты профессионалы в своем деле. Благо, что хоть профессионалы. Этот фильм более чем эффектный, более чем яркий и более чем броский — в этом режиссер преуспел однозначно, а вот с органикой сюжетной линии возникли кое-какие проблемы. Быстрота действий пугала и порой давила на мозг, возможно по той причине, что люди не любят быть одураченными кем-либо. По крайне мере у меня возникали именно такие чувства при просмотре этой кинокартины. В целом, я не могу назвать эту картину неудачной или «провальной», ведь все же большинство кинозрителей остались довольны, но я предпочитаю рутинно копаться в каждом герое, изучать его, узнавать о нем, разоблачать. Этот фильм лично мне не принес возможности успеть понаблюдать за героями, а наоборот лишил этого. Актерский состав этого фильма, по правде говоря, хорош, ведь в нем сыграли поистине замечательные и талантливые актеры, как например Морган Фримен и Вуди Харельсон, их бы мне хотелось поставить на первое место в этом списке, собственно, что я и сделала, также актер, который дал хороший старт своей карьере благодаря главной роли в масштабной кинокартине «Социальная сеть» Джесси Айзенберг, Марк Руффало, чья болезнь в прошлом меня шокировала и которого я сердобольно уважаю, молодой начинающий актер Дейв Франко, ну, и Айла Фишер, с чьим творчеством я немного, но все-таки уже знакома, благодаря киноленте «Confessions of a Shopaholic», которая в русском прокате звучит, как «Шопоголик». Для своих ролей каждый подходит как никто лучше. Однако чувство, будто бы режиссер выделил определенное время для фильма и боялся не успеть показать все, что было запланировано, присутствовало и не уходило никуда. Я даже не обращала внимания на иллюзорность графики, которая выглядит более чем ирреально, но я настраивалась максимально позитивно. Сюжет заключается в том, что четверо супергероев, а если говорить серьезно, то всего лишь фокусников проворачивают недобросовестные аферы, в которых грабят банки, обманывая «крупных шишек» прямо во время своих выступлений, выставляя все это плутовство за простой розыгрыш. Хороший ход у этих «всего лишь» фокусников, не правда ли? Разумеется, что да. Идея для фильма — хороший улов и интересная тема для исполнения ее в кино. Но удалось ли ее исполнить качественно? Я считаю, что актерам не совсем удалось проявить себя скрупулезно в данной работе, не по своей вине, разумеется, так как талант присутствует немалый в каждом из них, а по режиссерской вине, ведь на них поглядеть детально так и не удалось. Но для меня эта кинолента является неплохой работой, только благодаря стараниям сделать что-то впечатляющее. За это спасибо! Последнюю мысль, которую мне бы хотелось обязательно донести заключается в том, что порой не стоит стараться делать что-то более хорошее, чем оно может быть, ведь «более» может оказаться тем самым лишним кубиком сахара в чае, который портит весь вкус и тем неприятным послевкусием, которое является результатом употребляемого. Как раз вспомнилась одна польская пословица: «Що занадто, то не здраво» 7 из 10Скрыть

Бред. Такое ощущение, что сценаристы были уверены, что зрители никогда не видели фильмов на темы ограбления казино и тому подобные. Прикол с подменой сейфа и подменой машины во время погони достали до тошноты. Они предугадываются сразу же. Развязка. Она должна быть неожиданной, но не идиотской. С таким же успехом могли злодеем сделать колобка. Непонятно, ради чего герои вообще всё это совершают. Ради вступления в непонятную организацию? Какое «Око»…? «Фокус» с переводом денег со счета седого мужика так и не объяснили. Все научились ...критиковать комедии с Адамом Сэндлером, но создатели подобных фильмов ещё в трейлере открыто заявляют зрителю, какое кино их ожидает. В случае с «Иллюзией обмана» был обещан крутой фильм, в котором нужно будет думать, да ещё и с непредсказуемой развязкой. Ничего подобного в фильме не было. Нас просто обманули. Печально не то, что фильм никакой, а то, что о нем столько хвалебных отзывов, и то, что спецэффекты начисто вычищают некоторым мозг и создают для них ощущение, что фильм крут. Мы знаем, что такое попса в музыке, но до сих пор не поняли, что такое попса в кино. Короче, «пипл хавает».Скрыть

В два присеста наконец-то удалось закончить просмотр фильма «Иллюзия обмана». При понимании названия сразу возникли сложности — что же собственно говоря означает словосочетание «Иллюзия обмана». Может быть, то что никакого обмана на самом деле не было, а была только его иллюзия? А может быть то, что изначальная иллюзия — это все обман, никакой иллюзии на самом деле нет. Конечно, в оригинале ни о какой иллюзии речь не идет. На самом деле название фильма — это часть традиционный фразы фокусника Now you see me — now you don’t. Что означает «Теп...ерь меня видно», подразумевая, что через минуту фокусник снова исчезнет. Понятное дело, столь сложное лингвокультурологическое решение нашем прокатчикам недоступно. А зря, в фильме на эту фразу был завязан как минимум один сюжетный момент. Прояснив вопрос с названием, приступил к просмотру собственно кино. Сюжет таков: в Америке живут и трудятся множество фокусников, иллюзионистов и гипнотизеров. Неизвестный супермозг искусно собирает четверых наиболее толковых в одну команду и поручает им непростое задание. Суть задания становится ясной только ближе к концу картины, а весь фильм идет демонстрация того, что они умеют. А умеют они немало. Дерзкие выходки шайки фокусников не оставляет без внимания американская полиция. А чуть позже подключается даже Интерпол — вот бы понять, зачем. Но талантливых самородков поймать не получается никак. Это даже при том, что за каждым их шагом пристально наблюдает за одной стороны Майкл Кейн (известный и жадный банкир), а с другой — Морган Фримен (иронический разоблачитель фокусов). В конце, понятно, все в фильме ставится с ног на голову, и виновными оказываются совершенно не те, на кого показывали пальцем в начале. Но выглядит свежо и в чем-то даже забавно. Теперь собственно о том впечатлении, которое произвел на меня фильм «Иллюзия обмана». Оно, как водится, двоякое. С одной стороны, актеры очень понравились — Джесси Айзенберг и Вуди Харрельсон приехали на съемочную площадку, судя по всему, прямо из «Зомбилэнда». Выглядят прекрасно, звучат не хуже, острят напропалую, в общем, понравились. Рыжая девушка Айла Фишер и коротко стриженый Дэйв Франко впечатлили значительно меньше. Морган Фримен и Майкл Кейн, равно как и детектив полиции, которого играет Марк Руффало — ну как-то так серединка на половинку. С фокусами, иллюзиями, а также гипнозом тоже не все ясно. На мой взгляд, создатели фильма так и не смогли определиться, что они снимают — реалистический детективный триллер или мистическое фентези про древних волшебников. То есть, с одной стороны, объяснение большинства фокусов присутствует, а с другой в фильм зачем-то напихано заунывных пророчеств про древний магический орден. Фильму это серьезно вредит. Проведу небольшую параллель. Подавляющее большинство рассказов о Шерлоке Холмсе за авторством Артура Конан Дойла написано на очень высоком уровне. И никакой мистики/фантастики в них не присутствует. Но есть у него и рассказ, где мастер оступается. Называется он «Вампир в Суссексе», где некий пожилой профессор вводит себе в мозг кровь обезьяны, и начинает прыгать и скакать по веткам что твой Тарзан и ездить по стенам Дракула-стал. Выглядит откровенно глупо. Похожая ситуация наблюдается и в фильме. Там, где все фокусы и трюки объясняется исключительно реалистическими причинами, все идет неплохо. Как только начинается таинственная телепортация — все, туши свет. Еще один существенный минус — это незаконченность фильма. В частности, финальное представление главных героев, которое должно было стать апофеозом их магического мастерства, оканчивается пшиком. Герои выходят на сцену, говорят: «Дорогие друзья, мы считаем, что магия должна быть экологически дружелюбной и социально ответственной. Всего хорошего!». Конец. Такие обманутые ожидания где-то даже разочаровывают. В силу этого, фильму я ставлю твердую троечку с плюсом. Плюс за Вуди Харрельсона, все же он был очень классный.Скрыть

1. Актеры. Почти всем актерам фильма не подходят их роли. Вуди Харрельсон и Айла Фишер вообще не воспринимаются серьезно. После того как Вуди впервые появился на экране в роли «телепата», это вызвало только легкую улыбку. Он на такую роль явно не подходить. После просмотра всего фильма, я даже ни одного имени героев не могу вспомнить. Это свидетельствует не столько о моей плохой памяти, а о том, что главные герои здесь вовсе не проработаны. 2. Сюжет. Здесь тоже все плачевно. За основу сюжета взята обычная афера в форме «магии». Многие из фо...кусов сильно притянуты за уши. После каждого их представления невольно ловишь себя на мысли «вот это бред». В это просто не верится. Каждая сцена с магией подается в очень вычурной и напыщенной форме, что хотелось почти каждые 20 мин. вырубить фильм. Но, признаться, как и в любой афере все самое вкусное в самом конце. И только ради подтверждения того, что «пятым всадником» (могли бы придумать название и получше) был.. . (еле не нарушил Правило о спойлерах) я ждал финала. А что это за «всевидящий глаз»? Они ставили свои «фокусы» только ради того, чтобы попасть в «общество лучших фокусников». Эта идея направляет все их дальнейшие действия. Это прям «фокусы да Винчи». 3. Музыка. Здесь почти без комментариев. Одна и та же напыщенная мелодия целый фильм. Даже она переигрывает в фильме. Итог. Посредственный фильм, который рекомендуется к просмотру только тем киноманам, которым неважно, что смотреть. Для тех же, кто придирчив к такому роду фильмов и не любит смотреть что попало, рекомендую воздержаться от просмотра сей «абракадабры». 5 из 10Скрыть