Иллюзия обмана. Все комментарии

Фильм Иллюзия Обмана не хотел смотреть очень долго. Магия, воровство, хотя, не исключая художественной составляющей, всё это претило. К тому же, весьма сильным был фактор схожести с оравой друзей Оушена, который, видимо, через пару веков захватит какой-нибудь штат вроде Огайо и отразит нашествие инопланетян во главе с Бэтменом. Но, не о том речь. Своё знакомство со франшизой я начал со второй части. И моя оценка была отличной. Скоро она перекочует в отзывы, но не сейчас. Сейчас у меня осталось немного стаута, фильм стоил мало и, друзья, я пр...изываю вас купить его на любом носителе, в любом формате, поскольку он очарователен. Оговорюсь сразу: отзывы сиквела сводятся к тому, что людям нравилась первая часть. Но сиквел не оправдал ожидания… старая история. И я хотел увидеть: чем отличается фильм с отличной оценкой от того, что признают лучшим в серии? Как ни странно, открыв отзывы, я увидел негатив. В принципе, готов его частично поддержать. Сиквел вышел более свежим, менее «оушеновским», но он потерял романтику первой части. Да, кино романтичное, кино захватывающее, хотя основной поворот сюжета — на один раз. И, всё же, зная роли всех героев, зная дурака в колоде, я с восторгом наблюдал за происходящим. Какая милая магия — знать, что тебя обманывают и обманываться с удовольствием. Не хватает фильму развития историй и взаимоотношений главных героев. Это компенсируется сиквелом, хотя, не в полной мере. Например, абсолютно не развиты отношения между Хенли и Атласом. Кто вообще такой этот Атлас? Не понятно. Во втором фильме другая актриса и больше внимания уделено персонажам. Но история кажется незавершённой. Зато, много ФБР, много пиджачков и галстучков, много «ах, да это же Дэнни Оушен» или как там звали этого бездельника?! Однако, кино весьма интригует. Здесь есть всё необходимое для любителей жанра, для любителей согрешить взором и мыслью. Сюжет, интрига, игра актёров, визуальный ряд, операторская работа (не слышу от критиков оценки этого параметра, ау, люди, вы вообще знаете чем отличается ближний план от дальнего?). Очень, очень, безумно нравится как операторы переключаются с шоу-сцен на личные, ближние планы, выхватывают мимику и замысел костюмеров. Как растворяется толпа и, о чудо, бубновая семёрка выбирается сама собой. Это волшебство камеры. Величайший фокус, достойный двух сиквелов, не взирая на успех или провал (которого, кстати, не было) первого из них. Фильм, определённо, стоит своих денег. Ждём третью часть, молимся за режиссёра и актёров. Это шоу стоит посмотреть. Не из побуждений праздных, а ради веры в особенное творческое чудо магии кинематографа. 8 из 10Скрыть

Я сильно разочаровалась от просмотра этого «великолепного» и «гениального» фильма. Наверное, я ожидала чего-то большего, а получила надутый мыльный пузырь, искрящийся в ярком свете софитов. Начало понравилось, бойкое такое, захватывающее. Нам по очереди представляют фокусников-одиночек, затем собирают их всех вместе весьма загадочным образом. Сидишь уже весь в предвкушении: да, сейчас будет круто, сейчас всё завертится! Ан нет. А дальше весь фильм — невнятное нечто, когда ты сидишь и тупо наблюдаешь за тупой погоней властей за неуловимым...и мстителями с ловкими руками и изворотливыми мозгами. Да, ловкости в побеге героям не занимать, но мы же не смотрим какой-нибудь: «нью-йоркский побег четверых гениев». Я ожидала увидеть игру, напряжённый и захватывающий сюжет, крутую загадку, которую невозможно разглядеть с первого раза, а получила в итоге просто невнятное шоу с претензией на гениальность. Главные герои — фокусники, но большую часть их представления зритель вынужден наблюдать со стороны, его просто не пускают за кулисы. Раз уже не показывают изнанку гениальных фокусов, то чем же занимают зрителя? Правильно, утомляют выматывающей и бесполезной погоней детектива вместе с большой группой захвата за Всадниками. В фильме много недомолвок, ненужных сцен (вымученных романтических), непонятных названий, которые никто толком не объясняет и «чудесной» концовкой. Гениально, нечего сказать. Вот бы все детективы писались подобным образом! Раз уж фильм позиционировал себя лихим детективом, то почему пренебрёг главным правилом этого жанра? Зачем делать в конце внезапное «Бу! Не ожидали? Какие же вы недогадливые», когда зрителю даже не дали шанса попытаться самому провести логические цепочки? Фильм «Иллюзия обмана» чем-то напомнил мне картину «Таинственный лес» Шьямалана. Внезапность ради эффекта внезапности, ничего больше. Пару слов упомяну об актёрах — единственном светлом пятне в беспросветном мраке. За их игрой было интересно наблюдать и они хоть как-то развлекли меня в этом ужасном, долгом, нескончаемом зрелище.Скрыть

Хочешь сделать рейтинговый фильм, но не хочешь особо напрягаться? Спекулируй на детективном жанре! Да, я не большой поклонник поп-корновых блокбастеров на разульку, но здесь я хотя бы могу понять, почему массовое кино так популярно. Требовать какой-либо идеи, глубокой мысли или интересной развязки от кинофильма, в котором присутствует лишь только зрелищность — по меньшей мере, глупо. Всегда есть выбор — просто не смотреть. Но разочаровывает модная тенденция спекулировать на детективном жанре. В последнее время стали появляться претенциозн...ые киноленты, которые состязаются друг с другом по части экстремально необычных завязок. Оно и понятно, растущие аппетиты скучающего потребителя нужно удовлетворять. И как же на руку создателям то, что при этом сильно напрягаться не нужно, как в случае с «Иллюзией Обмана» — ярким примером спекуляции на детективном жанре. Итак, что нужно сделать, чтобы стать переоцененным, нелепо глупым, но всё же рейтинговым фильмом: 1. Придумать крайне интригующую завязку с массой загадочных деталей, которые тебе, как зрителю, захочется как-то объяснить (и ты, конечно, веришь и ждешь в наивной надежде, что все эти детали — они не случайны, они — составные части мозаики, которую ты увидишь целиком в конце фильма). 2. Героев раскрывать вообще не надо. А зачем? Можно сразу выливать на зрителя экшн со спецэффектами (на которых, кстати говоря, создатели сэкономили: графика в некоторых местах откровенно дешевая, фейспалмно убогая и нереалистичная, словом, стыдоба) 3. Для отвлечения внимания от завязки богато сдобрить течение фильма шумелками-гремелками-перестрелками и фантастически неуместными трюками, которые невозможны в нашей реальности, т. к. они нарушают законы физики (да и здравый смысл тоже). 4. Загадку распалять, наслаивая еще больше вопросов по ходу сюжета. 4. Ну, а в конце просто слить всё, придумав какую-нибудь любую, пусть даже самую нелепую развязку, которая не выдержит никакой критики, а вызовет только недоумение и смех. Она легко обойдет большую часть этих самых загадочных деталей, которые, вообще-то, в фильмы подобного жанра вводятся для того, чтобы являться составным элементом развязки. Но тут они вводились просто так для раздувания пустой интриги. На большинство вопросов развязка тоже не ответит, а явные неувязки сюжета, лениво шитого белыми нитками — вообще проигнорирует. Ах да, не забываем, что всё это нанизано на остов нереальной глупости и бреда. Ведь, чтобы противостоять 4 людям, у таких ведомств как Интерпол и ФБР нет никаких ресурсов. Работники спецслужб работают в одиночку или парами, не проводят осмотр и экспертизу взорванных авто (поэтому любой может одурачить их манекеном, выдав его за человека), предпочитают нападать на преступника вручную, а уложить представителя внутренней разведки можно кинув в него игральную карту. Глупый фильм. А финальные сцены меня, кстати, порадовали… тем, что наконец-то эта феерия раздутого бреда закончилась. Скрыть

Создатели без особых усилий сразу решили идти по одной легкой дорожке, думая, что построив сюжет без объяснений нам главных вещей, все примут это. Ничего подобного! Что это вообще за стереотипы такие, раз происходит что-то реальное и нереальное одновременно, объяснять, как это работает, нам не нужно. Иллюзий здесь очень много, и не всегда они кажутся ими. Здесь самая настоящая магия. Сравнивая картину с «Иллюзионистом» 2005 года, хоть и снятого по мотивам книги, можно увидеть значительную разницу. В том фильме иллюзия была главным атрибутом, но... нам не показывали ее постоянно, она не надоедала, ведь важно было сосредоточить внимание на событиях или сюжете. А в этой же ленте эти необъяснимые фокусы происходят постоянно, вопросов они оставляют столько же, сколько и впечатлений. Почему оба фильма значатся в первую очередь как триллер, только у одного получается держать интригу, а другой похож на развлекательную комедию. Да, интрига и здесь есть, она, кстати, очень хороша, но внимание остальному уделено крайне мало. Этот триллер-детектив больше развлекает и расслабляет, чем захватывает и держит в напряжении. А все потому, что создатели задрали планку слишком высоко, решив заработать много денег, а зрители повелись на крутых актеров и идею, но и сюжетом остались довольны. Сюжет до одури глупый и неправдоподобный. А последнее значится здесь потому, что интрига, державшаяся весь фильм, хоть и удалась, но из-за этого вся лента стала смотреться намного хуже. Серьезно, по ходу фильма даже нет никакого намека на это, все карты раскрыли лишь под финал, а при повторном просмотре лично у меня стало еще больше вопросов, потому что такие действия смотрелись, как раз-таки, неправдоподобно. А про остальное, которое тоже очень важно, тут-то и говорить не хочется. Персонажи здесь такие бесстрашные, такие крутые, что им вообще не хочется сопереживать. Когда идешь на триллер/детектив, не хочется смотреть на главных героев, которые ни разу не выдали испуга или хотя бы расстроились. Даже то, что у них не получается, оказывается тем, что было это все по плану, или они запросто находят другое решение проблемы. Почему переживают все, кроме этой четверки. Они, к слову, даже нормально не раскрылись. После просмотра можно понять, кто какие фокусы знает и как пафосно ему на все наплевать. Другие же, скорее ключевые, чем главные, персонажи получили больше времени для показа своего характера, но меньше на влияние на сюжет. Все получилось у создателей наоборот. Но зрителям же нравятся такие всегда имеющие план герои, которые шуткуют даже при вселенской катастрофе и выполняют крышесносные фокусы, выдавая это за «иллюзии». Для них это магия, для нас — хороший монтаж. Саундтрек средненький. Лишь заглавная тема и пара композиций хорошо вписались в фильм, в остальных моментах саундтрек и вовсе был не нужен. Спецэффекты, коих было мало, сделаны на высоком уровне, к графике претензий нет. Актерская игра Марка Руффало и Мелани Лоран, а также Майкла Кейна и Моргана Фримана (только под конец) достойная, им получается верить, в отличие от четверки иллюзионистов. Такое ощущение, что во время неудачных дублей они шутили и высмеивали свои роли, а режиссер сказал все это снять и вставить в финальный монтаж. Юмор, который можно было исключить из картины вовсе, радует одной-двумя шутками, а в остальном же это набор пошлостей и грубостей. Операторская работа отличная. Кадры в волнительных моментах и во время экшена очень удачны. Фильм получился захватывающим и развлекательным, хотя все могло быть намного лучше, если создатели сделали упор не на зрителей и деньги, а на проработанную историю и персонажей. Еще один минус картины — она на один раз, потому что при повторном просмотре все покажется скучным и неинтересным из-за *спойлер*. 6 из 10Скрыть

Как ни пытался я найти хоть какой-то смысл в этой картине при первом просмотре, как ни пытался я полностью отключить мозг при втором, результат один — передо мной глупый и пустой фильм, создатели которого, по всей видимости, забыли о существовании на этой планете логики и здравого смысла. Что же мы имеем? Сначала нам демонстрируют четырёх фокусников и их сверхспособности. Да-да, именно сверхспособности. Трюками с монеткой наши умельцы, видимо, никого удивить не смогли, вот и пришлось им «плевать» на все законы физики, то за секунду перемещая...сь из одного места в другое, то взлетая в воздух, находясь в мыльном пузыре, то, в лучших традициях Гарри Поттера, испуская из рук с идеальной точностью огненные искры. Так вот, нашу четвёрку собирает вместе некий таинственный незнакомец, подсовывая каждому из них карту с местом и временем встречи. И вот в одном кадре они едва ли знакомы друг с другом, а в следующем уже сплочённая команда, выступающая в большом зале. И здесь, на мой взгляд, кроется главная проблема фильма — слишком уж много всего остаётся за кадром. На протяжении всего фильма возникает большое количество вопросов, на которые никто не спешит давать ответы. Когда они успевают отстраивать эти большие арены с люками, верёвками и секретными ходами? Откуда берут столько оборудования? Когда учатся выполнять все эти трюки? Да и вообще, зачем они всё это делают? От начала и до конца ленты фокусники не имеют чёткой цели, а лишь мотаются из города в город, попутно грабя банк и разоблачая олигарха. Подумаешь, обыденное занятие! В фильме, кроме казусов с трюками, есть ещё и другие глупости: в сцене с погоней одна из машин от малейшего толчка взмывает в воздух, при этом сделав 10 оборотов вокруг своей оси, а затем приземляется и резко воспламеняется. Всё это выглядит просто смехотворно, а мне при просмотре приходилось неоднократно кивать головой и подносить руку к лицу. Да и завершается фильм, к слову, тускловато: хоть концовка и даёт ответы на многие вопросы, она всё равно оставляет чувство недосказанности и недоумения. Конечно, в картине есть некоторые плюсы, например, несколько забавный шуток, запоминающиеся мелодии и пара неплохих актёров, но фильм это, к сожалению, в моих глазах не спасает, и он является, на мой взгляд, худшим фильмом о трюках и фокусах. 4 из 10Скрыть

Фильм «Иллюзия обмана» достаточно бодро врывается и проносит зрителя от начала и до самого конца. Разные трюки, фокусы, сюрпризы и прочее, прочее прочее. Скучно. Фильм меня продержал до конца только из-за динамики. Но фокусы… Это издевательство над настоящими фокусниками. Достаточно много глупостей, в особенности когда начинают объяснять. Сюжет удался. Сюжет действительно интересный и до конца не понятно кто же за всем стоит. Только вот тут это не главное и вспоминаешь только в самом конце. Мы наблюдаем за фокусами и их объяснениями. Фоку...с — разгадка, фокус — разгадка. Фильм переходит периодически в разряд фентези, где объяснения не нужны. В конце фильма: а, так это был он. ну ладно. Нет ничего захватывающего в попытке угадать. Фильм быстро под ручки проводит по своей канве и выдаёт глупый финал. Что можно вспомнить через 2 дня после просмотра? Да толком ничего. Посмотрел и забыл. Красивое шоу, которое можно пересмотреть пару раз.Скрыть