Иллюзия обмана. Все комментарии

К сожалению, после Б-гопротивной во всех смыслах «Битвы титанов», Луи Летерье, с карьерой режиссёра не распрощался, а ушёл во временное радиомолчание вынашивать очередную гениальную идею, на этот раз об карточных умельцах фокусами, разбив тем самым миллионы сердец по всему миру, которые свято верили, что Луи отправился снимать клипы для Элвиса Пресли и Джин Харлоу, ну или как минимум перестал снимать. Не удалось, не вышло — кровь вновь прольётся, и на этот раз не только из миллионов глаз, но и ушей преданных нелюбителей французского греховодник...а. Оглушительными, а оттого абсолютно неразборчивыми музыками, Летерье знакомит зрителя с главными героями торжества, среди которых: Джесси Айзенберг в образе постаревшего Кевина Бейкона похотливо виртуозит картами, очень исхудавшая Айла Фишер оставляет в дураках стаю заводных резиновых пираний, Вуди Харрельсон в привычном образе смурного шута, трогает жертв за интимные места, вызывая в тех приступы страдания и гипноза, а младший Франко мебелью для девочек исполняет роль туповатого и в целом неудавшегося акробата и жонглёра (и актёра, кстати, тоже) кухонной утварью. Где-то за спинами зевак ходит нечто в капюшоне, раздающее шарлатанам картинки с цветными тестами роршаха, что дружно ведут по определённому адресу (не в крематорий, увы). О том, что это номакоподобное нечто из себя представляет, естественно, ни слова, ибо сие есть первый (но последний из раскрытых, ибо завязка, а стало быть можно) из многочисленных тщательно укрытых, роялей в кустах. Оказавшись по адресу и обнаружив различные артефакты и спецэффект, новоиспечённые друзья узнают о таинственной лиге ткачей теней, что управляет всеми фокусами на земле, от которой получают некоторый перечень заданий в лучших традициях бойскаутов и друзей оушена: полить газон, починить забор, украсть ВСЕ деньги. Волчья стая и жирная корова выходят на тропу добра, побед и мистификаций, альфа-догом в команде назначается Айзенберг, который, в случае провала кампании, как полагается первым пойдёт начинкой на вкюсний и питатильний щаурма, брат. Всё теми же не разборчивыми, но заурядными нотами, волчья стая приступает к действию, устраивая всемирный обман и всеобщий отъём денег, используя на то загадочные и бесполезные шайтан-машины и режиссёрскую волю, которая наотрез отказывается объяснять, что происходит в кадре, оставляя зрителю лишь приторно-блевотный глянец происходящего. Герои бегут и в мгновение превращаются в разлетающуюся бумагу, которая превращается в доллары, а доллары — в банк приколов, а после — в рояль в кустах, а герои благополучно жрут пива с кислой капустой на другом конце света. Гоняться за умельцами поручили Марку Руффало, который при всех своих неоспоримых талантах из пустого образа особо ничего выдавить не смог, и Мелони Лоран, которая подавала надежды, но со времён «Бесславных ублюдков», до настоящего славно сыграла лишь в одном фильме, да и там только весёлым прыгающим бюстом. Наблюдать за клоунадой свадебными генералами не первой свежести были выставлены старые знакомцы по делу Брюса Уэйна: Морган Фримэн и Майкл Кейн, но если Майкл Кейн ожидаемо не открыл ничего нового жалким подобием игры, оказавшись в фильме, только из-за имени, которое славно сколотил много лет назад, то старина Морган подарил на удивление мощный и интересный образ, которому, что неудивительно (Летерье же), не дали особого времени. Зато дали время многочисленным роялям в кустах, что невидимыми людьми из летающего цирка ожидаемо неожиданно появляются в фильме из сцены в сцену, но в кадре появляется режиссёр в образе шута, бодро заявляющий: «А на самом деле всё было по-другому!!!», наивно улыбаясь и не менее наивно полагая, что создал действительно многослойный фильм с центнером пасхальных яиц, разброшенных повсюду. Но как бы печально не читалось, а «Иллюзия обмана» оказалась одноразовой иллюзией фильма, которую тесно за руку ведёт его вторичность, что несколько удивительно для фильмов такого масштаба, но не жанра, поскольку из года в год выходит разнообразнейший дешёвый мусор о нелепых аферах с неожиданной концовкой и необычным сюжетом. Нельзя сказать, что Луи Летерье разочаровал, скорее он оправдал ожидания, что даже хуже, окончательно тем самым став гарантом безыдейности и второсортности, которые на этот раз собрали и неплохую в целом критику, да и сборы получились весьма достойные, а потому и вести о запущенном продолжении вполне себе очевидны. Но разочаровал сам фильм, который как подлий щакаль, паразитирует на замечательных идеях фильма, вместо того, чтобы их раскрыть и познакомить зрителя с волшебством ремесла фокусников, кредитных менеджеров и прочих волшебников не от мира сего. На этот раз жертвой коварного Луи стал фильм, который не стал бы шедевром попади он в руки трезвому Содербергу, но был бы, по крайней мере, не таким пустым и фальшивым, как получился. Куриной слепотою фильм прошёлся по экранам, вызвав по большей части вздохи восторга, нежели выдохи негодования, удачно завершив мировой прокат, доказав, что порой достаточно громко шуметь и интимно трогать, чтобы развести не только доверчивого клиента, но и дотошного зрителя. Впрочем, и тебя, о мой сочувственный читатель, тоже только что развели, ибо несколько сомнительно тратить своё драгоценное время на чтение текста на фильм, о котором уже сказали всё, не так ли? А это значит — Пила сыграет с тобой.Скрыть

«Иллюзия обмана» этот великолепный фильм смог очаровать меня с первых минут. То ли обаятельными фокусниками, то ли необыкновенными фокусами, а может и тем и другим. Это один из тех фильмов, на которые возлагаешь большие надежды и после каждого эпизода желаешь от него чего-то большего, что он тебе и отдает в двойном размере. Просматривая, рецензии я убедилась в том, что в этого фильма много поклонников, но нашлись и те, кто откровенно презирает его. Я как зритель была, в полном восторге от увиденного мне даже захотелось купить набор юного во...лшебника или колоду карт, что бы научится делать фокусы. И это замечательно согласитесь, не после каждого современного фильма остается приятный осадок и улыбка на губах. -Это улыбка на твоем лице она настоящая? -Может быть -Тогда позволь спросить, мистер детектив ты чувствуешь себя использованным, или тебе было хоть чуточку весело? Кто-то скажет, что тут много недочетов и ошибок, кто-то начнет самоотверженно ругать его из-за определенных моментов. Но какой смысл критиковать фильм о магии? Это- то же самое, что упрекать Золушку за ее излишнюю пунктуальность или Белоснежку за то, что она слишком доверчива. Фильм о фокусах подразумевает то, что сейчас на экране вы увидите нечто сказочное, нечто волшебное. Кроме того фильм невероятно красивый с достойными спецэффектами и удивительными пейзажами ночного города. Во время просмотра у меня не возникало дискомфорта такое ощущение, что все актеры находятся на своих местах. Актерский состав подобран идеально каждый из персонажей имеет свою изюминку, и свой стиль, что делает их еще более интересными. Жаль только что они не достаточно хорошо раскрыты, этому стоило уделить больше времени. Сам фильм держит, вас в приятном напряжении и сколько бы вы не пытались угадать концовку в конечном итоге останетесь в дураках. Если вы хотите узнать кто такие четыре всадника, как парень смог проделать фокус с деревом длиною в 20 лет, или как легко ограбить французский банк посмотрите этот фильм. Посмотрите его, если вы увлекаетесь фокусами. Посмотрите его, просто для души и смотрите внимательней ведь чем внимательней вы смотрите, тем меньше видите.. 10 из 10Скрыть

Фильм Луи Летерье не дает зрителю скучать в плане изображения погонь и подмостков какого-то недорогого шоу, спецэффектов. Вроде и спецэффекты, вроде и «постоянный обман» на экране, а вот все равно — впечатление недорогого шоу. В чем же причина ? Попытка «блистать цитатами» засчитана. Например, в самом начале, когда со зрителем разговаривают интригующим голосом и говорят примерно такое: - Быть волшебником — это быть всегда умнее других.(с) Или: - Мы всегда на шаг впереди.(с) Должно интриговать, но как-то уж слишком по-детски, само...уверенно. А сценарий в последствии это и доказывает… Трюки, которые предоставляют зрителю на экране — вполне понятны и без объяснений (но это уже не трюки, а мошенничество). Хотя бы в общих чертах… Зато авторы (при их раскрытии) создают впечатление, что «4 всадника» провернули ну такую остроумную, ну такую тонкую работу. «5 всадник» становится очевиден уже в середине фильма (как максимум). А «философское наполнение» можно свести к нулю, если только не считать «жажду мести» явлением глубоким… Актерский состав и персонажи. «Три пятиклассника и извращенец» — вот, как можно было бы назвать эту весёлую компанию. Героиня Айлы Фишер как была по сценарию ассистенткой фокусника, так в своем поведении ею и осталась. Джесси Айзенберг — «мальчишка, который дразнится», даже выступая в роли «ведущего со сверх-силой», на сцене он выглядит как участник отборочного песенного фестиваля для молодежи. Вуди Харрельсон всеми мыслями и разговорами поглощен в темы о супружеских изменах или соблазне симпатичных девушек вокруг. Герой Дэйва Франко — просто младенец… Вопрос к самому началу фильма — как «главный всадник» мог выбрать таких не сформированных личностей, «профессионалов» ? Марк Руффало — его персонаж убедителен, но смысл действий двоякое впечатление производит. Это ему принадлежит фраза «Полный бред», сутью которой он часто пользуется, так часто, что аж лишне. Мелани Лоран — капля мелодрамы, которая совсем была неуместна, хоть, наверное, режиссер думал, что так фильм соединит в себе всё-всё, что только можно, для всех возрастов, полов и любителей самого разнообразного жанра… То есть, в фильме есть движение, но оно исключительно визуальное, красивое — здесь нужно похвалить. Размышлений почти ноль. Сюжет предсказуем.Скрыть

Когда тебя зовут посмотреть продолжение вышедшего три года назад фильма, бывает неплохо пересмотреть первую часть. Конечно, если смотрел. Ну, или посмотреть впервые, чтобы хотя бы понимать, о чем речь. Жанры «триллер», «криминал», «детектив», указанные выше, почему то совсем не вяжутся с этим фильмом. Почему нет жанра «иллюзорий»? Когда смотрела, ощутила именно это погружение в мир Большого Фокуса, где криминал и детектив — лишь составляющие некоего грандиозного действия, доставляющего удовольствие своей постоянной изменчивостью и непредска...зуемостью. Смотрится фильм легко и интересно. Действие не только захватывает иллюзорностью, но и дает работу уму: сценаристам и режиссеру — браво! Актерские работы тоже очень неплохи. Остроумные диалоги. Интересные ходы и решения. Из минусов… пожалуй, мне не хватило чего-то эмоционального. Мозг — мозгом, а личные взаимоотношения, человеческие составляющие основных персонажей сделали бы картину не просто зрелищем, они добавили бы глубины и желания зрителю не только посмотреть, сказать «Вау!» и спокойно уйти домой, забыв через несколько дней о просмотренном, но и, осев где-то глубже той части мозга, что отвечает за зрелищное восприятие, напоминали бы о себе желанием вернуться… А, впрочем, у каждого жанра свои законы. Еще немножко переборщили в плане интенсивности наполнения картинки в сценах с погонями: слепленные воедино, они словно наслаиваются друг на друга. Приходилось ловить себя на том, что теряю нить: а кто в этом кадре за кем гонится? В общем и целом: если хочется зрелища и интриги — добро пожаловать! Настроение на вечер фильм гарантирует!Скрыть

Интернет разрывается от восторженных рецензий, дамы и господа, вашему вниманию предстанут четыре всадника, под потоком приятного фальшивого света софитов они гордо расправят плечи и скажут вам, что шоу начинается, приготовьтесь, дамы и господа. Хорошо сработанная смесь счастья, борьбы, насыщенной жизни, приправленная мишурной сексуальностью, длится около двух часов, да так сильно, что ошалевшие зрители забывают где находятся и в эти два часа проживают, пролетают, точнее, проглатывают сладкую пилюлю под названием «иллюзия». Иллюзия. Построенная ...на любимом киношниками чувстве избранности героя, на шикарных спецэффектах, которые лет через 5, а может и раньше, будут восприниматься как дешевые уловки дилетантов, на эффектных приемчиках, будоражащих незрелых девочек. Выходя из кинотеатра не сразу понимаешь где находишься, я не знаю, может, всегда так должно быть, но это незабываемо. За это одновременно люблю и ненавижу кино. После просмотра понимаешь, как убога твоя жизнь, да и жизнью было это?.. Серый фон для представления, разыгрывающегося кем угодно, но не тобой. К черту суицидальные мысли. Это кино справляется со своей ролью отвлекающего двухчасового погружения в иную вселенную, не такую, как все, что ты видишь, такую, в которой хотел бы остаться и быть там больше не серой массой. Вспышка. Большой экран вот уже сколько?.. Сто лет будет скоро, а он все помогает серой массе забыть о своем природном цвете. Потом народ вернется, после крошечной передышки, вдохнет свежего воздуха июньского дня, а может, ночи, и будет обсуждать, мол, то то и то то, первая часть, вторая часть, спецэффекты и прочее. И не заметит этот вот тихий народ, разномастный, но родной, как проще станет и снова потом в кино затянет смотреть на новую иллюзию. И вот за это я люблю. И не люблю иллюзию. 10 из 10Скрыть

С детства люблю всю эту тему с навязыванием ложного восприятия, разрывом ожидания. Я и сам работаю с этим. Правда, не в сфере фокусов. Но после просмотра таких фильмов, как этот, тянет и поколдовать. Фильм великолепен. Сделан в лучших традициях жанра. Концовка шикарна. Наглядно показана главная идея фильма: «Чем вы ближе, тем меньше вы видите». Можно, конечно, её предсказать, если поразмышлять, как и фокусы, которые они показывали. Но я не предсказал, и фокусы разоблачил не все. И это заставляет меня любить этот фильм ещё больше. Кроме... того, так гармонично вместили в фильм и любовную историю, и погоню, и семейную трагедию. Получилось довольно масштабно. И актёры подобраны очень даже хорошо. Не особо разбираюсь в актёрском искусстве, но их игра мне понравилась. Правда, мне показалось, что там не очень много надо было играть. То есть фильм не сильно зависит от персонажей, он больше держится за идею. Фильм учит быть внимательнее и смотреть не только на шаг вперёд, но и на шаг назад. Видеть не только то, к какому событию приведёт то или иное действие, но и видеть, какое действие привело к тому или иному событию. К тому же, смотреть не только вглубь, но и на поверхность. Я поставлю 9 из 10 Поставил бы максимум, но всё же есть некоторые незначительные моменты, за которые я снизил балл.Скрыть