Интимные места

Слышал я об этой картине еще с Кинотавра, видел пресс-конференцию с авторами. Про интимное я люблю. Ждал. И добрался наконец. Что сказать? Хорошо. Снимать на такую важно-популярную, но скользкую тему надо уметь. У авторов получилось. Ситуации выверенные, правдоподобные. Текста минимум (действительно, а о чем там говорить, показывать и смотреть надо). Реплики точные, с юмором, без пошлости. Одно НО — мат, он показался абсолютно лишним, можно было обойтись без. Поставлено и снято красиво и интересно. Только перебор вялых мужских ч...ленов, фильм же не про импотенцию? Операторская работа скорее «да» чем «нет». Разве что напрягала и отвлекала тряска камерой а ля «догма 95». Не к месту совершенно. Монтаж местами показался рубленным (видимо авторские поиски монтажера), в итоге склейки «не как у людей» заметны, ничего кроме раздражения не добавляют. Много хороших и точных эпизодов, но цельности истории я не ощутил. Да и линии отдельных героев несколько странны. В общем-то понятно кто с чего начал, но чем, как, а главное, зачем они так закончили понятно не везде. Тем не менее, общее ощущение от картины положительное. Нельзя не отдать должное смелости, и главное, внятности авторского высказывания. Кастинг превосходный, игра актеров на 10+. Текущая средняя оценка мне кажется заниженной, ставлю больше, 8 из 10Скрыть

Фильм напоминает «Конспираторы наслаждений» Шванкмайера по теме и композиционно. Та же проблема тайных удовольствий, о которых нельзя рассказать, представленная в виде историй обычных людей. Почему режиссер снимает кино про «извращения», когда хочет рассказать о современной ситуации в мире? Потому что через удовольствие, особенно тайное удовольствие, легко увидеть проблемы современного человека: изоляцию, одиночество и крайнюю зацикленность на себе. Герои получают свое самое большое удовольствие не от отношений с Другим человеком, ...а от отношений с объектами: будь то сексуальные партнеры, фетиш или игрушка. Фильм про то, что конец света уже настал, потому что контакт, даже сексуальный, не создает между людьми отношений, и нет других ценностей, кроме удовольствий. The Crack of Doom is coming soon, звучащая в конце фильма, подсказка для тех, кто не понял.Скрыть

Просмотрев фильм поймал себя на мысли, что по-провокационности он схож с работами небезызвестнного Серебренникова. Широко используется обнаженная натура, практически все герои, а фильм снят как череда мини-историй, предстают перед зрителем в ню-амплуа. Можно неспешно рассмотреть размеры гениталий мужчин; женщин, правда в этом плане «пожалели». Без всякого стыда обнажаются и девушки и немолодые толстые тетки, сцены соитий и самоудовлетворений проходят через весь фильм. Характерно начало фильма-в зале крематория стоит толпа людей(про ко...торых далее пойдут рассказы)а в гробу лежит главный герой, совершенно обнаженный, что сразу задает скандальный тон повествованию. В фильме всё вертится вокруг героя Юрия Колокольникова-модного фотографа в области художественной съемки пресловутых интимных мест. Он востребован, у него две жены, молодая и постарше, которые вечно в ссоре. Когда у него берут интервью, он говорит стесняясь, но откровенно «я снимаю х*и и п*зды». Проходят выставки, где его работы распечатаны в крупном формате- такой стеб, современная фишка, такого никто не делал-а главное в этом мире найти свою фишку. Конечно, наверняка будет заявлено, что натурализм не самоцель режиссера(с удивлением узнал, что режиссер-женщина),а всего лишь инструмент, помогающий полнее отобразить скрытый мир интимной жизни, как одинокой чиновницы, так и семейной пары из среднего класса. А интимная жизнь в слое среднего класса кипит… Муж с удивлениему догадывается, что он гей и увлечен на пару с женой одним и тем же цирковым актером-юношей;студент сняв проститутку два часа ее созерцает «в ознакомительных целях», потому что «проститутка -белый флаг для мужчины»,практикующий психолог, к которому наведываются герои по очереди, привезя опять же проститутку, вместо «этого» моет ей голову в ванной… Целая вереница нелепиц и трагикомичных историй ставят фильм в ряд черноюморных комедий, хотя наверно рассказывать про фильм смешно, а вот смотреть -не смешно. Он шокирует обывателя матерными диалогами и насыщен ностью бытовой обнаженки из разряда`частное видео»,где как известно красоты мало. Сложилось впечатление, что фильм снят для московской публики московским режиссером, это такая тусовочная работа «для своих»,такие фильмы иногда проскальзывают на широкий экран, в них упор делается на актерскую игру, скандал и элитарность. Наверно он получит свою долю хвалебных отзывов от «своих»,но массовым сознанием не будет принят и не в силу своей элитарности, а в силу явной невнятности сюжета-нагромождения, пусть и высокоинтелектуального, «обнаженного мяса»,надуманных сексуальных проблем и непонятных поступков героев.Скрыть

10 из 10 Считаю, что такой фильм мог не понравиться тому, у кого, скорее всего, ИМЕЮТСЯ интимные проблемы (они же психологические), но глубоко запрятанные! По этой причине такие люди, ЕСТЕСТВЕННО, будут это громко, резко и скорее всего даже грубо отрицать! Но это уже их право. Ведь так неприятно признаваться самому себе в собственной несовершенности, куда проще делать вид, что все в порядке и не замечать. Фильм очень сильный, глубокий, настоящий, тонко психологический, он действительно затрагивает болезненные, обделенные внимани...ем проблемы как общества в целом, так и в жизни конкретного человека в частности. Фильм совершенно никому и ничему не подражает, никакому западу (как было сказано в некоторых отрицательных отзывах)! Он самобытный, интересный, остроумный, честный. Актеры играют натурально (в отличие от всяких штамповок типа «Любовь в большом городе с одними и теми же пластмассовыми актерами и проч.), главное — им веришь, им сочувствуешь, их понимаешь, как бы проживаешь эпизоды вместе с ними, не осуждая! Персонажи далеко не извращенцы, просто у каждого «свои интимные места» и отношения с ними, как считает психология — все из детства! Итого: фильм смотреть!Скрыть

Россия. Москва, наши дни. В этом граде, сотканном из золота и бирюзы, из нечеловеческих страданий и неистовых желаний, городе тысячи глаз и миллиона окон живут и существуют очень разные люди, терзаемые сексуальными и прочими комплексами. Люди, зажатые в тиски собственного ханжества или наоборот — излишне свободные, что в своем стремлении к либертинажу они выглядят комично и трагично одновременно. Вот кудрявый фотограф делает всем и каждому гинекологические фотографии их естества и душа тут, конечно же, ни при чем; вот чиновница бальза...ковского возраста нещадно уничтожает наготу в очередном кинотворении, втайне мучаясь от сексуальной жажды; вот зануда-психолог развлекается тем, что, снимая очередную работницу серпа и орала, вместо долженствующего начаться продолжительного секс-марафона устраивает ей банный день. Разные, очень разные люди, между которыми нет ничего общего, на первый взгляд, однако стоит приглядеться к ним поближе, посмотреть на этих обычных и подчас внешне невзрачных москвичей под совершенно иным углом зрения, под эдаким микроскопом психоанализа. Если отталкиваться от давно ставшей баяном и обросшей щетиной множественных заблуждений фразы о том, что в СССР секса не было, а размножением героев соцтруда занималась партия и лишь она во главе с геронтократами-плутократами, и боссом-генсеком, то тогда становится совершенно понятно, почему почти все советское кино отличается практически полным отсутствием всяких чувственных подтекстов даже в тех жанрах, где она была всеобязательным элементом самосознания художника. Но грянувшая перестройка и гласность открыли новые возможности для тогдашнего кино, и уже постсоветские образцы синематографа ударили по нервным и половым окончаниям зрителей чудовищной чернухой, натуралистичной бытовухой и смачной порнухой. Советское кино лишилось невинности внезапно и очень грубо, без налета художественного лоска и постмодернистских изысканий. Но в 2013 году на российские экраны вышел первый полнометражный фильм дебютантов-многостаночников Алексея Чупова и Натальи Меркуловой, ранее работавших на телевидении на ниве продукции второсортных мыльных опер, под названием «Интимные места», который по сути должен был стать единственным вменяемым кинотворением на тему секса в постсоветском и российском кино. Представленный на кинофестивалях в Карловых Варах и южнокорейском Пусане и ставший открытием «Кинотавра», «Интимные места» позиционировался как фильм смелый, авторский и, что первичнее всего, скандальный. Скандальность картины стала ее главной приманкой, вызывающей неподдельную зрительскую заинтересованность, но на деле сия печальная многоактная баллада для трубы, гобоя и вагины оказался совершенно не таким, каким его представляли изначально. Вышел лишь скандальчик и не более, и впору в отношении данной картины кричать, что король-то голый, причем его нескромную наготу отчего-то хочется как можно быстрее прикрыть. Внятного режиссерского высказывания на тему окончательного разоблачения и развенчания табу у Меркуловой с Чуповым не вышло, ибо некоторые запретные темы затронуты в фильме или по касательной, а то и вовсе вскользь, отчего возникает явственное ощущение работы цензурных комитетов, над которыми так нещадно и ярко поиздевались создатели фильма в новелле о зловредной чиновнице, желающей долгого сексуального террора. Фильм перманентно мечется от комедии к трагедии, от сатиры к иронии, от эротики к порнографии и зритель за 80 с небольшим минут общего хронометража имеет риск запутаться в персонажах и в показываемых перверсиях. Между новеллами практически нет конкретного связывающего сюжетную канву звена, иногда даже проскальзывает невольный эффект парцелляции. когда вроде бы дробление на короткие отрезки оправдано, но на выходе оказывается, что табуированные темы раскрыты не всегда уверенно и интересно. Вместо обьемного портрета современной эпохи и нравов зритель от картины «Интимные места» получает набор разномастных сценок, окрашенных в тона нежно-розовые, голубые и почти во все 50 оттенков серого, только со специфическим привкусом бытия наших соотечественников и современников, которые развлекаются и развращаются в меру собственной буйной фантазии(не такая она уж буйная, если судить по содержанию фильма, в котором все свелось к тривиальной проблематике пациентов сексопатологов). В фильме, конечно, чрезмерной чернухи нет и на том уже можно сказать Чупову и Меркуловой спасибо, которые своим дебютом лишь приоткрыли в российском кино жанр эротической драмы. «Интимным местам» не откажешь и в определенном стилистическом вкусе, потакании европейским традициям кинематографа «про это». «Интимные места» — это, если угодно, картина, обращенная к поколению тех, кто еще помнит СССР и считает, что секс есть делом личным и интимным, не требующим обсуждения даже с самим собой. По сути картина Чупова и Меркуловой сродни одному из скабрезных, но относительно полезных выпусков некогда популярной в 90-х годах программы «Про это», ибо нарочитая откровенность соседствует со старой советской закалкой, выражающейся в порицании и девственной скромности. Фильм интеллигентен настолько, насколько вообще может быть интеллигентна генитально-клиторальная драма о пробуждении желаний и выброшенных за борт комплексах. Поколение же современное, этих от 18 и старше юнцов, которые о пестиках и тычинках услышалм лет эдак в 5, может, раньше или позже, а первые журналы «Плейбой», «Пентхауз» и «Хастлер» затерли до дыр и забрызгали до исчезновения интимных картинок силиконовых девиц, фильм «Интимные места» сочтут скорее набором пошлых анекдотов, в которых зрелые герои, которых и полноценными героями-то назвать тяжело ввиду их личностной незначительности(до уровня чеховского «Человека в футляре» или «маленького человека» Достоевского им очень далеко), умудряются впервые познавать свое Я через требующего удовлетворения либидо. Секс — это комедия. Права была Катрин Брейя, но и в игру в комедию можно тоже слишком увлечься, окончательно забыв, что и у секса есть немало темных сторон.Скрыть

«Интимные места» я посмотрел ещё в начале 2014, но больше года никак не мог сформулировать своё чувство от просмотра. Начну с того — что фильм мне понравился, сразу и бесповоротно. С тех пор я пересмотрел его уже 3 раза. Правда никто из моих друзей и знакомых не разделил со мной восторгов по отношению к фильму. Даже моя девушка — любительница арт-хауса, и актуального американского кино, прервала просмотр после 15 минут просмотра, и заявила что это порнография а не искусство. Не знаю, сознательно ли режиссёры-дебютанты Наташа Мерку...лова и Алексей Чупов, смонтировали фильм так, что визуальная часть перевешивает смысловую, но большинство зрителей восприняли лишь первый слой. Отсюда и такой шквал критики. И эти же критики не заметили, как сами превратились в подобие героини Юлии Ауг из комитета по нравственности. Да с обнажёнными сценами вышел перебор, но достучаться до современного зрителя, «избалованного» Интернетом, по иному было нельзя. И тем кто это поняли, фильм понравился. Ведь он в сущности о каждом из нас. Горожанах — живущих по принципу «дом — семья — работа, деньги куём». А что у нас происходит в душе, кому какая разница. Меньше знаешь — меньше проблем. Вот и придумываем сами себе маски — роли. И лишь единицы находят в себе силы сопротивляться «обществу», и жить так им хочется, а мы им завидуем — боясь сделать шаг в сторону. И записываем их в «извращенщы». Так проще жить. P.S. Самым страшным человеком в фильме, для меня, является психотерапевт, в исполнении Тимура Бадалбейли. Уча правильно жить других, он сам является самым закомплексованным мужчиной из всех героев картины. Потому что в отличие от них, даже не предпринимает шагов избавиться от своих комплексов. Как и всё наше общество. 9 из 10Скрыть