Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов. Все комментарии

Побывав на предпоказе, очень захотелось поделиться своими впечатлениями насчет фильма-дебюта режиссера Александра Ханта. Картина повествует о, казалось бы, местами заурядной истории наших реалий: 27-летнего детдомовца Витьку Чеснока, заел быт, и он желает покинуть надоевшую ему семью (жену и сына). Только он собрался брать кредит на квартиру, где хочет жить со своей любовницей, как нежданно-негаданно, обнаруживается его отец-уголовник, он же Лёха Штырь, со сломанным позвоночником, инвалидностью, и, что важнее, с собственной квартирой. Ф...ильм рассказывает историю знакомства отца с сыном не посредством драмы с надрывом, а куда занимательнее: он везет зрителей в красном фургоне с главными героями несколько сот километров, и заставляет переживать возникающие на пути препятствия, по большей части морального характера. Лента поднимает, безусловно, серьезные и насущные проблемы современности, такие как безотцовщина, которой еще Чехов посвятил свою первую пьесу. Важно то, что повествование ведется со своей колоритностью и самоиронией, а не банально натужной трагедией. Про клевый каст, взять хотя бы Ткачука и Серебрякова, которые действительно похожи будто родственники, операторскую работу и цветокор тоже стоит упомянуть. Саундтрек, как по мне, занимает там отдельное место: Хаски (и иже с ним) вписываются туда как нельзя лучше, передавая настроение и жизнеощущение. А куда же главные герои поехали вместе и зачем, вы сможете узнать, посмотрев фильм, который, я надеюсь будет прокатываться в кинотеатрах страны и найдет своего зрителя. 8 из 10Скрыть

Проблема кинокомедий как жанра в современной России широко известна нашему зрителю. Так, каждый год на экраны выходит не одна пошлая тупая комедия, что скорее вызывает смех истерический, чем душевный. Ситуацию не спасают ни плохие рейтинги, ни судебные разбирательства- создается впечатление, что люди никогда не перестанут ходить на подобное, а вследствие чего данные фильмы не прекратят выпускаться. Эта проблема отчасти касается и других представителей жанра российских комедий, одним из которых является картина дебютанта Александра Ханта «Как Ви...тька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов». Подобным примечательным и свежим для российского кино вещам попросту не хватает зрительского внимания из-за уже сформировавшегося у нас отношения к данному жанру. Однако можно ли с полной уверенностью сказать, что фильм Ханта заслуживает к себе внимания, пусть в силу собственного хронометража и не большого? Ответ на этот вопрос частично дает атмосферный трейлер к картине, что непременно заинтересует интеллектуального и вдумчивого зрителя, но что того ожидает на деле? На деле этот фильм не имеет в себе подтекстов. Более того, режиссер картины Александр Хант специально упускает моменты чернухи и презрения к действительности, с которой взаимодействуют два главных героя картины. Автор строит фильм жизненным и простым, насколько просты герои его ленты. А что же с героями? Один из них, Витька Чеснок- простой русский гопник, менталитет и образ жизни которого известен зрителю не понаслышке. Витя имеет за собой непоколебимую гору проблем, справиться с которой он надеется путем создания новой жизни, новых отношений с новой квартирой и забытьем своих нынешних родных, любовь к которым он потерял еще в далеком прошлом. Помогает ему в этом, разумеется, как и любому другому работяге с завода, плохое пойло в больших размерах. И вот, когда вся Витина жизнь идет под откос, надежды на счастливое будущее гаснут с каждым днем, внезапно из тюрьмы с инсультом возвращается Леха Штырь- отец Вити, в детстве бросивший мальчика сиротой. И не будь у полуживого отца свободной квартиры, с которой Витька намеревался начать новую жизнь, век бы Чеснок на того внимания не обратил. Однако ситуация складывается именно таким образом, вследствие чего Витька немедля решается покинуть на время родной город, дабы сдать отца в приют и получить его жилплощадь. Основываясь на этой истории и жанре роудмуви, хороших представителей которого в российском кинематографе можно пересчитать по пальцам, Александр Хант уделяет огромную роль раскрытию образов главных героев своего фильма, что определенно стоят друг друга. Из Вити Чеснока получился настоящий гротескный гопник, благодаря не только потрясающе точной актерской работе Евгения Ткачука, который кажется живым и подлинным в этой роли, но и от сердца подобранной кислотной палитре оттенков одежды Вити. Помимо этого, образ Витька формирует и аутентичный русский рэп, что придает герою полную взаимосвязь с пейзажами на экране. Здесь играют и «патимейкер», и Грибы, и Хаски, что только сильнее погружает в происходящее представителя современной молодежи, если тому удосужилось увидеть это кино. Фактически все аспекты, присущие как внешне, так и внутренне, Витьку, досконально и со всех ракурсов передают на экран столь характерный образ русского гопника. В противовес устоявшемуся беспечному гопнику поставлен его отец- Леха Штырь. Алексей уже прошел все жизненные сложности, что впоследствии ожидают его сына, если тот не свернет с кривой дорожки. Потому в задачи Штыря входит не только спасение своей жизни от постоянного одиночества внутри дома инвалидов, но и борьба за будущее собственного сына. В силу возраста, в силу нажитого опыта герой Алексея Серебрякова делает выбор не в пользу себя, как когда-то бросил сына сиротой, а, возможно, впервые выбирает жизнь другого, решительно отдавая предпочтение среди этих задач второй, наиболее, на его взгляд, важной. Естественно, образ Штыря не был бы столь красочным и двойственным, если бы не чувствительная работа потерявшегося в собственных ролях Серебрякова. Однако именно в этой картине Алексей кажется настоящим и чувствующим Человеком с большой буквы этого слова, что потерялся среди топорных ролей, казалось, с фильма «Серп и Молот» Сергея Ливнева. Возвращение прежнего Серебрякова, а не его подмены в «Левиафане» Звягинцева, определенно стоило выделенного для фильма бюджета, настолько, что с отсутствием этого артиста кинопроба Ханта сложно представить живой и подлинной. В сухом остатке картина Александра Ханта «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов»- это фильм с множеством огрехов и неточностей, начиная от странно выбранных ракурсов для съемки, создающих ощущение не своей свежести, а лишь ненужной претенциозности, и заканчивая плохо проработанными, в силу скорее малого хронометража, второстепенными персонажами, роли которых соответственно также были сыграны на должном ужасном уровне. Впрочем, не всем же дебютам российского кино в этому году быть успешными, не так ли, Кантемир Балагов? Нельзя не признать очевидные ошибки Ханта, но не менее сложно не закрыть на них глаза, учитывая всю правдивость и жизненность его дебютной картины. Рекомендую к просмотру. 7 из 10Скрыть

Наше кино, повторяя традиции и штампы Голливуда, тяготеет в массе своей к одной из двух плоскостей. На верхней плоскости, белой как новая простыня, герои в фильмах красивы и статны. Их речь правильна и приятна, как у дикторов советского телевидения. Даже уголовники если и употребляют два-три слова фени, в остальном выражаются литературно. Учителя, врачи и сотрудники МВД живут в дизайнерских многоуровневых интерьерах, передвигаются на роскошных автомобилях и сверкающих хромом мощных мотоциклах. Их макияж, одежда и причёски безупречны даже пос...ле купания в январской Москва-реке или Неве или недельного бомжевания. Их личная жизнь романтична. Даже адюльтер изыскан — идеальные тела в античных драпировках, позы совершенны в мастерски поставленном свете. Без капли пошлости и излишнего эротизма. Нижняя плоскость издалека кажется черной, а вблизи — скорее грязно-серая. На ней в тесных коммуналках живут безработные или на грани увольнения герои-недотепы. Неразборчивые в связях и погрязшие в семейных неурядицах. Черты лица их неправильны и живописно украшены синяками и царапинами. Речь, даже не речь — говор, скуден и то оставшееся немногое изобилует непечатными словами. Мотивы поведения их мелочны, суетны и неприятны. Работа не приносит ни прибыли, ни морального удовлетворения. Они нечистоплотны и неопрятны. Личная жизнь превращена в редкие эпизоды секса, не доставляющего, как правило, удовольствия ни партнёрам, ни зрителям. Между этими плоскостями есть небольшая перпендикулярная грань. Цвет её не определён. Кто-то видит сияние перламутра. Кто-то майскую радугу. А кто-то ясную звёздную крымскую ночь. Но удержаться на ней режиссерам очень трудно и они по разным причинам скатываются в своих работах вверх или вниз. Фильм молодого режиссера Александра Ханта с первых минут уверенно погружает зрителя в мир нижней плоскости современного кинематографа. Женя Ткачук легко трансформируется в образ беспредельного хмыря по кличке Чеснок. Ни с кем не считающимся, не любящим ни жену, ни сына. Про тёщу говорить не приходится. С детства ненавидящего отца-рецидивиста, виновного, как считает Чеснок, в смерти матери. Работа, машина, любовница — всё под стать самому Витьке. Однако через полчаса просмотра натуралистичный быт, унылый сленг и убогий внешний вид героев отходит на задний план и зритель с удивлением понимает, что перед ним разыгрывается замечательная по своей величине драма. В нищих духом обнаруживается в глубинах души если не бриллианты, то хотя бы нечто не уступающее им по твердости и не менее ценное. По поводу второстепенности роли Алексея Серебрякова не согласен. Это не просто роль второго плана. Это мощный катализатор душевной трансформации главного героя. Причем трансформации в духе лучших произведений российской классической литературы. События картины иногда скучные, иногда неприятные, иногда и просто жуткие поданы с изрядной порцией хорошего юмора (чего стоят только дорожные Витькины рэпы), нередко очень тонкого. Если кто-то разочарован тем, что характеры и события не до конца раскрыты, то это не недостаток, а достоинство фильма. Развитие сюжета, когда главные действующие мотивы совесть и доброта, зритель должен домыслить самостоятельно. Для того подобные произведения и существуют. В конце, когда уже все акценты расставлены, необходимые намеки брошены и слабо лелеемая надежда увидеть хэппи энд испарились, план начинает уменьшаться и зритель понимает с сожалением, что пора вставать и уходить из кинотеатра. Но не тут то было! Режиссер производит контрольный выстрел в вашу задумчивую голову — в виде песни Ани Айрапетовой. И этот голос помогает понять, что фильм не принадлежит к однотонным киноплоскостям и красочные переходы на его гранях подобны крыльям бабочки… P.S. Спасибо министерству культуры. Народные деньги не потрачены напрасно.Скрыть

Несложно догадаться, что героя данного фильма с весьма специфичным названием зовут Витька Чеснок (Виктор Чесноков). Живёт он примерно так же, как многие молодые люди его возраста в провинции: днем — работа, вечером — дискотека и драка в пьяном угаре, мечты о квартире в кредит, который отдавать, конечно же, необязательно, нелюбимая жена и ребенок, которого хотел воспитать «настоящим мужиком», ведь сам провел в детдоме 12 лет, ну и как обойтись без красивой стройной любовницы. И неизвестно, сколько бы такая жизнь могла продолжаться, если бы не из...вестие о парализованном отце, у которого как раз-таки есть квартира. Герой полон ненависти к отцу, который своим поведением этому способствовал во времена детства Витьки. Витька готов пойти на убийство ради материальной выгоды, потому что его родной отец — помеха на пути к заветной мечте (жить в квартире без тещи, жены и ребенка, которые не появились из ниоткуда, а когда-то стали жизненным выбором героя). Здесь наблюдается абсолютно слаженная работа съемочной группы, потому что образ черствого гопника в лице Витьки складывается из нескольких факторов: парадно-выходной спортивный костюм, дополненный кислотными «козырными конями», брелок в виде яиц, способный пробить голову противнику, цепь, как у новых русских; речь Витьки, как и его отца Штыря, полностью исключает такие слова, как спасибо, пожалуйста и т. д.; при появлении героя обязательно играет рэп или то, что «качает», в общем, музыка, которая неплохо характеризует если не поколение и эпоху, то десятилетие — точно, но при этом нет стойкого ощущения, что смотришь клип, музыка достаточно уместна, учитывая, что мне такая музыка вне кинематографического контекста не нравится; игра Евгения Ткачука, которой действительно сложно не поверить. Примечательно, что актеры, играющие детей Лехи Штыря, внешне очень похожи на Алексея Серебрякова. Такой подбор актеров встречаешь нечасто. Отдельных восхищений заслуживает работа оператора. Если не верите — посмотрите сами: идеально выстроенная композиция, безупречная цветопередача, крайне удачные ракурсы. Вернемся к сюжету. Герои заключают уговор, полупарализованный Штырь по сути заложник решений собственного сына, которого называет «пацаном», хотя ситуация несколько раз приобретала иной оборот. Объясню, зачем я употребила такой термин, как «стокгольмский синдром» в заглавии. Главный герой, грубый по своей природе, в монологе знакомит зрителя с негативными сторонами личности Штыря, который и жену бил, и сына бросил. Чеснок буквально ненавидит отца. И с чего бы ему ухаживать за этим мужчиной, сломавшим его детство? У меня промелькнула именно такая мысль, потому что родители не должны окружать детей «нелюбовью» ни при каких обстоятельствах. Потом Чеснок видит, что Штырь не нужен и другой семье, ему нет места в их жизни, слушает воспоминание из детства, даже едет на помощь отцу. И выясняется, что не такой уж он черствый и грубый, несмотря на внешнюю оболочку, он проникается чувствами к еще недавно ненавистному отцу. То же самое можно сказать о Штыре. От ненависти до любви..? Может быть, в этом и заключаются особенности русского менталитета?! Впрочем, из них состоит весь фильм. Фильм с финалом, имеющим некую нотку недосказанности, оставил крайне приятные впечатления, хотя и заставил всплакнуть на двух моментах (примечательно, что слезы были вызваны вовсе не лиричной фоновой мелодией, они — результат немногословных реплик и мимики актеров). Картина поможет вам научиться ценить родителей, если вы всё еще не начали, раскроет особенности загадочной русской души или запутает в ее понимании еще больше, покажет, как настоящая любовь способна преобразить даже таких нелицеприятных персонажей, как Витька Чесноков и Леха Штырь. Отличный российский роуд-муви, при просмотре которого сложно оторвать глаза от экрана. Оригинальная подача неновой идеи. Российская провинция, у которой наконец-то есть выход. Настоятельно рекомендую к просмотру. 9 из 10Скрыть

Я не буду говорить хорошие или плохие вещи про фильм, расскажу только о своих личных мыслях и переживаниях по поводу этого фильма. 1. Первые мысли, которые приходят в голову при просмотре: «неужели мы так живем», «противно смотреть». Я имею ввиду непотребщину, которой занимается главный герой. Но если прочитать слоган к фильму и немного подумать, можно понять, что вызывает такую горечь и отторжение: «Стань тем, что ты есть». Каждый видит и узнает в героях себя, своих знакомых, такого же Витьку из соседнего подъезда. Маленького человека, ч...ьи моральные принципы и психика травмируются под давлением внешних обстоятельств. И таких маленьких людей подавляющее большинство. И от этого противно. А не от того, что кто-то «бухает» в кадре или совершает аморальные поступки. 2. Возникают вопросы к хронометражу и, в целом, общему построению фильма. Но оператор и режиссер — Даниил Фомичев и Александр Хант — начинающие деятели киноискусства, и я уверена, что у них еще все впереди. Для первой полнометражной работы это достойная картина. 3. Что касается проваленного проката (сборы около 5,5 млн относительно бюджета в 25 млн рублей) — это исключительно вина прокатчиков, которые боятся брать на себя ответственность за начинающие невоспетые таланты. Чтобы найти фильм для просмотра в кинотеатре, нужно было сильно постараться, даже в самый пик проката. 3. По поводу музыкального сопровождения скажу, что выбранная музыка полностью соответствует характерам персонажей. И, может быть, кто-то заметил, что музыка соответствует последующим действиям героев? Последняя композиция закрывает хитро оставленный режиссером открытый финал. Итог. Лично мне фильм доставил больше положительных эмоций, нежели отрицательных. Сама идея фильма — роуд-муви про гопников, где перед главный героем стоит острый моральный выбор — достаточно оригинальна, тем более для российского кинематографа. И режиссеру удалось сплести эти, казалось бы, несовместимые вещи очень органично. Хант поднимает Звягинцевские социальные темы неравенства и угнетения, но делает это с иронией, свойственные настоящему русскому человеку из северной глубинки, за что ему отдельный респект.Скрыть

Нет, я изначально лояльно отношусь к дебютам. Тем более к полнометражным дебютам. Начинающему автору можно простить многое, но только при условии, что в фильме всё-таки есть за что зацепиться. В «Как Витька Чеснок…» зацепиться абсолютно не за что. Просто ужасный сценарий с отстойными диалогами, плоскими персонажами и бедовой структурой. Просто чудовищная операторская работа на уровне хоум видео (и не говорите, что так задумано). Актёрские работы — плохой провинциальный театр. Монтаж — без комментариев, ибо не хочется (да и нельзя здесь) материт...ься. Претенциозная и при этом бездарная режиссура. И штампы, штампы, штампы… Если ЭТОТ сценарий победил на каком-то конкурсе, и ЭТОТ фильмец удачно прокатился по фестивалям, что ж, это говорит об определённом уровне этих конкурсов и фестивалей. Авторам желаю успехов, настоящих художественных успехов. А первый блин вышел комом. Серебряков и Лапшина, будем считать, что это были не вы в кадре. И хватит жалеть наше кино. Дело здесь не в деньгах, а в элементарных бесталанности, непрофессионализме и пофигизме. Но и в деньгах тоже. 2 из 10Скрыть