Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов. Все комментарии

Наконец удалось посмотреть фильм Александра Ханта про гопников, Россию и семейные ценности. Кино чудное, думала, будет хуже. Но дебют режиссёра однозначно удался и вот почему. Во-первых, фильм действительно смешной. Я на комедии вообще редко хожу, и уже подзабыла, как это — хохотать целым залом. А тут прям душу отвела, позитивчику набралась, почувствовала родство и единение с народом. Во-вторых, в фильме сравнительно мало фальши. Евгений Ткачук в роли гопника получился очень органичным, а ведь перегнуть палку было просто, как семкой плю...нуть. Штырь-Алексей-Серебряков тоже без задоринок, но он свои сучки уж давно пообтесал. Фальшивили в основном актёры второго и прочих планов, но на это вполне можно закрыть глаза, куда уж в российском кинематографе без этого. В-третьих, кино красивое и стилистически выверенное. Почти сразу же в голову пришла не очень оригинальная мысль, что «это же французская „Амели“ на русский лад!». Если учесть, что фильм был про „адскую“ русскую глубинку и не менее «адских» русских гопников, такое сравнение реально веселит. «Амелишность» фильма выражается в акцентированной красно-зелёной гамме — эти цвета присутствуют практически в каждом кадре, периодически сменяясь едко-желтым или ярко-голубым. В общем, всё выглядит довольно кислотно, что придаёт происходящему какой-то сказочный, фантастический вид. Необычные ракурсы, которые выбирает оператор, усугубляют это ощущение: то мы смотрим на героев из-под табуретки, то сверху, то откуда-то из-за угла. «Амелишную» параллель можно было бы продолжить и дальше, если бы по темпу и эмоциональному накалу фильм был поровней. Но вторая часть — собственно роуд-муви — по всем параметрам проигрывает первой — фееричной, динамичной, и даже, я бы сказала, эпичной. Когда Витька берёт Штыря и начинает его везти, в сюжете заметно убавляется логики, а мотивация героев становится менее прозрачной и понятной — рискуешь потерять контакт с «родными» персонажами. Начинается всё как эпос, а заканчивается — как русская народная сказка: ушел из дома нравственно неуравновешенный Иванушка-дурачок, а вернулся этически подкованный царевич. После завлекательного начала хотелось, конечно, чего-то более осмысленного и глобального. В фильме важную роль играют отражения — герои отражаются в зеркалах, мир отражается в стёклах их игрушечной машинки, Лёха-отец отражается в сыне-Витьке. Одна из самых ярких и запоминающихся сцен — встреча бывалого зека Штыря с маленькой ангелоподобной девочкой: он хищно скалится, демонстрируя металлические зубы, она широко и беззаботно улыбается в ответ, внезапно и как-то вдруг обнажая такие же металлические брекеты. И понимаешь — есть же между ними что-то общее: гротескная девочка не так уж и травоядна, а в зеке уж точно есть что-то наивное и детское. Собственно, эта сцена представляется мне метафорой всего произведения: здесь кино выходит за собственные пределы и становится саморефлексивным. Потому что в фильме Ханта, как в дурацкой гримасе белокурого «ангелочка», отразилась страшная и безумная реальность, знакомая всем нам не понаслышке. А ведь произвести внятное и эстетически привлекательное высказывание о реальности современным российским режиссёрам удаётся крайне редко. Чудесно, что одним из немногих стал 30-летний автор, чья творческая судьба только начинает складываться. 8 из 10Скрыть

Возможно некоторым эта картина покажется близка по духу, а кому то совсем далекой от понимания. Действительно, а что мы знаем о жизни в глубинке? Лента достаточно хорошо рассказывает нам о глубинки нашей большой и необъятной России, там свои правила и законы. И это ни какая-нибудь радужная жизнь в большом городе. Синопсис: Фильм о недолюбленном пацане. которого мы сначала ненавидим, потом начинаем понимать и в конце сострадаем. Звать его — Витька Чеснок. Рассказывающий нам историю о том как Витька Чеснок находит своего отца, бывшего зека и н...ынешнего калеку. С мыслью о присвоение квартиры он решает отвезти его в дом инвалидов. По пути конечно же возникают трудности и любопытные подробности… Сама тема про отцов и детей, довольно знакома и не внове. Но в целом фильм достаточно оригинален и для мне показался в новизну. Нам трудно понять детдомовский детей, которых бросили родители или куда хуже умерли/погибли и Витька трудно понять по началу, пока не увидишь полноту сея картины.. Зачерствевшее сердце Витька, как итог воспитания и осколок ужасного прошлого из детства. Наверно в каждом из нас есть добродушие и гуманность, просто некоторым нужна искра, чтобы зажечь этот огонь добродушия.. И даже в такой вроде бы потерянной любви отца и сына еще есть надежда. «-Кому он нужен, если не нам» — А после этой фразы становится по настоящему жалко отца, ведь это правда. Кому мы будем нужны в старости как не своим родным детям, если исключить редкие случаи попечительства сроднившихся нам друзей и близких родственников. А некоторым детям в наше время легче сдать своих постаревших родителей в дом престарелых или же в дом инвалидов.. К счастью таких мало. Операторская работа очень хорошо сочетается с общей стилистикой фильма. Хотя и есть весьма сомнительные ракурсы, где не очень понятно зачем они вообще нужны, создающие ощущения какой то странной замысловатости. В свою очередь понравились портретные съемки героев. Актерская состав подобран хорошо, если не считать половину второстепенных ролей, которые отыграли свои роли достаточно неубедительно. Конечно же хочется отметить Витька(Евгений Ткачук) и его отца Леху Штыря(Алексей Серебряков), с ними все отлично, сыграли своих персонажей они великолепно как по мне и да, они действительно очень похожи, как отец и сын. Сценарий. Как я уже высказался выше, в целом фильм получился достаточно оригинальным если рассматривать его как фильм о отцах и детях, но как очередной фильм о гопниках, возможно покажется вам уже заезженным, со всеми этими разборками «настоящих пацанов» с района, но поскольку основной посыл фильм не об этом, можно говорить о том что к сценарию особых претензий не имею, смотреть фильм интересно и даже совсем не скучно, здесь все хорошо. Саундтрек. Сугубо мое мнение, но мне кажется с саундтреком поленились и не нашли действительно подходящих композиций, для полного проницания в фильм. Хотя возможно саундтреки очень подходят как описание наших персонажам, особенно «реп» для пацанов из глубинки. Но как для фильма в целом треки совсем не понравились, уж извините.. Подводя итог, что могу сказать? Достаточно многообещающий дебют Александра Ханта, заинтересовал меня, хотя знаете, я как рядовой зритель, скептический отношусь к Российской ленте, но тут я скажу — все отлично, фильм понравился. Рекомендую к просмотру. 7,5 из 10Скрыть

Жил-был в глубинке Витька Чеснок, сирота с детских лет. Звезд с неба не хватал, но и не был грязью под ногами пацанскими. Были у него жена и сынишка, друзья-пацаны, да машина красная. Жил он в тесноте и в обиде. И вот однажды объявился отец его — Леха Штырь. А отец непростой, зэк бывший, да еще и парализованный. Совсем лишним был Витьке этот отец, если б не хата его. И не долго думая, по совету девицы Лариски, решил Чеснок сдать отца в дом инвалидов. Погрузил в багажник его и повез за 1000 км по России-матушке. Да, это сказка (достаточно об...ратить внимание на название). И только так нужно относиться к этой картине. Не следует здесь придираться к правдоподобности персонажей и окружающей их действительности. Сказка должна быть яркой (порой в ущерб реалистичности) и зрелищной, а этого здесь хоть отбавляй. В начале есть ощущение перебора с гротеском, и кажется, что смотришь очередную неуклюже состряпанную работу выпускника режиссерского факультета, который никогда и не видел глубинки и гопников, там обитающих, но потом все вроде бы начинает укладываться в рамки стиля. Этот стиль, а точнее о почерк режиссера, следует принять и полюбить, делая скидку на дебют в большом кино. До этой ленты у Ханта (режиссер) были только короткометражки, собственно шлейф от них и окутал Витьку Чеснока. Нельзя не заметить спешку и некоторую неумышленную недосказанность, которая не дотягивает до ёмкой метафоричности, но все же совершает робкие попытки. Есть ли у этой сказки мораль? Есть намёк, добрым молодцам урок! Пожалуй этого достаточно для того, чтобы не скатиться к низкосортному односложному экшену. Кинолента может «не вкатить» по очень простой причине: она хайповая. А хайп, как известно, амбивалентен. Ценителей со снобистскими наклонностями скорее всего оттолкнет и разочарует такой посыл создателей. Но что тут поделать, современность «ценители» совсем не чувствуют, точнее не хотят. Важно заметить, что в фильме видна ориентация на (молодого) зрителя, лишенного предрассудков. Вернее такой зритель в полной мере прочувствует замысел режиссера и насладится картинкой и музыкой, которая местами совсем делает фильм хайповым видеоклипом, и это прекрасно. P.S. отдельно хотелось бы отметить заключительную песню группы Не Твое Дело, которую для меня открыл этот фильм 8 из 10Скрыть

Мне нравится смотреть дебюты, особенно если картина снята молодым режиссером. В условиях сверхстресса и сверхответственности молодому режиссеру, как правило, удается схватить тонкую нить боли и начать разматывать этот клубок со всей искренностью, на которую он только способен. Талантливым режиссерам удается ставить каверзные вопросы, взять зрителя на «слабо». Примерять на себя ситуацию Витьки Чеснока страшно. В большинстве своем, мы все же счастливо избежали детского дома, но похвастаться благополучными семьями могут далеко не все. И вопрос... прощения и принятия родителей, уверена, стоит почти перед каждым. Но как? Как можно простить того, кто лишил тебя детства? Кто предал тебя, кто издевался над тобой. Как можно простить разочарование в собственном родителе, осознать, что отец — алкоголик, бандит и подонок? Как можно смириться с тем, что ты не нужен родителям? Вы замечали, что дети любят родителей несмотря ни на что. Всегда все прощают. Всегда надеются на крохи внимания и нежности. Зачастую — напрасно. Интересно, такое «всепрощение» имеет срок годности? Похоже, что нет. И Витька Чеснок на наших глазах из наглого, хамоватого, жесткого типа превращается в обиженного страдающего человека — сына. Ему сочувствуешь (вот ведь попал в переплет парень), когда неожиданно находится полупарализованный папаша, и на протяжении всего их совместного пути в дом инвалидов недоумеваешь, почему же Витька вдруг начинает помогать отцу? Ответов режиссер не дает, концовка фильма открыта. Незавершенными остались и некоторые сюжетные линии, что в целом создает впечатление немного сырой режиссерской работы, как будто не хватило времени или мастерства продумать все до мелочей. Как будто акварель без четких деталей. 8 из 10Скрыть

Даже и не знаю с чего начать. Сказать что фильм огонь — не сказать ничего. Хорошо все. Начиная с идиотского выражения лица Серебрякова, заканчивая отстойностью деревенских вертихвосток. Изначально настроился на просмотр дикой комедии, и не прогадал, ржал как конь пол фильма. Непроизвольно цыкал зубом, ловил себя на мысли, что сижу на картанах и хочу пиваса и семок. Если режиссёр хотел показать драму о непростых отношениях отца и сына, или обгавнякать рашку в лучших традициях лебиралтной интеллигенции то у ничего не вышло. Получилась угарная ...комедия о двух уродах. Чтобы не происходило на экране их не жалко. Их ущербность вызывает только смех. Это фильм гипербола российской действительности, а не сама правда. Это изумительных гротеск о человеческой ублюдочности в двух ярких и десятке второстепенных ипостасях. И пусть в сюжете было несколько идиотских поворотов, куча недосказанности, это фильм нисколько не портит (кроме концовки). Сюжет и сама идея великолепны! Такое ещё придумать надо. Игра актеров шикарна. Ощущение, что это не актеры, которые вжились в роли, а на съемки пригласили настоящих гопников. Все очень органично и выдержано в одном стиле. Огорчила лишь концовка, за это балл долой. Сдаётся, что режиссёр этим приемом оставил себе шанс на вторую часть. Чем черт не шутит? А если и не будет, пусть зритель сам решает как там все закончилось. Но самое главное, на мой взгляд — этот фильм словно абсолютно новый для нашего кинематографа формат. Не криминальная комедия, нет. Я даже не знаю как это назвать… может быть «веселящая балабановщина»? Только от картин мастера хотелось повеситься, а здесь ржать как конь. В общем обязательно к просмотру. У нас сейчас острый дефицит отечественного качественного кино, а это оно и есть. 8 из 10Скрыть

«Ну, че ты цепляешься-то за жизнь? Нахер тебе надо это? Ты же уже полутруп! Че ты думаешь, что кому-то нужен?» Как с этой фразы начинается завязка сюжета — путешествие главных героев, Витьки-Чеснока и Лехи Штыря, в дальние края Российских просторов с целью поисков того самого «дома инвалидов», так с данного эпиграфа я начинаю свое повествование о данном фильме, не столько положительным, но и нисколько не отрицательным. Просто никаким. Начнем с сюжета. Главный герой, слывущий за типичного обитателя района в провинциальном городишке России,... а именно Витька Чеснок, 12 лет проведший в детском доме, явно недоволен своей жизнью. Ему опостылела жена, к которой он, к слову, никогда не испытывал возвышенных чувств, а ребенок, оказавшийся случайностью в жизни обоих родителей, и вовсе перестал быть чем-то важным — в фильме он показан всего лишь в паре-тройке сцен. Отстраняясь от своего жизненного неудовольствия при помощи алкоголя, бессмысленных драк и сексуальных связей, он таит в себе маленькую мечту — поскорее бы избавиться от всех этих бытовых мук и возыметь собственную квартиру, чтобы начать другую жизнь. И вроде как пытается воплотить эту мечту в жизнь, совершая поход в банк за кредитом, где ему конечно же отказывают. На этом моменте герою можно было бы забить забыть про светлое будущее, однако внезапно, словно снег на голову, обрушивается новость об появлении отца в городе! Еще пуще подогревается ситуация, когда Витька узнает, что у его бедного, больного родственника имеется та самая заветная квартира…. Скажу сразу — для меня фильм поначалу вызывал сплошные недопонимания и разочарования. Почему герои настолько однобоки и тривиальны в своих поведениях? В их диалогах и поступках нет никакого разумного объяснения, одна лишь беспочвенность (разговоры героя с его новоиспеченной любовницей или с попутчицей, что это вообще?). Лишь изредка, Витя глаголит истину то жене, то своему отцу с типичным ему наездом «Нахера вы это делаете?». Да и второстепенные герои не были раскрыты до конца — что за люди взяли Леху Штыря и пытались его казнить? За прошлые грехи или по просьбе самого Чеснокова? Что же решилось с сиделкой Ларисой, которая поведала тайну о квартире? Почему она все же помогла собрать вещи в дом инвалидов? Обычно такую недосказанность и открытые финалы позволяют себе фильмы в стиле «арт-хаус». Но где же здесь хотя бы доля искусства? В низменных инстинктах и нецензурных выражениях без повода? Ладно, доля нравственности в картине все же присутствует, эдакое становление личности — ведь Виктор Чесноков, который, кстати, в точности повторяет судьбу отца, а его он ненавидит с самого детства, в конце концов приходит на путь истинный, находя спасение в прощении. Он-то и ломает этот порочный круг несчастливых семей в потомстве Чесноковых (Надеемся). Ведь никто и никогда не будет счастлив, имея втайне обиду на родителей и виня их во всех своих грехах. Сами это проходили. В оправдание моему первому впечатлению можно сказать, что эта картина — дебют Александра Ханта. А это значит, что картина не так уж и плоха, с точки зрения этого факта. Когда же мне пришлось пересмотреть ее второй раз, я начала замечать и позитивные стороны, все меньше отвергая работу режиссера. Во-первых, актерская игра главных героев. Здесь у меня не было ни единого шанса подумать, что это лицедеи. Это и вправду реальные люди, попросту попавшие в кадр оператора. Так бывает. Во-вторых музыкальное сопровождение. Эти аутентичные треки, популярные на просторах интернета среди молодежи, сделали свое дело — дополняя образ главного гопника, они играли немаловажную роль и в понимании сюжета. Чего стоит саундтрек Хаски «Панелька». В-третьих, передача картинки происходящего и профессиональные переходы кадров. Как-то прочитала мнение, что яркие и кислотные цвета придают комичность всему происходящему в фильме. И начала замечать, что эти ярко-желтые поля, кричаще красная машинка и одежка Витьки с зелеными полосками вызывают улыбку. Также отметила интересные смены эпизодов, когда режиссер начинает акцентировать внимание на детали, например рисунок ребенка на стене, где Витька-отец нарисован оторванным от всего мира, летающим в пустоте. Словом, начинаешь успокаивать себя, что все не так уж плохо. И в этом плане хочу подытожить для себя: 1 — Никогда не делать поспешных выводов о картинах, особенно на эмоциональной почве! В первую очередь, нужно все взвесить и разложить по полочкам, а лучше еще посмотреть фильм 2-ой раз. Тогда уже можно о чем-либо говорить. 2 — При создании своего собственного фильма уделять внимание не только режиссеру, который вдоволь может насладиться своим присутствием с помощью кадров и музыкальной аранжировки, но и бедному сценаристу, спрятавшемуся в дальних уголках подсознания героя. Чтобы фильм был со смыслом, а не просто так. 5 из 10Скрыть