Книга джунглей. Все комментарии

Наверное, каждый из нас прекрасно знает историю о мальчике, воспитанном в джунглях. Я же прочитал эту историю ещё в детстве в мои самые первые школьные годы младших классов — и до сих пор считаю эту повесть одним из шедевров зарубежной литературы. Был также снят ещё в далёкие советские времена в 1967 году и наш мультфильм с одноимённым названием по мотивам книжного источника, который хоть и редко, но показывают по телевизору в утреннее время по какому-нибудь каналу. Уж что-что, а мультфильмы в те времена снимать умели — и когда ты смотришь како...й-нибудь мультфильм из того времени, тебя словно охватывает ностальгия. Естественно, когда только вышел трейлер фильма, и когда я этот трейлер посмотрел — то конечно же, первая ассоциация у меня была именно с тем самым советским Маугли, от которого был в восторге не только я, но и все дети и даже взрослые. Да что уж там говорить — интерес к походу в кино был подогрет именно этими самыми воспоминаниями из прошлого, хотя я заведомо знал, что Disney никогда не сделает халтуру, после которой было бы стыдно нам всем. И мои ожидания, которые не были запредельно высокими (а повторение повести и перенос её на большой экран в формате 3D — запредельно высоким ожиданием не является, а всего лишь навсего ожиданием простым, земным и приземлённым), полностью оправдались целиком и полностью от первого и до последнего кадра, и забегая вперёд, я скажу — это самый лучший, душевный и единственный анимационный фильм, снятый по мотивам советского мультфильма, который я когда-нибудь видел. Я, конечно же, могу и ошибаться насчёт единственности, но в том что он самый лучший и душевный — в этом нет у меня ни капли и ни грамма сомнения. Итак, «Книга джунглей» (реж. и прод. Джон Фавро) — фильм, снятый по мотивам повести Редъярда Киплинга «Маугли». Ну и, собственно, коротко об основных составляющих. Сюжет. Здесь не нужно много слов, ибо есть такое понятие как «снято по мотивам…» — а, следовательно, все слова излишни. Всё перенесено с книги на большой экран в трёхмерном изображении — от самих зверей и главного героя до самой атмосферы джунглей, такой яркой днём и такой же мрачной ночью. Всё просто прекрасно, потрясающе, великолепно, бесподобно и т. д. по списку всех известных комплиментов. Графика. Картинка создаёт ту самую атмосферу джунглей, в которую ты погружаешься с головой и ощущаешь себя там — эффект присутствия на очень высоком уровне я ощутил чуть ли не впервые так явно из всех тех фильмов, которые я посмотрел в трёхмерном формате за всё время. Также хотелось бы отметить очень качественную рисовку не только всей растительности, но и всех зверей, которые выглядели реалистично. Озвучка. Озвучка качественная, хотя поначалу немного смутила озвучка в мужском варианте Багиры и озвучка Каа в варианте женском, поскольку в советском мультфильме все проивыкли к озвучке с точностью до наоборот — но это уже вопрос по личному вкусу в отдельных нюансах касательно нашей оригинальной озвучки, который абсолютно не влияет на конечные впечатления от фильма и, соответственно, на конечную оценку. Подытожу следующее: Буду чрезвычайно краток — один из лучших анимационных семейных фильмов для просмотра вместе с детьми. И спасибо за то, что вдохнули в старую добрую советскую сказку новую жизнь и свежий взгляд. 10 из 10Скрыть

Ну что, наконец- то выбрался на фильм Книга Джунглей, очень многого ожидал от этой картины, впрочем это я и получил Сам фильм очень вдохновляет, очень красиво и зрелищно снят, красивые животные и природа. Фильм- семейный, добрый, советую всем идти в кино на на Книгу Джунглей всей семьей, очень полезен фильм как детям, так и взрослым, он помогает сохранять и оберегать природу, любить животных По самому фильму можно сказать, что картина снята очень разумно и красиво. Как любит Disney в своих фильмахмультфильмах вставить песенки, в этой карт...ине было 2—3 песенки, которые, на мой взгляд, были очень уместными и красивыми, особое внимание хочу выделить персонажа медведя Балу, его знакомство с Маугли мне понравилось, показывают, какой хитрый и веселый мишка. В общем, фильм от режиссера Железного человека, на мой взгляд, удался, чего я и хотел видеть от этой картины. Всем советую в ближайшее время посетить кинотеатр и увидеть всю зрелищность и красоту фильма. 9 из 10Скрыть

Только в целом о фильме и без спойлеров. Поехали. Что будет если режиссерам железного человека, мстителей из Марвел и пиратов карибского моря из Диснея дать одноименное произведение Киплинга… Получаем отличную современную адаптацию той самой старой доброй сказочки из далёкого детства. Естественно сюжет книги они чутка разбавили для зрелищности, не испортили, его тут особо не за что критиковать. Прорисовка просто отличная. Как мультик фильм не воспринимается, и все животные выглядят натурально. С озвучкой все в порядке. Мимика лиц (морд) соответ...ствует действиям, в целом вышло достаточно эмоционально. Несложный юмор тут присутствует, радует без излишнего напряжения, как и весь фильм. Не возникает чувства, что он короткий/длинный, всего хватает. Тянет если не на 8 то 9 точно. 9 из 10Скрыть

Очередная экранизация всем знакомой истории про мальчика, выросшего в стае волков. Маугли растет в джунглях с детства, дружит с медведем Балу и прислушивается к пантере Багире. Естественно, «жили радужно и счастливо» долго продолжаться не может, поэтому появляется Шархан, обиженный на всех и вся тигр с опаленной мордахой. Был бы он девушкой его претензии и обиды можно было бы свалить на «те» дни, но он у нас великий и могущественный мужчина-тигр, поэтому, что бы то ни было: одиночество, злобный настрой или просто гадкий характер- одно из этого ...точно привело к маленькой трагедии в жизни обитателей джунглей. Вот фильм и повествует о том, как мальчонка пытается со всем этим совладать. Продолжая тему сюжета. Трудно обойти момент со смертью одного из главных персонажей. Она была настолько нелепой, что не успеваешь даже заметить, когда это произошло. Трудно поверить, что такого персонажа «завалить» можно одним лишь ударом, при чем даже не смотря на него. Не называя имен, ибо, ну кто знает, может, не все из нас смотрели или читали эту историю. Книга джунглей — одна из тех, все таки немногих картин, где юмора ни много, ни мало, но достаточно. Шутки уровня «для детей», что и радует, т. к. в последнее время стало нормой рассматривать двойной смысл в шутках в детском кино. Что касается графики, то тут слов нет. Отказываюсь, говорю, отказываюсь принимать тот факт, что все, ну кроме Нила Сетхи, конечно, нарисовано. Природа, погода, животные, люди, эмоции- все прорисовано так детально и так тщательно, что захватывает дух. Даже трава, земля в фильме почти, как реальная:где-то зеленая, где-то пожелтевшая от солнца, а где-то даже можно заметить следы неизвестного животного. Сразу видно, что наблюдаешь за результатом работы, проделанной с удовольствием и умом. Еще один крайне положительный момент- это песни, а точнее их немногочисленность. Никогда не понимала желания композиторов и продюсеров заполнить детскую картину мелодиями на 80, а то и более процентов, делая из отличного фильма какой-то мюзикл. Здесь все гармонично, и все внимание уделяется непосредственно сюжету, а не затяжным нотам. Но все эти неоспоримые достоинства картины одним махом перекрывает один, но крайне жирный минус. И это сам Нил Сетхи. Милый, юный мальчик индийского происхождения дышит обаянием даже через экран, но это и все. Его актерские таланты либо еще не раскрылись, либо затерялись где-то глубоко в этих самых джунглях. На протяжении всего фильма Нил своими приторными речами и выражениями лица откровенно портил просмотр. Можно, конечно, было бы все спихнуть на то, что он еще ребенок, но тогда не стоит забывать о детях-актерах, которые показывали куда лучшие результаты в своих дебютах: Мэйси Уильямс, Сирша Ронан, Эбигейл Бреслин. Как бы то ни было, фильм привносит столько красоты и настроения, что оставляет лишь позитивные впечатления. И что не менее важно, несмотря на всю линейность и крайнюю «затертость» сюжета, старая история получилась достойно обновленной, повестью, в которую вдохнули новую жизнь. 7 из 10Скрыть

Пролог … И пахан волков — Акелла пацана за масть спросил. Фраерок ответил смело, под блатного не косил. В общем в банду его взяли, приглянулся верь, не верь, и кликуху ему дали, звался Маугли теперь. (с) Сергей Крава Между «Хардкором» и «Книгой джунглей» под влиянием своей супруги выбрал для просмотра второй фильм. К этому времени все известные мне видеоблогеры-кинокритики уже оставили свои положительные отзывы о фильме, IMDB рейтинг тоже обещал хорошее зрелище, было несколько положительных отзывов на КиноПоиске. Словом, прогнозы были ...самые оптимистичные. Но… после просмотра сильно разочаровался в своем выборе фильма. Охарактеризовать кино можно следующим образом: невразумительная ересь, глумящаяся над первоисточником. И несколько непонятно, почему этим творением так восхищаются. В фильме не увидел ничего положительного. Итак… начнем сначала. Характеры главных персонажей. Их в корне переделали. Вместо мудрого наставника, Балу превратился в Винни-Пуха из советского мульта. Свободная стая ведет себя как сборище трусливых шакалов (в одном из моментов фильма это наиболее хорошо видно). Шерхан — очень невменяемый злодей, блёклый и неинтересный. Удав, а точнее питон, вместе с полом поменял направленность персонажа (стал отрицательным героем). Некоторым главным действующим лицам не хватает экранного времени, чтобы раскрыться. Тот же удав находится в кадре каких-нибудь 5 минут и при этом никак не влияет на общий ход истории. Про Акеллу я молчу, сопереживать ему хочется только потому, что помнится образ этого героя из советского мультика. Убийство логики. Шерхан — не интересный тупой шизофреник с нелогичными поступками. В фильме гоняться за Маугли у него нет никаких причин, если в оригинале человеческий детеныш реально был его добычей, чудом ускользнувшей из его когтей, то в фильме такого эпизода нет. Шерхан гоняется за ним просто… потому что он такой злодейский злодей. При этом жизнь его ничему не учит (один раз уже получил от человека, так зачем лезть второй раз)? Багира. Почему он вдруг решил помочь человеку? Хоть бы намекнули что Пантера родилась и долгое время жила среди людей, и знает их. Нет… здесь она просто помогает потому что… гладиолус. Более или менее вменяемо ведет себя только волчица. Тут материнский инстинкт, всё такое… Главный герой. Он не меняется по ходу фильма вообще никак. И никто не меняется кроме Багиры. Но фильм-то про Маугли, и интересно развитие как раз этого персонажа. А он жутко тупит. Особенно в конце фильма. Не могу спойлерить, но если подумать хоть чуточку над концовкой, можно понять насколько она сумасбродна. Кратко об остальном. Ну вкратце об остальных недостатках ленты. Чему учит фильм, какова мораль? Фильм-то детский, а морали нет. Или «спички детям не игрушки»? Графика — не понравилась, звери мультяшны, двигаются неестественно. Неуместные песни в стиле джаз. Вообще не понимаю зачем их вставили. Сюжет — никакой. Правдоподобности — ноль: только что были пчелиные укусы на теле Маугли, и вот их не стало за секунду, ребенок лет 7—8 убегает по саванне (откуда в джунглях саванна?) от тигра… а тот не может его догнать. Бред. И таких моментов очень много. Король обезьян — одно сплошное недоразумение. Итог. Фильм — ересь, смотреть не стоит. По возвращении домой после увиденного крутанул пару мультиков советского «Маугли». Надо было чем-то поправить психику после просмотра этой тупости. 3 из 10Скрыть

Сначала опишу без спойлеров основные впечатления. А они таковы, что их тяжело охарактеризовать. Вроде и неплохо, и знал, на что шёл, что ничего сверхъестественного ожидать не надо — и в то же время есть такие косяки, которые тяжело воспринять незамутнённым взглядом. Начнём с 3D, потому что я ходил именно на трёхмерный сеанс. Тридэ в картинке откровенно слабое. Если сравнивать с недавно вышедшими картинами, по крайней мере. Исключения достаточно банальны — иногда видно пару капель дождя, местами искры летят в экран, но на этом всё. Как вы пон...имаете, после имперского корабля, который влетел в зал на Звёздных Войнах и неистовой гонки оттуда же, либо залихватских драк в Кунг-фу Панде — в общем, это всё является по сути уровнем многолетней давности. Отдельно хочется пройтись по сценарию. Примерно со второй половины фильма становится абсолютно ясно, что Дисней хотели и на стульчик сесть, и рыбку съесть. То есть — вроде как события повторяют события книжки, а потом сразу же идёт самоплагиат, который так в принципе назвать нельзя, потому что было ясно, что Дисней станут цитировать Книгу Джунглей мультипликационную. И вот как раз поэтому становится совершенно непонятно, нахрена было настолько перелопачивать сюжет, всё путать и пытаться втиснуть в картину всего да побольше. Сам Уолт Дисней в те годы забраковал книгу Киплинга и настоял на том, что мультик будет вообще не о том. И что не будет в мультике красного цветка, не будет алых собак, чернухи и мордобоя. В общем, Уолти хотел сделать сказку для детей. Что у него тогда в принципе вполне получилось. Ну, а если учесть, что технологически картинка выглядела вполне на уровне тех лет, а саундтрек мультфильма вошёл в золотой фонд и такие песни как I wanna be like you потом перепевались сотнями различных исполнителей, то мультик конечно получился бомбой. Не для СССР, впрочем — т. к. в том же году вышел советский Маугли именно по книге, но это уже совсем другая история. Так вот, в какой-то момент захотелось спросить — ребята, а нафига вы смешали-то всё в одну кучу?.. Вот у вас звучит саундтрек из той самой Книги Джунглей — и он неплохо ложится на картинку. Потом внезапно начинает звучать совершенно посредственная симфоника, которую мы слышим постоянно в трейлерах и на звуках которой хочется просто заткнуть уши. Вот у вас идёт сюжет мультика, когда Маугли стремится в деревню людей, а потом резко делает поворот и вы впихиваете события с красным цветком из книги. Но даже их вы переиначиваете на свой ляд — в итоге выглядит это нелепо. Таких перепрыгиваний с пик точёных на тигров палёных насчитывается десятки по ходу всего повествования. С одной стороны — мы имеем по сути своей ремейк того самого мультфильма 1967го года. С другой — это не ремейк, а скорее какое-то робкое и поверхностное самоцитирование с таким же поверхностным упоминанием событий книги. Надо, конечно, отдать должное картинке — картинка выглядит вполне убедительно, животные конечно нарисованные, но им можно верить. Кстати, очень хорошим вышел в этот раз дубляж. Отдельный реверанс Антонику, который озвучил Шер Хана и Андрею Янайту — парню 11 лет, но озвучивает он уже на уровне взрослых. Теперь поговорю с некоторой порцией спойлеров. Первое — категорически не понравился король Луи. Опять же, заметен этот реверанс и заигрывание с классикой: в фильм вставили те самые песни, которые стали мировыми хитами (I wanna be like you и Bear necessities). Звучат они не полностью, но персонажи их таки поют, что для полнометражной картины совершенно нетипично. И если Балу в этой ситуации в принципе смотрится уместно, то с королём Луи полная беда. Вспомните, как прекрасно выглядела эта сцена в мультфильме, которому уже полвека. Подвижный и весёлый орангутан танцевал, исполнял самый натуральный битбокс и соревновался с седовласой обезьянкой, исполняющей саксофон ртом, за первенство. Луи не пытался запугать Маугли, он предлагал в своей весёлой манере сделку — и, в принципе, вполне показывал изначальный нрав бандерлогов. В фильме же это огромный кинг-конг размером с сарай, который в основном сидит на жопе и не может встать. Надо ли говорить, что когда эта жиробасина начала исполнять ту самую песню, хотелось прикрыть лицо рукой?.. Следующая проблема — это все те персонажи из книги, которых в мультфильме не было. И они есть здесь. Опять же, учитывая, что события развиваются не по книжке, их присутствие здесь выглядит притянутым за уши. Ракша кидается на защиту Маугли перед Шер Ханом, волки хором зачитывают речёвку (которую Балу язвительно называет пропагандой) о том, что «один за всех и все за одного». А потом тупо берут и буквально сдают Маугли: когда тот говорит, что уйдет ради их безопасности, целая стая волков говорит «Ok go» и живёт себе дальше, почти не вспоминая про какого-то там Маугли. Напомню, что по книге Багира подкупил половину стаи буйволом, но не все же в стае были такими крысами. Ещё более дико выглядит сцена «This is Sparta» в исполнении Шер Хана. Пара десятков волков просто стоит и смотрит, как Акелу убивают, а потом пожимает плечами и расходится. Дальше — больше, весь финал абсолютно неуместен. Опять же, чтобы не прибегать к книге, давайте вспомним мультфильм. Балу прогоняет Шер Хана. Маугли уходит к людям. Всё, конец истории. В фильме же — ВСЕ джунгли, натурально все: волки, пантера, огромный медведь, мелкие обитатели типа каких-то сусликов, белок и дикобразов не могут забороть ОДНОГО тигра. На стороне этого тигра нет изменников-волков, нет даже вшивого Табаки, но целый лес не может взгреть одну кошку. А потом, в лучших традициях голливуда, выходит Маугли и «под утро ёж семь-восемь раз ворона сделал…». Картинка, цвета — сочные, персонажи достаточно убедительные, местами порадовали мотивы увертюры Книги Джунглей 67го года. С другой — неровное повествование, абсолютно косячный финал, невразумительные сюжетные ходы, отсутствие грамотного саундтрека и какое-то не особо трепетное отношение к своему же творению обескураживают. Твёрдый середнячок, я бы сказал. Для меня это точно на один раз. Если кто-то спросит, смотреть ли ему, я посоветую — посмотри-ка, бро, ещё раз Книгу Джунглей 1967го года. Вот серьёзно, мультик — до сих пор намного лучше. P.s. Каа, которая появилась в кадре буквально на две минуты ради того, чтобы внезапно рассказать Маугли о его прошлом и получить по хлебалу от Балу, и в фильме более не появившаяся — тот ещё оксюморон. Бедный старый Каа.Скрыть