Книга джунглей. Все комментарии

Фильм великолепный. Эта первая новинка этого года, которая оставила только приятные впечатления. В отличие от детского диснеевских мультика о Маугли, рассчитанного на детскую аудиторию, он выделяется тем, что подходит для семейного просмотра. Во многом потому, что характер обитателей джунглей, особенно представителей волчьей стаи «очеловечен», но не избыточно. Из всех «звериных» персонажей можно выделить на мой взгляд только Балу и Багиру. Они став «не разлей огонь и вода» вместе прошли все испытания. Характер немного ленивого обманщика Балу..., готового на всё лишь бы набить желудок контрастирует с бесстрашием в случае опасности. Багира грозно ступая, и чтя закон не боится даже Шерхана и попрекает Маугли за всякие «человеческие шалости». Появления Каа на короткий промежуток времени и его разговор с Маугли похоже на диалог Воландеморта и Нагайны из Гарри Поттера и Кубка Огня. Вообще, я думал что Каа будет помогать намного больше. Самой красивой сценой стало посещение храма обезьян и знакомство Маугли с Луи. Почему он так стремилась заполучить огонь так и осталось загадкой. Вообще, король обезьян ленив, неуклюж и ненасытен, но это лишь сыграло всем на «лапу». Второй по значимости сценой является финальная битва Маугли с Шерханом. Отчасти, она напоминает мне завершающую сцену из моего любимого мультика «Легенды ночных стражей». Нелюбимыми сценами стали убийство Акеллы Шерханом (вот уж никак не ожидал) и «слезные» сцены, когда Маугли не хотел уходить к людям. Сюжет продуман до мелочей. Красивая музыка и первоклассные спецэффекты, удачный подбор актера на роль Маугли (до конца и не вписавшегося в величавую жизнь индийский джунглей) позволяют сказать что вся команда Диснея, работавшая над проектом постаралась на славу и никаких существенных замечаний кроме некоторого книжного несоответствия не возникает. В общем, побольше было бы таких фильмов.Скрыть

1) Маугли был воспитан в волчьей стае и считал себя волком. Ни о каком выборе уйти к черепахам или к носорогам не могло быть и речи. Это оскорбило бы его чувство достоинства. Будучи изгнанным из стаи, он ушел к людям. Но потом вернулся и жил со Стаей, хотя уже и не был один из них. Вместе со Стаей он принял смертельный бой против диких собак, хотя не обязан был это делать, потому что уже был изгнан из Стаи. Наравне со своими братьями, где на каждого волка приходилось по три или даже четыре собаки, он сражался до самого конца, потому что дал Сло...во. В том бою он похоронил Акеллу, который пал доблестной смертью, а вовсе не от руки Шерхана, как это было показано в фильме. 2) Маугли не был свойственен страх и он не был сопливым подростком, вздрагивающим от каждого шороха в кустах, каким был показан главный герой в фильме. Он не боялся Шерхана, а презирал его. И на совете он отхлестал его Красным огнем, как паленую кошку. 3) Шерхан никогда бы не посмел зайти в Волчью Стаю, диктовать там свои условия и тем более лечь на место рядом с Акеллой. Он был бы растерзан волками сразу же. Он не справился бы даже с четырьмя взрослыми волками, а что говорить о стае. Он испугался разъяренную Ракшу, мать Маугли, когда она бросилась на него из пещеры, защищая волчат, и не отважился бросить ей вызов. Спящий волк, если едет телега, успеет проснуться и отпрыгнуть прежде, чем колесо едва коснется его лапы, и тигр никогда бы не смог прыгнуть и схватить Акеллу, как это было показано в фильме. Стоит также сказать, что Шерхан был хромой тигр. 4) Волки жили по закону джунглей, свято чтили этот закон. С детства этому закону волчат обучал Балу. Он был мудрым и сильным, а не ленивым и хитрым, как было показано в фильме. Маугли знал его с самых ранних лет, а вовсе не встретил его после того, как был изгнан из Стаи, как это было в фильме. Багира была женского рода, а Каа был другом Маугли. Они вместе купались в реке, смотря на звездное небо, они вместе придумал план, как загнать диких собак к пчелам. Каа учил его мудрости, терпению и наблюдательности. Когда Маугли в детстве был похищен бандерлогами, то Балу, Багира и Каа сражались за него против сотни обезьян. Все тело у Багиры было истерзано, Каа разбил своим носом каменную стену, за которой был спрятан Маугли, они сражались за него насмерть, зная, что это может быть их последний бой. Когда Маугли спустя несколько лет, убив Шерхана, уходил из джунглей, уже навсегда, то он плакал на груди ослепшего старого Балу и спрашивал: «Как же я уйду от этих ночей?» Рядом были Багира, Каа и его братья волки. 5) Уважаемый Джон Фавро, тигры не лазают по деревьям. Это слишком крупные кошки. И Шерхан был убит, будучи затоптанным стадом буйволов и коров, которое было направлено на него Маугли. 1 из 10Скрыть

Очень красивый, добрый и милый фильм. Из тех, что можно смотреть с семьей, друзьями и даже одному (как я и поступила). Обещаю, что настроение поднимет обязательно. Лично меня он вытащил даже из небольшой депрессии. Это — замечательная сказка о добре и зле, нетерпимости и толерантности, страхе и храбрости. В плане актёрской игры лично меня покорил Нил Сетхи (Маугли): мало детей, которые способны так хорошо сыграть роль в большом кино. Его персонаж с первого появления вызывает большую симпатию. Остальные герои (животные) тоже не оставят равно...душными — у каждого из них особенный, хорошо проработанный характер (спасибо Киплингу). Мягкий юмор заставит вас улыбнуться, отношения больших животных и маленького человека растрогают, а песни подарят хорошее настроение. Графика в фильме тоже на высоте: индийские джунгли — неизвестный нам мир, прекрасный и опасный, путешествовать по ним вместе с Маугли, да ещё на большом экране — одно удовольствие. Конечно, кое-кому этот фильм покажется наивным и упрощённым. Но так ли обязательно всё усложнять? Может, часто вопросы любви и ненависти, сострадания и мести проще, чем нам кажется? Не стоит ожидать интеллектуального кино от «Книги джунглей». Просто понастальгируйте по детству, когда всё было проще и однозначнее, вспомните чудесного Киплинга с его вечными персонажами джунглей и насладитесь красивой картинкой и атмосферой. Ставлю этому фильму 7 из 10, баллы снимаю за некоторые отходы от сюжета в стиле блокбастера и изменение некоторых персонажей, а также слишком неправдоподобного короля обезьян.Скрыть

Увидев трейлер, я просто был убежден, что попаду на шикарный фильм, ну или хотя бы просто хороший! Однако на деле все оказалось совсем наоборот. Итак, с чего бы начать… Пожалуй, начну с плюсов картины: для меня их уж очень мало. Из явных могу выделить лишь картинку, отлично раскрытого Балу и просто потрясно сделанную змею. Все остальное: персонажи, попытки отыграть драматические сцены, игра единственного актера, все это просто отвратительно. Да-да, именно отвратительно! На все драмы я смотрел равнодушно, будто рекламу шампуня смотрю; пытаясь иг...рать на чувствах они совершенно не смогли передать нужную волну зрителю. Персонажи выглядят просто отлично, но ни сочувствия, ни переживания, ни беспокойство за их судьбу ни разу меня не посетило. Смотрел по каналу о животных передачу недавно, дак я там за зебру, которой уделили 15 минут съемки переживал в разы больше, чем за любого персонажа в этом фильме. Актер меня и вовсе бесил большую часть фильма. Деревянный — это было бы мягко сказано. Он вообще никакой. Фальшь, сплошной фальшь, всю дорогу. И это все не говоря уже о том, что фильм — экранизация уже существующей картины! Неужели нельзя было сделать все по-хорошему? Просто Ужас. Вышел из кинотеатра с ужасным настроением. Даже на один раз не тянет фильм. Но прорисовка — высший класс. Все это мое лично мнение, разумеется, посмотрите, составьте свое, однако не стоит надеяться на что-то особенное. 5 из 10Скрыть

Я хочу предупредить, это лишь моё мнение о фильме, я не хочу его никому навязать. 7 апреля вышел ремейк, старого анимационного фильма «Книга джунглей»,который вышел весьма посредственным, повторюсь это лишь моё мнение. Он получился средним. Плюсы. Анимация. Это лучшее качество фильма, при этом мы должны помнить, что фильм сделан на компьютерной графике. Все животные хорошо промоделированы, проделана хорошая работа. Задний план тоже не разочарует, много тёплых зелёных тонов, это и делает картинку потрясающей! Сюжет. О сюжете можно ск...азать несколько слов, это не пересказ книги, это своя история со своими особенностями, которая похожа на книгу Киплинга и следует основной линии сюжета. Кто любит советского Маугли, может удивится, что Каа, женского рода или Багира мужского. Атмосфера. Буквально сначала фильма, вы погружаетесь в ту историю, так же сопереживаете или радуетесь, как главный герой. Джунгли опасны, но они манят своей красотою. Юмор. В картине не так много юмора, но в ней проскочила несколько хороших шуток. Персонажи. Персонажи здесь запоминающие, они интересны, так Балу весёлый, а Багира серьёзен. А теперь к минусам. Актёр. В фильме единственный актёр, который весь фильм ходил с одной гримасой. Я понимаю, что весь фильм он работал с хромакеем, сложно выдавать эмоции, но при этом, он и не пытался. Песни. Да, песня с Балу была забавна, даже в тему, но песня короля Луи, меня смутила, она была просто не нужна, режиссёры хотели занять экранное время. Скука. При всём изобилии экшена и юмора, мне было скучно наблюдать за картиной, она была слишком нудная. На этом, моё мнение окончено, я ставлю картине: 7 из 10Скрыть

Написанная Редьярдом Киплингом книга о Маугли увидела много экранизаций. Если выстроить в один ряд самые известные из них, то на лицо будет эволюция, только не от обезьяны к человеку, а наоборот. Если в более ранних версиях главными героями были люди (что полностью противоречило книге, в которой действующими лицами были исключительно Маугли и животные), то в самом последнем на сегодняшний день фильме звери, наконец, вышли на первый план. В этой ленте единственный человеческий персонаж — это Маугли, все остальные герои (а их в общей сложности 70...) — обитатели фауны. Все они, включая и сами джунгли, были созданы на компьютере, так что последние технологии внесли свою лепту. Как результат, нынешнее кино ближе всех предыдущих подошло к рассказам Киплинга. Предшествующие же версии — интересны, но к первоисточнику имеют лишь условное отношение. Пожалуй, в этом плане можно выделить «Книгу джунглей: История Маугли» (1998 г.), чьи авторы постарались по максимуму приблизиться к рассказам. Однако та картина достаточно проста по техническому воплощению: невооруженным глазом видно, что кадры с участием большого числа представителей фауны — не что иное, как заснятые на скрытую камеру эпизоды из жизни джунглей, на что позже была наложена забавная озвучка. Выходит, что последняя работа — самая удачная уже как минимум в двух отношениях. «Книга джунглей» снята по мотивам известного диснеевского мультфильма 1967 г., на той же студии, почти полвека спустя. Версия-ремейк значительно превосходит свой оригинал по всем показателям. Если анимационная лента — это не более чем очередная диснеевская сказка-мюзикл с красивыми картинками, то в фильме есть и доля психологизма. Хотя, объективно говоря, вся незамысловатая философия лежит на поверхности, ибо основной упор, как и всегда, Дисней делает на визуальный ряд. Овладев техникой компьютерной анимации, создатели постарались по максимуму использовать этот козырь: одна сцена у водопоя, запоминающаяся многообразием обитателей фауны, чего стоит. Это уже не те кадры, напоминающие «Сам себе режиссер», что мы видим в ленте 1998 г. Огромной находкой сценаристов стал характер Балу, выведенный более остро, чем в мультфильме. Медведь изображен эдаким хитрым дедом — наблюдать за его уловками интересно, что разбавляет чисто событийную фабулу и служит изюминкой, которой в мультике при всей его красоте просто нет. Да и сюжет версии-ремейка куда более закручен, чем у его оригинала, где минимум треть действа отводится под песни. В фильме же не так много пения, по сути, только песня Балу, та самая, из мульта, именуемая «Простыми радостями», но это ничуть не умаляет его достоинств, ибо эффектных фишек хватает и без этого. Если судить по западным рейтингам (Rotten Tomatoes, например) и российским сайтам отзывов, фильм за рубежом был встречен с бОльшим восторгом. Причину найти нетрудно. Видевшим старый советский мультфильм о Маугли трудно абстрагироваться от полюбившегося с детства образа и сюжета, что неудивительно, так как давыдовский мультик ничем не уступает Диснею, а моментами даже может дать фору. С другой стороны, в американском кино тоже есть много плюсов. Помимо уже отмеченных, у авторов получилось достаточно сочно изобразить характеры, и речь идет не только о медведе Балу, но и о других животных: храброй благородной пантере-самце Багире (здесь создатели последовали за Киплингом, у которого пантера была мужской особью); коварном обольстителе Каа; туповатом хвастливом гигантском орангутанге. Продукт получился впечатляющим. Кино динамично. Оно может быть интересно не только детям, но и взрослым. Создатели выдали по своей натуралистичности почти идеальный продукт (оговорка на эпизод с удаляющимися спинами обезьян, где в глаза бросается компьютерная анимация). Но одной красивой картинки было бы мало, по крайней мере, для взрослой аудитории. Авторы учли опыт своих предшественников и внесли необходимые коррективы. Также они полностью устранили линию Маугли-люди, которая по сути была нужна в предыдущих частях, дабы компенсировать невозможность полноценно претворить джунгли-сюжет. В итоге, кино, как тот ученик, превзошедший своего учителя, оказалось лучше всего, что было до этого (за оговоркой на давыдовский мультфильм, который по понятным причинам стоит особняком). 9 из 10Скрыть