Криминальное чтиво. Все комментарии

Многие годы мне удавалось обходить стороной сей «шедевр», что-то подсказывало, что фильм не мой, что «пустое». Но любопытство в конечном счете взяло вверх, за что и поплатилась. Многие называют Тарантино гением, и я попыталась разобраться — так ли это на самом деле?! Гением обычно называют человека, который создает нечто новое, то, чего раньше не было. Да, фильм американского режиссера для 90-х действительно был необычным — в нем прослеживалась совершенная иная эстетика кинематографичных приемов, не свойственная боевикам того времени ну и…по...жалуй все. Прижилось ли это в современном кино?! Отнюдь. Поэтому гением Тарантино назвать сложно. Он не открыл новую форму, не предложил актуального содержания, он лишь осмелился сделать картину более кровожадной и, к сожалению, абсолютно бессмысленной. Многие отмечают, что диалоги в фильме совсем не тривиальны и в них есть какой-то смысл. Простите конечно, но это слишком громкое заявление для таких тем, как «грязные свиньи» и «королевский чизбургер». Не менее глупо выглядела попытка втиснуть в разговоры «ни о чем» рассуждения о библейской притче. Что тут можно сказать — Тарантино интересует в первую очередь форма, а не философское содержание. Он, конечно, имеет на это полное право, но ведь все должно быть обосновано, не так ли? Многие отмечают, что у американского режиссера есть свой стиль и начало ему положено в «Криминальном чтиве». Тут конечно не поспоришь, но ведь одно только наличие не свидетельствует о его качестве. Пуля-кровь-смерть — главный прием Тарантино и глубоко не копайте — этого оказалось достаточно, чтобы сразить неискушенную публику того времени наповал. Но почему фильм остается популярным и в наше время для меня остается загадкой. Наверное, виноват тот самый стиль — бессмысленный и беспощадный, главным элементом которого являются многочисленные ляпы. С точки зрения истории и развития кинематографа 90-х фильм конечно может претендовать на позицию учебного пособия по романтизации быдломира и «кровяных» спецэффектов, но какой интерес он может представлять с точки зрения содержания — большой вопрос, ответы на которой искать даже не хочется. Может это лучший фильм Тарантино, но уж точно не лучший фильм американского кинематографа.Скрыть

Только что просмотрел этот фильм в н-ный раз для проверки ощущений. Первый же просмотр произошёл в 1994 году, только «с пылу, с жару», на местном полуподвальном ТВ-канале. Время было позднее и хотелось спать. Будучи, к тому же, в довольно юном возрасте, я толком ничего не понял, но это было… круто… (если эта фраза может передать всю ту «атмосферную» мощь, которая навалилась на меня от просмотра). Тарантиномания не набирала обороты, плавно разгоняясь от фильма к фильму, она рухнула на наши головы в одночасье, взяв разгон на «Бешеных псах» и ...пришпилив окончательно «Криминальным чтивом». Разрыв на цитаты, танцы «как в Чтиве», форма одежды «под Траволту» и музыка из «Чтива» из каждой душевой лейки начнутся чуть позже, но «пуля» была уже выпущена. QT мгновенно миновал стадии «профессионал», «мастер», «гуру», мгновенно поднявшись с «дилетанта» на уровень «икона», что само по себе является абсолютным исключением из правил в мире кино (да и не только). После «Чтива» QT снимал (и снимает, долгих творческих ему лет жизни) разные фильмы, но всё таки этот фильм, по моему мнению, является лучшим, синергией его ребяческого восхищения кино и творческой мощи, которая в сумме двух составляющих даёт не двойной, а многократный эффект от просмотра. Сценарий, заряженный QT и вся съёмочная группа (включая актёров, даже ведущим из которых платили копейки) свершили своё дело — по совокупным энергии и энтузиазму, происходящее на экране можно охарактеризовать коротким спортивным термином — «пруха». По всем канонам, этот фильм нельзя поместить в сердце, в нём нет задушевных сцен, сопричастия и сопереживания героям, обозначения и решения личных проблем и прочих основных атрибутов для доставки фильма в обозначенную часть тела. Но «Чтиво» — это исключение из каких бы то ни было правил киноиндустрии, и без помощи этих вспомогательных элементов «пуля» зашла точно в цель…Скрыть

Кто-то может говорить, что в таких фильмах не нужно искать смыслы, потому что их нет. Но мне кажется, что Тарантино не так прост, чтобы делать фильмы без посыла, особенно в данном случае. Поэтому я буду отдельно хвалить смысл. Ведь все давно похвалили диалоги, актерскую игру (вся команда сыграла на высоте), сюжетные повороты, юмор… Но на данную тему я не видел информации ни в российских источниках, ни зарубежных: пронзительный месседж от режиссера. О том, как гордыня одного ничем непримечательного боксера на закате карьеры может разруши...ть несколько судеб за один день. Нам неспроста показывают диалог Бутча и Марселласа Уоллеса в первой половине фильма, потому что все неприятности начинаются после его ослушания мудрого совета полученного от Босса. Фильм о главном пороке человека. Фильм о том, как протагонист на самом деле является антагонистом, так как благими намерениями якобы защиты чести и памяти вымощена и залита кровью дорога в ад, но не для самого виновника происходящего, а для его жертв, часто — случайных. Он и есть Тирания Злых Людей. Но возмездия не будет на него, до самого второго пришествия, потому что в мире правит зло и нам это наглядно демонстрируют, в грубой и в юморной форме. Нет никакой справедливости и не будет, ни у кого в этой истории не получается быть пастырем, хотя они стараются, очень стараются… Мы можем сначала наблюдать человека, который спасает женщину, которую знает всего один вечер, от смерти. Который старается доказать свою верность и тому, на кого согласился работать, и себе, не веря в суеверия напарника. А потом мы наблюдаем как этот человек гибнет по нелепой случайности из-за другого человека, который заставляет свою женщину переживать за него, пытается свалить от ответственности и нарушает обещания. И осознаешь это всё только в конце фильма, когда понимаешь что будет дальше и насколько всё бессмысленно и жестоко и как поломаются судьбы. Такие люди, которых ведет по жизни гордыня, оставят того, кто пытался им помочь, изнасилованным, что с ними тебе потом не захочется иметь никаких дел, ни видеть их, ни слушать, ни пытаться направить. «Нет больше нас с тобой». Гордыня ранит не только самого ее носителя, но и его окружающих. Слово hurts можно понимать и как «наносит вред, разрушает». 10 из 10Скрыть

Фильм получился смешной и дерзкий! Хулиганский, как всегда. Но это хулиганство приобрело несколько иные формы по сравнению с предыдущей работой Тарантино — «Бешеными псами». Эти фильмы настолько разные по подаче, что даже не верится, что между ними не было ни одной другой срежиссированной Квентином работы! Он отточил свой стиль абсолютно умозрительно, не прибегая к незатейливому методу «количество переходит в качество». В «Чтиве» Тарантино более аккуратен и сдержан, а его «бомбы» стали ещё более остроумными, чем прежде. «Криминальное чтиво» ...— это забавное смешение кусочков мозаики, которые затем складываются в интереснейший паззл! Причём складываются они спокойно и легко, без всякого выноса мозга и какого бы то ни было напряжения. Потрясающая режиссура! Снято кино просто безумно стильно! Так, как умеет только Тарантино! А эти знаменитые тарантиновские диалоги? Это буквально, что скелет любого его фильма! И «Криминальное чтиво» не исключение. Актёры невероятно колоритные, все попали в цель! И какими бы харизматичными ни были Траволта и Турман, мой фаворит — Джексон. Его Джулс перебивает их всех своей неповторимой флегмой и поистине афористичной «философией»! Важно сказать, что внушительная цифра хронометража совсем не чувствуется! Фильм пролетает, как одно мгновение. «Криминальное чтиво» — это классика, задавшая тон многим и многим последователям Тарантино. Однозначно рекомендовано к просмотру! И желательней, наверное — в одиночку. Я бы поставила «десятку», ибо общее впечатление — «фильм прекрасен». Но один балл вынуждена снизить из-за сцены в подсобном помещении магазина, куда попали герои «Золотых часов». По моему убеждению, изнасилование не может быть смешным ни под каким соусом и ни в каком контексте. Это единственный момент фильма, который вызвал дискомфорт и который при повторных просмотрах я перемотаю. Тарантино, умеющий балансировать на грани, всё же оступился. И только поэтому — 9 из 10Скрыть

Сколько меня не тянет пересматривать «Криминальное чтиво», так и не могу четко обозначить, чем же меня этот фильм цепляет. Видимо, по большей части потому, что лента построена на принципе «все гениальное просто». Изначально трудно подметить всю прелесть, пытаясь пробираться сквозь сюжет с нелинейным повествованием и огромным количеством диалогов практически на пустом месте. Тем не менее, сегодня исполняется 25 лет с момента премьеры фильма, и раз сия картина находится в списке каждого уважающего себя киномана, а чуть ли не половина всех сцен пр...изнана культовыми, можно со смелостью считать «Криминальное чтиво» весьма необычным проектом. У ленты три сюжетные линии, которые с натяжечкой можно назвать новеллами или даже главами. Тем более, что по изначальному проекту снимать каждую из них должен был отдельный режиссер. А потом Тарантино подумал и решил в стиле своих персонажей «FUCK IT» и сделал все сам. И мы смогли увидеть, как этот парень, никогда не учившийся в киношколе, а только работавший в салоне проката фильмов, смог поместить в свою работу огромное количество отсылок на кинематограф 60-х — 70-х. И во всей этой чехарде повествования роль связующего персонажа отведена гангстеру Винсенту Вега. В одной из линий он едет на дело со своим напарником Джулсом, параллельно обсуждая четвертьфунтовые чизбургеры и массаж стопы. В следующей новелле он развлекает жену мафиозного босса, в чьей программе досуга включены молочный коктейль, танцы и регулярное занюхивание наркотиков. Третья глава рассказывает о боксере, который кинул того самого мафиозного босса, и ситуации, в которые попадают персонажи, никак нельзя назвать благоприятными. Весь этот фарс сюжета производит должное впечатление на зрителя благодаря удачно подобранному актерскому составу. Из 8 миллионов бюджета пять ушло только на каст. Джон Траволта, Сэмюел Л. Джексон, Харви Кейтель, Брюс Уиллис показали именно тех персонажей, какими их представлял сам Тарантино. В погоне за результатом Квентин чуть ли не умолял Уму Турман принять роль Мии Уоллес, а таким знаменитым актерам, как Сильвестр Сталлоне и Дэнни Дей-Льюис, даже отказал. И каста избранных актеров отдавалась работе, как могла, вследствие чего наблюдать за повествованием вдвойне приятнее. Мало того, что диалоги персонажей на простые темы довольно интересно поставлены, так еще и в сочетании с чёрным юмором ты не замечаешь, как незаметно пролетает хронометраж. Сцена, где Джулс и Винсент обсуждают парня, которого мафиозный босс выкинул из окна, включает в себя операторскую проходку в один дубль. Приплюсуйте к хорошему сценарию и работе с камерой антураж, саундтрек, оригинлаьные локации — и получился тот фильм, который в эпоху 90-х произвел эффект «атомной бомбы». При бюджете в восемь миллионов картина собрала по миру 215 миллионов, а приятным приложением стала Золотая пальмовая ветвь, Золотой глобус, «золотой болванчик» за сценарий, и прочее. Пересмотрев «Криминальное чтиво», у меня возникают вопросы, которые стоят того, чтобы вынести их на обсуждение: 1) Мое впечатление от фильма «Однажды в Голливуде» не сказать, что было позитивным. Мне была непонятна структура повествования и связь персонажей. Взглянув еще раз на «лучший фильм Тарантино», мне стало интересно — а был ли вообще сюжет в «Криминальном чтиве»? 2) Теологическая подоплека фильма базируется не только на «божественном вмешательстве» и 17 стихе 25 главы, который цитирует Джулс. Тот чемодан, за которым мафиози посылает Винсента и Джулса, при открывании начинает излучать свечение, а все, кто в него посмотрит, находятся в культурном шоке. Что же такое везли те двое, ради которого Джулс даже провел воспитательную беседу с двумя грабителями?Скрыть

Успех фильма «Криминальное чтиво», по моему мнению, заключён в том, что эта лента вобрала в себя все цвета и оттенки настоящего классического американского кинематографа. Действительно, до 1994 года никто не смог совершить нечто подобное — перемешать все жанры, образы и атрибуты голливудского кино в одном изящном стакане, да ещё и преподать этот коктейль в таком ненавязчивом виде. После «Криминального чтива» даже самому создателю этой картины не удалось спародировать самого себя, не говоря уже о других режиссёрах, пытавшихся сделать что-то ...в этом духе… И на сегодняшний день никто так и не смог превзойти данный киномикс или хотя бы к нему приблизиться. Актёры как на подбор все… И в этом заключена ещё одна положительная сторона ленты. Здесь можно полюбоваться многими… Спокойно-рассудительный Самюэль Л. Джексон, ехидный Джон Траволта, спаситель невинных человеков Брюс Уиллис, сдержанно удивлённый Эрик Штольц, многогранный и мягкий Харви Кейтель, лукавый Тим Рот, неблагонадёжная Аманда Пламмер, специфично симпатичная Ума Турман, вечно массивный Винг Рэймс, мистический Кристофер Уокен, внешне распутная Розанна Аркетт и другие… Все настолько разные и колоритные, что просто диву даешься, как можно было так органично соединить их вместе… Фильм снят в новеллистическом виде с очень тёплыми тонами, художественной изящностью и некоторой, на первой взгляд, нелогичной сюжетной перестановкой, которая немного усложняет раскрытие тех или иных деталей. Но такая особенность призвана не запутать зрителя, а показать ему монолитное кинопространство с вынесением на передний план не главных, а второстепенных моментов. Зачем это было сделано, доподлинно известно одному Квентину Тарантино. Но данная расстановка сил сыграла всё-таки больше позитивную роль, чем негативную, и позволила иначе взглянуть на трактовку сценария. После очередного просмотра этого фильма наступает долгая кинематографическая сытость, и другие ленты на фоне «Криминального чтива» смотрятся уже как-то тускловато… Тем паче по-настоящему хороших фильмов на свете не так уж и много. А то что нам показывают по телевизору по вечерам, вообще ни в какие ворота не лезет. «Криминальное чтиво» ещё долго не будет слезать с недосягаемой высоты, и об этом ясно свидетельствует современное состояние зарубежного и отечественного кинематографа.Скрыть