Лунный свет. Все комментарии

Я вижу, как волны смывают следы на песке, Я слышу, как ветер поёт свою странную песню, Я слышу, как струны деревьев играют её, Музыку волн, музыку ветра. (группа «Кино») Бесконечно светлый, чуткий, нежный и на редкость тонкий фильм. Очень важное высказывание авторов о том, что жизнь не имеет лишь категоричность двух цветов: это, мол, белое, а вот это — черное. Жизнь — спектр чувств, ранимых ощущений, жестоких обстоятельств, отчаянных сцепок и невыносимых мук… И в то же время, жизнь — это ненасилие, откровенность, любовь. Дело ве...дь вообще не в том, где и с кем происходит действие. Дело в том, что это случается сплошь и рядом вокруг: тема школьного рекета и драк, тема одиночества ненужного ребенка при пьющих родителях, тема равнодушия учителей к проблеме социально уязвимых слоев населения — это тема общая. Вопрос сохранности внутреннего мира человека — вот, что меня интересовало. И убедило в том, что невзирая на обстоятельства, Шайрон все же остался таким же тонкокожим человеком, пытающимся найти себя в этом мире. Блестящие актерские работы, отличная операторская работа, хороший сценарий… И самое главное — музыка! И необыкновенное ощущение нежности и любви в качестве послевкусия. Скрыть

Картина «Лунный свет» Барри Дженкинса является довольно сильной и, я бы сказала, глубокой по моему мнению. Фильм о трудной судьбе парня Широна, который воспитывается матерью-наркоманкой, чьи интересы и время не принадлежат сыну. Да и друзей у Широна нет. В отчаянии и боли парень ищет себя всю свою жизнь. Данный фильм превлек мое внимание своими достаточно противоречивыми отзывами и мнениями, что не могло не вызвать интерес к просмотру. Конечно, ключевым фактором сыграл тот факт, что картина удостоилась победы в номинации «Лучший фильм» на ц...еремонии Оскар, что также не могло оставить безразличными любителей кино. Сказать, что я была влюблена в это кино с первых его минут, значит соврать. Сначала была попытка даже выключить проигрыватель и включить «что нибудь интересненькое», так как мне казалось, что это редкостная нудотина. Но могу сказать, что это то самое кино, в которое влюбляешься по ходу просмотра, а заканчивая свой сеанс, еще долго отдаешься просмотренному, слушая музыку в финальных титрах. За приятное послевкусие и чувство невероятной проникновенности к главному герою надо бы сказать отдельное спасибо композитору Николасу Брителлу. Честно сказать, просмотрев фильм, я тут же пополнина свою коллекцию аудиозаписей саундтреком к «Лунному свету». Если бы не работа Николаса Брителла, то картина потеряла бы всякую атмосферу, коей она наполнена. Лично для меня нет удивления в том, что данная работа Барри Дженкинса получила множество похвалы от киноакадемиков, а также взяла заветную статуэтку. По моему мнению есть две главные составляющие успеха данной картины: это работа композитора, о которой говорилось выше, и актерская игра главных героев. В особенности хотелось бы отметить Эштона Сандерса, играющего Широна в подростковом периоде. Я ему по настоящему верила. Я считаю, что Эштон настолько хорошо справился со своей задачей, что задача зрителя понятна без слов. Мне было жалко, мне было страшно, мне было по настоящему больно за его героя, а это именно то, в чем жил Широн всю свою жизнь. И я все это испытала за просмотром «Лунного света». Не хочу говорить, как некоторые, про сюжет, про проблемы, затронутые в фильме, про непонятные несостыковки (без них никак), которые абсолютно не повлияли на мое конечное впечатление. Хочу добавить лишь то, что фильм смотрелся на одном дыхании и время, проведенное за просмотром, пролетело незаметно, а это дорогого стоит. Конечно, любителям «Форсажа», «Трансформеров» и фильмов MARVELa, притрагивается к подобным картинам вообще запрещено. Но, если вы цените кино не за его краски, а за его сущность и глубину, посмотрите драму Барри Дженкинса «Лунный свет». 9 из 10Скрыть

«Лунный свет» мне удалось посмотреть только после церемонии «Оскар». И очень жаль, потому что смотрела с завышенными ожиданиями, начитавшись рецензий. Ожидала я больше экшена, а получила довольно спокойный и мягкий драматический фильм о судьбе человека по имени Широн (Тревант Родс), который пронёс свою любовь через всю жизнь. Любовь к другу детства, Кевину, в исполнении Андре Холлэнда. Я не воспринимала этот фильм с точки зрения «фильм о гомосексуальном афроамериканце», каким он описывается на всевозможных сайтах и в рецензиях. Это — тонкая ...и поэтичная драма о том.. как человек ищет себя? Не могу сказать, что он ищет, он просто живет, как может, не выпуская наружу свои эмоции: «А ты не изменился, все так же трёх слов связать не можешь». С детства запуганный чёрный волчонок, он не может говорить о том, что на душе. Он боится свою маму, любит и ненавидит одновременно; он боится одноклассников, которые унижают его за бессловесность и называют геем; он не может раскрыться даже тем, кто принял его и полюбил. Да, Широн (он же Little и Black) питает чувства к своему другу, но это не страсть или желание, а какая-то нежная привязанность. И в сцене поцелуя не было никакого вожделения, были трогательные прикосновения и легкость. И сияющий голубоватый свет луны говорит без всяких слов о нежности двух юношей, освещая два тёмных силуэта на берегу океана. Своя прелесть есть в приглушённых тёплых и неоновых цветах, которые погружают в атмосферу фильма. За счёт них, пожалуй, фильм и показался мне «ламповым», и смотрела я как завораживающую историю, где нет ничего лишнего, нет пошлости и ничего кричащего, здесь спокойный мир темнокожего интроверта гармонично раскрашен в голубой и золотистый. Чего хотел от жизни этот парень, является ли он действительно геем или просто никогда в жизни не встречал заботы и поэтому доверился тому, кто принял его, ничего не желая взамен? Это остаётся додумывать зрителю. Заслуженно ли фильм получил «Оскар»? Думаю, что да. По мне, так пусть побеждает социальная драма о Судьбе, берущая за душу — не душещипательная и остро трагичная, а расслабляющая и приятная. И это один из тех фильмов, которые не хочется расписывать по пунктам, выделять отдельно плюсы и минусы, чётко расписывать проблемы. Просто наслаждайтесь историей, покрытой голубым с серебристым оттенком. 8 из 10Скрыть

На момент написания рецензии, конечно, мне уже было известно о конфузе, связавшем два фильма: «Ла ла лэнд» и «Лунный свет». Я могу смело сказать, что это событие здорово подстегнуло мое желание оценить фильм, который, также, собрал немалое количество номинаций. Более того, от меня не укрылось резко возросшее количество темнокожих деятелей киноискусства в различных номинациях на Оскар в этом году. Честно говоря, мне было сложно не связать все происходящее со скандалом, разгоревшимся в 2016, почвой для которого, к слову, стало отсутствие темнокож...их номинантов. И что же мы видим в году этом? Темнокожих много не только среди номинантов, но и среди победителей Оскара! Здесь сразу же стоит заметить, что я одинаково хорошо отношусь к представителям любой расы. Но вот чего я действительно не приемлю, так это лицемерия, в любом его виде. И, согласитесь, в свете последних событий, как минимум странно, что достойных темнокожих кандидатов до этого не было, не было, да тут как появились! На мой взгляд, это либо разоблачение заведомо предвзятого отношения к представителям этой расы в кино, либо же показушное удовлетворение требований тех, кто стоял у истоков скандала в прошлом году. Вряд ли мы узнаем правду. Однако, на мой взгляд, подобные истории никак не должны мешать объективной оценке, какого бы то ни было, фильма. Что ж, как уже было сказано, мимо просмотра этого фильма я пройти не смогла, и теперь, мне хотелось бы поделиться с вами своими впечатлениями. Что сразу же зацепило мой взгляд — это жанр, в котором снят этот фильм. Это гей-драма. Сказать честно, изначально, меня обрадовало то, что режиссер решился на довольно смелый шаг и взялся снимать фильм на столь болезненную, для многих, тему. Лично я считаю, что любой человек, с любыми сексуальными предпочтениями (кроме насилия, в любом его проявлении) имеет абсолютно равные права с другими людьми и ни в коем случае не должен подвергаться гонениям из-за этого. Это моя личная позиция, и, оговорюсь сразу же, я не намерена ее обсуждать с кем-либо, да и к фильму это не относится. Обратимся лучше к сюжету. На мой взгляд, выбранный режиссером, сюжет не сможет оставить зрителя равнодушным. Он может вызвать целую палитру чувств, от ненависти до эмоционального экстаза, но равнодушным он не оставит точно. Ведь, окромя упомянутой выше темы сексуальных меньшинств, фильм поднимает на поверхность другие, не менее острые, но уже более распространенные проблемы, такие как: проблема отцов и детей, подростковых взаимоотношений, наконец, становления человека как личности. С этими проблемами, как мне кажется, сталкивался каждый. Вот потому и смотреть на них с равнодушием, вряд ли получится. Как только я уловила посыл режиссера, намеревающегося вскрыть эти самые проблемы, я восхитилась той сверхзадачей, за выполнение которой, взялся режиссер. Ведь каждая проблема, сама по себе, глубока на столько, что заслуживает отдельного фильма. Собственно, весь фильм я находилась в предвкушении раскрытия персонажей и в предвосхищении представления зрителю развернутой мотивации каждого из героев. Но самое главное, чего я ожидала: какой вывод и какой совет сможет дать режиссер зрителю, который нашел в этом фильме отражение своих жизненных дилемм? Когда фильм закончился, мне показалось, что катушка с фильмом попросту прервалась. Порвалась, если хотите. С появлением финальных титров, у меня сложилось ощущение, что меня высадили из поезда на пол пути к назначенному маршруту. Скажу проще. Мне показалось, что режиссер, попросту, не довел начатое до конца. Характеры героев не были раскрыты полностью. Более того, мне осталось непонятным, зачем часть из них, в принципе, были нужны этому фильму. Как мне показалось, единственным, продуманным, с точки зрения мотивации, стал персонаж Наоми Харрис. Ведь рост ее героини мне удалось проследить от начала фильма до его конца. Что до остальных, то, к моему большому сожалению, мне не удалось заметить их прогресс: все получилось довольно скомкано. Вроде и мораль фильма- аллегория с лунным светом- глубока сама по себе. Но, она была закручена таким образом, что раскрутить ее самостоятельно получилось бы далеко не у всех, а режиссер никаких подсказок зрителю не оставил. Оценивая сюжет, мне показалось, что выбранная режиссером, глубина его же и поглотила. Фильм должен был получиться с философской подоплекой, а на деле сложилось впечатление, что режиссер попросту поскакал по верхушкам и ничего больше не показал. Вот что мне хотелось бы оценить однозначно высоко в этом фильме- так это операторская работа. Являясь большим поклонником эффекта присутствия, меня восхитило то, как оператор использовал камеру на 360, особенно в критических ситуациях, в которые попадали герои. От этого создавалось ощущение, что ты сам ощущаешь бешенную пульсацию в теле, от избытка адреналина. Ну а потряхивание камеры при ходьбе (казалось бы!) — создавало впечатление, что я сама прогуливаюсь рядом с героем (и все это без всякого эффекта 3 D!). Говоря о фильме в целом, то могу совершенно точно сказать, что желания его пересмотреть — у меня не возникло. И не из-за того, что он поднимает неудобные темы. Не из-за того, что в нем снимались темнокожие. А из-за того, что этот фильм, на мой взгляд, так и не смог решить ни одну из, представленных в нем, проблем. Режиссер смог поднять волны, но не смог справиться с сёрфом. В любом случае, я считаю, что попытка снять фильм подобного рода заслуживает уважения. Но вот заслуживает ли он главного Оскара? Вопрос открыт. 6 из 10Скрыть

Самым прекрасным событием на последней церемонии вручения «Оскара» стало, без сомнений, решение присудить главный приз не чрезмерно переоцененному «Ла Ла Лэнду», но поэтически прекрасному «Лунному Свету» Барри Дженкинса. Сей факт вызвал определенную волну недовольства в новостных лентах соцсетей. Попробуем разобраться. Пред глазами зрителя предстает триптих взросления главного героя Шайрона. Детство изгоя, попавшего под протекцию местного драгдиллера, плавно перетекает в юношеские годы. Окончательно подсевшая на иглу мать, самоопределение и ...первый сексуальный опыт, — обыденная, в общем-то, ситуация. Как и венчающий третий акт, закольцовывающий превратности судьбы. Снятая буквально подручными средствами инди-драма ожидаемо получила в снедаемой гомофобией России ничтожно низкий рейтинг среди простых смертных. Отчего-то представители сексуальных меньшинств в нашей стране в глазах обывателей предстают людьми третьесортными. Поэтому удивительная поэтичность, обезоруживающая искренность и превосходная визуальная составляющая преломляются сквозь идиотскую призму неприятия. Поставленный в ужасающие условия главный герой вынужден бороться за свое место под солнцем. В мировом кинематографе принято идеализировать подобных Шайронов, однако режиссер не отклоняется от выбранного курса осознания ни на йоту. Герой не ломает свое внутреннее, не ставит олимпийские рекорды, но принимает заложенное. Дженкинс не включает социальные составляющие «Горбатой Горы» и «Жизни Адель», не эксплуатирует стандартную историю миллионера из трущоб. Он просто изображает на экране и такую жизнь. Просто историю человека, неважно какого цвета, вероисповедания или сексуальной ориентации. Да, в которой чернокожие под светом Луны окрашиваются в голубой цвет. Да, в которой друзья предают. Да, в которой кулаки превосходят уважение. Да, в которой люди всю жизнь лицемерят. Да, в которой драгдиллер есть самый уважаемый человек в округе. А что из этого хуже всего? п. с. и самое удивительное, что «Лунный Свет» не содержит ни грамма пафоса или высокой морали. Я восторгался романтизмом «Патерсона», где профессия водителя автобуса едва ли не сравнима с лирическим образом Евгения Онегина. Поэтичность творения Дженкинса сравнима. п. п. с. конечно же я не согласен с «Оскаром» за второпланового персонажа Махершалы Али. А вот Наоми Харрис недобрала. п. п. п. с. и чертовски шикарная сцена обучения плаванию.Скрыть

Утром после оскара (намеренно пишу с маленькой буквы) ленту моего цифрового окружения наводнили псевдо скандалы и высказывания восхищений тем или иным частям этого политиканского церемониала. Одни сходили с ума от «гениальности» трансляции, другие верещали о торжестве толерантности, третьи, и их было большинство, просто тупо репостили и без того усугубляя этот сумасшедший дом. Отвлёкся. Продолжу. Лунный свет. Название красивое и поэтичное. Собираясь пойти на этот фильм, я понимал про что он. Читал рецензии. Видел трейлер. И когда случи...лся оскар, у меня не осталось никаких шансов не пойти. Я обязан был составить своё мнение. Не будучи ни гомофобом, ни расистом, мне тяжело дался просмотр этого фильма. Началось всё с длинной, неумелой и местами вызывавшей тошноту проходкой со стедикамом. Оператор видимо не понимал что делает, а на фокус-пулера не хватило деньжат. Наблюдая за откровенным браком операторской работы я начал оправдывать это тем, что это же абсолютно «авторское кино». И некое подобие проблематики на лицо и скромный бюджет и новички на площадке, — один в раскладном креслице с надписью «director», и второй, с дурацкой улыбкой разглядывающий прыгающие огоньки вэйвформов на боковой панели кинокамеры. Но потом я опомнился, какое это к черту авторское кино, это же мейнстрим. Это абсолютно четкий посыл к широчайшей аудитории. Зачем вы мне это навязываете? И двум дядькам, сидевших в зале и пришедших случайно на этот сеанс? «Авторитетное» мнение порой творит настоящие чудеса. Получил фильм награду как «Лучший фильм года» и все наперебой восхваляют оператора, его «нереальные» планы в волнах. Очнитесь, репостеры, у вас должно быть своё мнение! Ну НИКАКАЯ операторская работа. Было пару неплохих планов, да. Но не стоить оправдывать свою высокую оценку фильма только своей голубизной. Лучше просто честно сказать «я гей и мне импонирует этот фильм и его проблематика», чем выдумывать плюсы и, простите, высасывать из пальца, неуклюжие комплименты. Диалоги, вот на чем выехали производители данного кинопроизведения. Я правда сделал такое предположение до просмотра. И был крайне удивлён образу фифти сента в главной роли с присущим ему интеллектом и фразами, которыми он в редкие секунды изъяснялся. «Лучшая мужская роль второго плана» в этом году нам как-бы раскрывает всю суть этой номинации, намекая на «оскар за две минуты на экране». Впрочем, отсутствие у данной картины вменяемого художественного руководства добавило еще и отсутствие сценарного цеха как такового. Восторженные рецензии пестрят характеристикой о невероятном сценарном ходе. И этот невероятный ход что? Три части истории! Невероятно. Поразительно. И так ново. Детство, отрочество и, вы не поверите, зрелость (ну если можно это так назвать, с притяжкой за уши, конечно). У фильма года хотя бы должна быть история, лучше, конечно, чтобы была ещё и проблематика. В этом фильме нет ни того, ни другого. Посмотрим на главного героя глазами нормального человека. В чём проблема главного героя? Во-первых, он замкнут и ни с кем не разговаривает и оправдывать это лишь мамашей-наркоманкой глупо. Во-вторых, он трус. В третьих, он гей. В чём проблема? И почему я должен ему сопереживать? Я бы может и попереживал, но эти темы не были раскрыты. Ни одна из них. Наши западные коллеги глотки дерут, доказывая, что геи такие несчастные, что надо быть толерантнее. Что оскар может получить картина лишь за то, что не слишком белой была голубятня в этом году. Это так по-американски! Вот она американская душа. Вот какой должна быть настоящая американская мечта. В российском прокате фильм наверняка продолжит свой провал, ибо не наше это. Лично мне фиолетово кто с кем и как, до тех пор, пока они не начинают навязывать своё мировоззрение. Есть поважнее проблемы чем вся эта гендерная дегенеративная возня. И посильнее фильмы во всех отношениях. Даже про геев. 3 из 10Скрыть