Лунный свет. Все комментарии

Сходил вчера на очень высоко оцененный, имеющий 8 номинаций на оскар, в том числе и как лучший фильм «Moonlight». Если коротко, то красивая обвертка, а внутри увы почти пусто. Ждал я гораздо большего. Теперь ближе к фильму. Повествование идет от ребенка и до взрослого возраста. Ему выпало родиться и жить в Майами, где миром правят наркотики и деньги. В мучительном поиске правды и принятии самого себя, преодолевая драму в семье и предательство друзей, он должен сделать выбор своего пути. Фильм сделан в три главы/части и между ними огромнейши...й временные пропуски, что бьет по сюжету, а сюжет в этом фильме как раз таки слабое место. Не понятна мысль режиссера сделать главного героя геем, так как унижения в школе не очень то акцентируются на его подозреваемой ориентации, так же можно было сделать его и гетеро, фильм бы почти не изменился. Гей сцен почти нет, а точнее их две, они не вызвали ни отвращения, ни переживания Вообще по мне фильм весьма скучен и не несет никакой идеи, просто повествует о жизни героя и номинация на «Лучший фильм» весьма сомнительна, хотя не удивлюсь, что может быть победа. Главный герой практически всегда молчит, даже когда становится взрослым и «крутым» гангстером. Но все же есть в фильме и плюсы, хорошо передана атмосфера черного-гетто, хороший звук + музыка, хорошая операторская работа. Все это вместе радует, но увы не вытягивает весьма посредственный фильм лишь делает его приятным глазу и уху. Также очень понравилась игра Махершала Али, он в номинации на роль второго плана и заслуженно. Играет более чем хорошо, непринужденно и жизненно. Наоми Харрис тоже в номинации, и также играет хорошо, но к сожалению в кадре их очень мало. Подводя итог хочу сказать, что очень удивлен такими высокими оценками и хвалебными рецензиями именитых изданий и критиков. PS: если фильм получит звание фильм года, то я буду почти полностью уверен, что после прошлогоднего недовольства негров, по поводу того, что их мало номинируют, что кино академия просто прогнулась. Да технические номинации могут победить, фильм, как я уже писал, атмосферный. Махершала Али вполне достоин оскара с роль второго плана, но не больше. На момент написания рецензии, еще не был проведен Оскар. Очень разочарован победой данного фильма, на мой взгляд абсолютно не достойная победа, и как мне кажется имеет явный политический и социальный подтекст. (с) j3vgen.movies 5 из 10Скрыть

Ежегодная кинопремия «Оскар» всегда была своеобразным брендом, который задавал тон всему что будет снято в следующие годы. Режиссеры и сценаристы старались подать свежие и оригинальные идеи, которые наградили бы создателей заветной статуэткой и вписали их в историю кинематографа. Была. Помним, любим и всё такое. В 2016 году скандал получился весьма эпичный — ох и ах, слишком мало афроамериканцев на квадратный кадр. Ох и ах, слишком мало номинаций афороамериканцам. Ох и ах, вы там все белые расисты. К униженным и оскорбленным, видимо, подтян...улись секс-меньшинства и прочие группы лиц, которые считают что квота должна строго соблюдаться, и плевать им как к этому относится зритель, насколько качественно сделан сценарий фильма где все эти темы меньшинств поднимаются, и насколько хорошо трудились в фильмах те самые афроамериканские актеры, раз им Оскара не дали. Мало трудились и много ленились, потому и не дали, а не потому что кинокритики все как один в Ку-Клукс-Клане состоят. В итоге в 2017 главную статуэтку просто не могли не дать фильму, который бы не удовлетворял целиком и полностью требования всей этой недовольной братии. Но при всём при этом, раз это оскароносный фильм, то должен же он быть таким, что если не используешь все одноразовые платочки из пачки в процессе просмотра, то, по крайней мере останешься глубоко впечатленным. В «Лунном свете» нет ни-че-го. Фильм о чернокожем гее должен нести смысловую нагрузку вдвойне — тема гомосексуализма уже не такая скандальная как в прошлом веке, но всё же к демонстрации подобной тематики стоит подходить с большой ответственностью, и подобное кино не может быть чем-то рядовым. Ну а если это чернокожий гей, то ответственность еще больше возрастает. Простор для фантазии и качественного продукта просто необъятный. «Лунный свет» в этом плане настолько примитивный во всех смыслах, что называть его хочется скорее перегибом от излишней толерантности чем главным фильмом ушедшего года или на худой конец манифестом сексуальных меньшинств, который сгладит острые углы гомофобии. Нам показывают трилогию о жизни чернокожего Широна. Первые две части полностью состоят из клише, на которые можно упомянуть десяток более лучших аналогов снятых ранее, но Оскара как-то вот не получивших. Ну кого удивит история мальчика из неблагополучной семьи, которого затравили сверстники, а из близких — сосед, промышляющий криминалом? А чем так примечателен и уникален образ замкнутого подростка, у которого проблемы со сверстниками и который ходит ночевать к вдове своего умершего друга, потому что дома мать-наркоманка? Это всё уже было и не раз. И даже попытка изобразить драматическую завязку с эпизодом гомосексуальных взаимоотношений между Широном и его приятелем проносится мимо кассы, потому что выглядит совершенно нелепо и нелогично. Третья часть — попытка раскрыть нелегкую тему и дать некое логическое завершение. И это еще более нелепо чем сцена с поцелуем двух подростков после основательно раскуренного косяка. Главный герой за десять лет после событий, показанных во второй части, проходит тюрьму, жизнь улиц и криминал, зарабатывает себе золотые зубы, статус опасного парня и все, что к статусу прилагается ради того чтобы услышав в трубке голос того, с кем сидел тогда на пляже, сорваться в дальние дали и говоря «ты всегда был единственным», рыдать у него на плече? Сейчас подростки в 13 лет так себя не ведут. А нам это демонстрируют в фильме, который признали лучшим в прошлом году. Провальную режиссуру или работу оператора можно спасти игрой актеров и сценарием. Но плохой сценарий не спасешь ничем. А у «Лунного света» он просто никакой. Монотонное нечто, плохо склеенная линия повествования — совершенно отсутствуют связки между тремя частями и непонятно зачем втиснутая составляющая о гомосексуализме главного героя при полном отсутствии причин оного (да-да, баловство на пляже под дурман от травки в голове явно не причина сказать «да, я гей, ну и что?», тем более что Широн прекрасно обходился без этого целых десять лет) — это не Оскар ни разу. Хотя кинопремии у нас теперь от излишней толерантности раздают, а не по таланту. Что ж, посмотрим кто окажется униженным и оскорбленным в этом году, чтобы морально подготовить себя к Оскару-2017. А ведь хорошая и солидная кинопремия была… 1 из 10Скрыть

Начнем с главного. Я абсолютно толерантна, насколько это вообще возможно. Мне нравятся фильмы про однополые отношения, они, как правило интересны, остры и хороши для размышлений. Я целиком и полностью за эту тему в кинематографе, потому что она отражает часть современной реальности, и такие фильмы нужны и важны для ее понимания. Готовясь к просмотру «Лунного света», я ожидала увидеть нечто вроде моей любимой «Горбатой горы». Но увы. Не знаю, как там было в оригинальной пьесе, но здесь сюжета, фактически, нет. Да, его можно по классике под...елить на «детство», «отрочество» и «юность» героя, но все три части неинтересны, пустые и скучные. Нам просто показывают короткие эпизоды из его жизни и какие-то странные диалоги. Хочется спросить: а на кой они там вообще и как раскрывают героя? К слову, о персонажах. Для меня это одна из важнейших составляющих, и здесь она совершенно никакая. Единственное, немного зацепил Махершала Али, но, черт возьми, ему дали от силы минут пять экранного времени! Даже для второго плана это очень, очень мало. Из-за этого его персонаж кажется весьма условным и нераскрытым. Помните, как было в «Догвилле» — города нет, а есть только схемы и надписи на полу? Так вот здесь в кадр вместо актера каждого можно поставить доску с соответствующими надписями: «драгдилер», «подруга драгдилера», «забитый непонятый мальчик», «его мама-наркоманка, которой плевать на сына», и тп. Ничего бы не изменилось от этого, потому что персонажи раскрыты именно так, в двух словах, поясняющих их роль в этой картине. Мотивы? Характеры? Индивидуальности? Не, не слышали. С главным героем вообще поступили очень хитро: он просто молчит большую часть времени. Молчит, хлопает глазами и иногда роняет слезы. А нам, зрителям, видимо, надо сопереживать ему просто по умолчанию, потому что он такой весь несчастный и нелюбимый? Нет, это так не работает. Вернее, работает, если раскрыть персонажа через его поступки и хорошую игру актера. Так, например, было в фильме «Эдвард руки-ножницы». Вы вспомните хоть одну его реплику? Вряд ли, потому что за весь фильм он сказал 169 слов. Но он интересен, как персонаж? Конечно. Ему хотелось сопереживать? Безусловно. Но «Лунный свет» далеко не «Эдвард руки-ножницы», а Барри Дженкинс вообще ни разу не Тим Бертон. Не знаю, у кого как, но для меня один из главных показателей плохого фильма — это абсолютное равнодушие к главному герою. Да, он может и должен быть неидеальным, совершать ошибки, вызывать сомнения, как если бы это был живой человек, но никогда, ни при каких обстоятельствах, он не должен оставлять равнодушным. Если зритель не сопереживает персонажу, ему нет дела так же и до происходящих вокруг него событий. Соответственно, и до сюжета. Соответственно, и до фильма в целом. Может, я в принципе не способна на сочувствие? Может, я просто сухарь, из которого ни слезинки не выжать? Может. Но почему тогда я в три ручья рыдала над «Мостом в Терабитию» и «Звездочками на земле», где у главных героев тоже были проблемы в школе и семье и где они тоже были непоняты и одиноки со своими бедами? Не потому ли, что там персонажи раскрыты чуть дальше условного «несчастный мальчик», и оттого кажутся почти настоящими и живыми? Главный герой Шарон — это такой собирательный образ жертвы. Его не любит мать, гнобят сверстники, а сам он переживает от неразделенной любви. Хотя, переживает ли? По факту — должен, конечно, как и по задумке режиссера, видимо, вот только я и тени этого не увидела. О чем он думает? Чего хочет? К чему стремится? Ничего из этого вообще не показано, ни через слова, ни через поступки, ни через актерскую игру всех трех актеров, которые играют Шарона. Подытожим. Фильм пуст от начала и до конца. По факту, это просто шаблон идеального оскаровского номинанта, который состоит из сплошных условностей: условные персонажи, условный сюжет, условная драма главного героя. Помимо этого, фильм ужасно скучный и монотонный, в нем нет никакой динамики, никаких захватывающих моментов. Но Бог с ним, это не самое страшное. В конце концов, это же не «Мстители», например. Такое кино тоже может быть интересно смотреть, если при неспешной манере повествования разбавить его продуманными диалогами, возможностью для анализа и размышления, чего не позволяют делать ленты с большим количеством экшена. Однако ничего из этого здесь тоже нет. Есть только какие-то обрывочные фразы с закосом под философию. Для интересной хорошей ленты была прекрасная заготовка в виде острой темы. Еще бы: тут и геи, и афроамериканцы — комбо! Можно было сделать что-то по-настоящему душераздирающее, цепляющее, заставляющее задуматься. Можно было, если бы создатели фильма додумались добавить к заготовке наполнение в виде захватывающего сюжета, полноценных героев, диалогов, морали. Но увы. В виду всего сказанного, 4 из 10 и то — только за Махершалу Али и интересную тему.Скрыть

Не в укор критиканам этой картины, но, прочитав мнения людей здесь, обнаружил, что «красные» рецензии очень поверхностны. Фильм обвиняют в скучности, попрошайничестве (наточенности на Оскар), плохой игре актеров. Абсолютно не согласен с этим! 1) Фильм с оригинальной идеей. Он очень мотивирующий. Характер человека подвержен изменчивости с возрастом. Каждый может слепить из себя того героя, которым себя видит. Но есть вещи, которые изменить невозможно. В этом фильме — это чувства Широна и Кэвина. Да, это гей-тематика, но не в этом основной см...ысл фильма. 2) Сыграно очень правдоподобно. Иногда становилось неловко, потому что ощущалась полная реалистичность происходящего. Застенчивость Широна, его паузы в телефонных разговорах. да это же я. А любителей голливудской переигровки, и тем, которым скучно от таких фильмов, прошу дождаться миллионной части «Звездных войн», либо посетить экспрессионные виды искусства: театр драмы или оперу. 3) Странно, как можно обвинять «Лунный свет» в попрошайничестве, когда есть избитые экшены, которые периодически номинируются на Оскар 8 из 10Скрыть

Кто бы мог подумать, что после получения Оскара, будет столько резонанса вокруг данного фильма. И я не исключение, после этого события полилось столько негативных и положительных отзывов, что я не мог пройти мимо.. Мне стало очень любопытно, что же это за шедевр такой о котором все говорят и спорят. Важно отметить, каждый поймет этот фильм по разному и по своему, а я бы хотел поделиться своим субъективным мнением. Хочу добавить — что смысл фильма находится глубже, чем кажется многим. Ну а теперь по порядку: Часть 1. Малыш. Мальчик кото...рый не знает кто он. Мать наркоманка, занятая наркотиками и работой проститутки, полное отсутствие материнской заботы и любви. Незнакомец-добродетель и его девушка Тереза становятся для него заменой родителей, которых ему так не хватает. Но, есть подвох. Малыш понимает что его мать наркоманка и постепенно начинает понимать чем занимается его недавний друг и наставник, но уже ставший близким Хуан. Продажей наркотиков. «-Ты торгуешь наркотиками? — Да… И моя мать, принимает наркотики, да? — Да…» После этой жестокой и безусловно горькой для него правды, Малыш совсем опускает нос. По моему эта глава прекрасно раскрывает современную проблему неблагополучных семейных отношений и насколько сильно «наркотики» в нашем жестком мире, без правил разрушают психику неокрепших умов детей. То как трудно найти себя в этом юном возрасте, когда поддержки со стороны родных и близких ты не можешь отыскать. Часть 2. Шайрон. Малыш который не может найти себя, остался все тем же замкнутым и закрытым в себе мальчишкой. Подросток, у которого все та же мать-наркоманка и постоянные издевательства в школе от других черных ниггеров. И главная его ноша — признание самому себе о своей нетрадиционной ориентации. Предательство единственного понимающего его друга было последний каплей, что помогло ему начать свою жизнь с чистого листа. Проблема гомофобии в наше время до сих пор существует, как и каких нибудь 100 лет назад, сейчас она более обостренна чем раньше. Благодаря своему крайне трудному детству, мальчик становится синим(голубым), так еще и являясь черным. Издевательства среди подростков как по мне заезженная тема, но все же это актуальная проблема нашего времени и она имеет право быть, показана реальность. И продолжающаяся драма с матерью-наркоманкой, которая не желает видеть своего сына дома. Представить себе только, где то в мире сейчас десятки, а то и сотни тысяч таких же детей страдающих от родителей — наркоманов. Реальность, от которой становится грустно. Часть 3. Черный. Гадкий утенок превратился в настоящего ниггера, но не во всех смыслах. В душе он остался тем же, добрым, скромным мальчишкой. Травма детства так и осталась сидеть у него в голове, приходя к нему в ночных кошмарах. Шайрон показал настоящий пример, после которого невольно мотивируешься и вдохновляешься, как можно вырваться из ловушки сидящей внутри нас и создать себя с нуля, поменяться до неузнаваемости, повернуть свою судьбу в лучшую сторону и изменить свое печальное будущие мальчика из трущоб. Мать-наркоманка, осознает свою вину повлекшую за собой ту трагедию что случилась с ее сыном. Она встает на путь исправления и просит прощение у своего единственного сына. Шайрон прощает свою мать и рассказывает ей о том чем занимается сейчас, идя по пути Хуана, как я и говорил выше — он стал настоящим ниггером Иронично, не правда ли? Наверно всего лишь суровая реальность и плоды воспитания. Нашел ли он себя? Да, нашел. Хотелось бы вспомнить слова Хуана: «-В какой то момент каждый сам решает какой он. И никто не сможет решить это за него». Вот и настал тот момент, когда Шайрон решил какой он, кто он. Выйдя под лунный свет, он осознает что он «синий». И вот она та самая кульминация — окончание поиска настоящего себя. Это часть наверно заставляет нас с вами задуматься, а не начать бы мне жизнь с чистого лица? Часть которая отлично мотивирует и вдохновляет, в которой автор говорит нам -дружище все возможно, просто возьми и сделай, поменяй свою жизнь в лучшую сторону. Операторская работа. Лично мне очень понравилась, я бы сказал такая не стандартная в наше время работа. Особенно хотелось бы выделить первую часть фильма, глаза наслаждались всей полнотой картины. Джеймс Лэкстон постарался на славу. Актерская игра. Тут я хотел бы отметить Махершала Али (Хуан), сыграл он свою роль просто офигенно. Серьезно, очень понравилась его роль. Так же нельзя не заметить Треванте Роудс (Шайрон часть третья) его проницательно-безотрадный взгляд и молчания заставляли сопереживать ему. В целом не кого ругать не хочется, да думаю и не надо. Все актеры справились со своей задачей на ура. Заслуживает ли наш номинант Оскар? Я думаю, да. Он заслуживает Оскар не меньше других, фильм хорош. Возможно вы посчитаете не так, но уж точно не потому что фильм хуже остальных. Он однозначно заслуживает Оскар. Исходя из всего вышесказанного ставлю ему соответствующую оценку: 10 из 10 P.S. Для тех кто сомневается в просмотре данного фильма, могу сказать так: не верьте не мне, не другим критикам, просто возьмите и посмотрите фильм! Вы не пожалеете. Вникните в него, прочувствуйте его и я уверен вы найдет в фильме для себя свой смысл, обязательно.Скрыть

«Лунный свет» Барри Дженкинса не так прост, как кажется на первый взгляд. Корнями он уходит не в американскую традицию, а азиатскую. Азиатский авторский кинематограф — явление, возникшее на сложном переплетении национальных культур тех или иных стран Востока с веяниями вестернизации. Афроамериканская культура внутри неоднородной культуры США — тоже порождение сложных переплетений Западного мира с традициями его бывших колоний. Вот и диалог с азиатским кинематографом оказывается для Дженкинса поиском идентичности. Когда смотришься «Лунный свет»,... иногда создается впечатление, перед нами не Новый Свет, а какой-то остров, потерянный в Тихом океане, где течет своя, автономная жизнь. «Лунный свет», если на него смотреть глазами киноведа, оказывается почти зарифмованным с сюжетом трилогии индийского режиссера Сатьяджита Рая «Песнь дороги» (1955), «Непокоренный» (1956) и «Мир Апу» (1959). «Лунный свет» тоже поделен на три части, он тоже рассказывает о пути мальчика, юноша, а затем и мужчины из нищей семьи цветного гетто Майами. И финал «Лунного света» тоже проникнут идеей прощения и приятия. Следующее обращение к азиатскому кино — оммаж стилистике Вонга Кар-Вая, режиссера фильмов-икон 90-х и 2000-х («Любовное настроение», «Чунгкингский экспресс», «Счастливы вместе» и др.). От Кар-Вая он взял расстановку мизансцен, подчеркнутый эстетизм, ставку на атмосферность, которая при минималистичности сюжета создается музыкой, цветами, недоговоренностями. «Лунный свет» — фильм взрослении мальчика. Неприкаянность, потерянность, сквозящее отчаяние бесприютности, когда пойти некуда, родных душ не отыскать, а положить голову на плечо некому — кажется, именно эти настроения доминируют в пространстве «Лунного света», становятся его лейтмотивами, повисают эхом где-то в глубинах сознания. И, как я уже упоминал выше, это фильм о прощении и приятии. Именно оно завершает «Лунный свет», подводит черту под двумя главными сюжетными линиями (отношения с матерью и с Кевином). Поэтому «Лунный свет» — это драма о том, как можно простить тех, кто в ответ на просьбу любви причинил еще большее страдание. Это также фильм о невозможности выбраться из среды, преодолеть общество, в котором ты, страдая, рос. «Лунный свет» основан на автобиографической пьесе Тарелла Маккрейни, который в итоге выбился в люди и стал востребованный бродвейским драматургом. Ничего подобного в фильме не происходит. Одинокий мальчик вырастает в наркоторговца со сломанной судьбой, становится одним их тех людей, из-за которых пошла по наклонной мать, связавшись с наркотиками. Система воспроизводит сама себя. Замкнутый мирок цветного гетто непреодолим, а изменить его — невозможно. Система, общество, укорененные глубоко в подсознании персонажей, оказываются и катализаторами трагедии. Например, именно конформизм, неспособность против школьных хулиганов толкает на предательство Кевина. Да, драма всегда в головах и только в них, но в головы ее всегда вбивает общество. Одна из сильных сторон «Лунного света» заключается в особенности того, как рассказана эта история. Композиционно она делится на три части, три микроновеллы, озаглавленные в оригинале «Little», «Chiron» и «Black». Три возраста, три фрагмента одной жизни, которые с одной стороны складываются в целое, но с другой, каждую из которых характеризует незавершенность, недосказанность, обрывочность. Начала и конца в привычном понимании у трех частей нет. Просто вырванные из книги страницы, образующие повествовательную структуру, которую можно уподобить картине импрессиониста — с размытыми контурами, построенную на нюансах, дымчатую. «Лунный свет» — фильм не только с характером, но и со своим языком. Скрупулезно точно воспроизведена в нем речь цветного гетто, специфический говор английского языка, с деформациями фонетики, «проглатыванием» окончаний и т. д. Язык становится еще одним методом выражения с одной стороны, идентичности, с другой — инаковости. Обратите внимание — в начале фильма герой почти не говорит. Он закрыт в своей некоммуникабельности, нежелании идти на контакт с миром. Тщетно его пытается разговорить подруга наркодилера Хуана, взявшего мальчика под опеку. Трудно начать разговор и найти общие темы после десяти лет разлуки для Шайрона и Кевина. Вся сцена их встречи в кафе построена на невозможности диалога, внутреннем бегстве от него. Поиск общего языка, коммуникабельности с миром и их невозможность — еще одни сквозящие мотивы ленты. Еще один несомненный плюс «Лунного света» — фильм беспредельно красив. Некотором смысле даже поэтичен. Музыка Николаса Брителла, вторя самому сюжету, минималистична, но напитывает мира фильма мощью симфонии. Она вторгается в царящие здесь тишину и молчание (как символы некоммуникабельности) там, где нужно подчеркнуть особенное эмоциональное настроение героев и повествования в целом. Кадры буквально напоены цветом и светом. Луна, фонари, огни — важные стилеобразующие детали. Света в фильме действительно много. Игре же с цветовой палитрой уделено едва ли не главное внимание. Проследите, как меняются цвета в зависимости от сцен и настроений. Комната матери всегда освещена вульгарно-неоново-розовым, а сама мать Шайрона на ее фоне появляется в вызывающе красном. В последний раз в фильме, уже постаревшая, она появится в небесно-зеленоватом, словно очищенная от прошлого и жаждущая прощения. Или еще одно наблюдение: дом наркоторговца, в котором маленький Шайрон ищет спасения от агрессивных красно-розовых тонов родного дома. В интерьере здесь преобладают синие тона — тона спокойствия, уюта. В одной из сцен лазурный диван эстетски гармонирует с желтым соком в стакане. Когда же в один из моментов повествования герой проводит ночь на улице и одет он при этом в желто-фиолетовую рубашку, весь мир, кажется, отражается в этой самой рубашке. Лиловые оттенки заката — ядовито-желтые поручни автобуса. Желтая швабра в руках уборщика станции и его же фиолетовые кроссовки. Это лишь некоторые наблюдения. Мы оставляем вам самим возможность поискать, как и где цвета гармонируют или контрастируют, что пытаются рассказать о героях. Важным образом «Лунного света» становится и море, которое несколько раз возникает в сюжете как важный символ. Хуан учит Шайрона плавать — первое знакомство с водной стихией. Любовная сцена и первая интимная близость — совсем рядом шумит море. Финал — маленький мальчик, стоящий спиной к зрителю на фоне бушующей стихии. И, наконец, самая поэтичная сцена и мой любимый визуальный образ фильма. Когда повзрослевший герой едет на автомобиле навстречу прошлому, вдруг снова возникают кадры моря, накладываются на кадры едущей машины, создавая на мгновение иллюзию автомобиля, рассекающего волны, а затем растворяющегося в них. Это красиво до мурашек. Что же значит повторение этого образа? В «Лунном свете», на мой взгляд, кадры моря иллюстрируют тот самый поиск прорыва к Другому. Для Шайрона оно почти всегда подчеркивает моменты эмоциональной близости, попыток преодоления одиночества, выход из тюрьмы собственного «Я» к глобальной стихии мира. И, тем не менее кадр, завершающий фильм, тоже невероятно красивый и поэтичный (Шайрон, вновь маленький мальчик, один перед бушующей стихией), словно иллюстрируют вечное сиротство, хрупкость и уязвимость человека перед вечностью и судьбой.Скрыть