Начало. Все комментарии

Более правильный перевод названия этого фильма был бы все-таки «Внедрение». Внедрение Идеи во сне. Фильм, безусловно, красивый, зрелищный, захватывающий… и очень чувственный. Что не мудрено — ведь действия разворачиваются на грани яви и сна. И сам сюжет так закручен, что зритель не всегда понимает, где он сейчас: в реальности или в чьем-то сне. А если во сне, то в чьем? Сон внутри сна, 4 уровня погружения в сон, читай в подсознание человека. Кроме того, сцены скачут из одного уровня в другой, так что ближе к концу фильма, мозг уже может пер...естать понимать, где он находится, так как теряет контроль. Все как в сценарии самого фильма. Ситуация выходит из под контроля коры головного мозга, которая отвечает за сам контроль и ясность понимания, и погружается в месиво чувств, воспоминаний и инстинктов. Самое любопытное в этом фильме — это концовка. Именно она и вызвала столько толков и разговоров вокруг этой киноленты. Ведь финал фильма открытый. Его можно трактовать как угодно. Да, есть много аналитических статей, раскрывающих эту загадку, есть интервью с самим режиссером, который прямо отвечает на вопрос, где же в итоге оказался главный герой. И все же первое ощущение — это вопрос и сомнение. Почему мне кажется этот момент интересным? Потому что, похоже, это и есть третий уровень внедрения… Но сначала про первые два. Первый уровень, или сюжетная линия про внедрения — очевидна. Есть задача внедрить идею Фишеру, наследнику большой корпорации, идею развалить эту самую корпорацию. И, на первый взгляд, весь сюжет крутится вокруг этой задачи. Вторая сюжетная линия — это отношения Кобба и его жены Мол. Кстати, Мол, в переводе с французского — «болезнь». И если первая линия, про Фишера, больше смахивает на боевик, то вторая, про Кобба и Мол, — это мелодрама. И в этой линии есть своя тема «внедрения». Для выполнения задачи с Фишером Кобб включает в команду девушку с незамысловатым именем Ариадна. Она является не только архитектором, создавшим весь мир их погружения, не только путеводной нитью для самого Кобба… Она еще становится тем, кто внедряет Коббу идею о прощении себя и в итоге приводит его к этому прощению на самом нижнем ярусе их сновидений. Сам персонаж Ариадны более чем любопытен. Это не просто человек, создавший и построивший весь мир сна в трех уровнях, по которому путешествуют почти весь фильм наши персонажи, но и проведший их по этим мирам в качестве Проводника. К тому же она становится единственным человеком, знающим секрет Кобба, и, соответственно, единственным, кто понимает, с чем они там на самом деле столкнутся. Т. е. видящая всю картину целиком. При этом, про нее саму мы не знаем почти ничего. Она максимально обезличена режиссёром. Эдакий небесный архитектор, ведающая «божий промысел». Она Надежда этого фильма. Его столп и опора. В одном персонаже соединены функции того, кто присматривает за «нерадивыми детьми», помогает им и поддерживает главного героя, и здравый смысл, который верит в идею и людей и в итоге помогает им справиться со всеми напастями. На метафорическом и психологическом уровнях мы спускаемся в собственное подсознание, в котором живут и резвятся наши страхи и травмы. Здесь сон используется как метафора подсознания. Для того чтобы там переписать принятые когда-то решения и исцелиться. Так вот, возвращаясь к персонажу Ариадны. Каков ее смысл на самом деле? Кто это? Тот, кто ведет вас на пути исцеления? Психолог, друг, наставник, интуиция, здравый смысл, внутренняя Сила… Бережно, аккуратно, поддерживая и помогая. Или Судьба, подстроившая вам весь этот неуправляемый треш? Или ангел-хранитель, ведущий вас по пути развития, и все это для того, чтобы вы стали мудрее и сильнее? Это очень хорошая диагностика ваших взаимоотношений с Мирозданием и с собой. Если говорить о том, что происходит в подсознании главного героя, Кобба, то мы там наблюдаем две основные темы. Первая — этого его чувство вины перед Мол за внедренную идею про нереальность сна. Вторая тема — это его страх потерять грань между реальностью и сном. Второе понятно: он играет с огнем, и его страх абсолютно уместен и адекватен. Хоть и приводит к постоянному невротичному верчению волчка. А вот вина здесь является способом не отпустить прошлое. Тот крючок, который держит его в напряжении и заставляет постоянно возвращаться к ушедшему уже давно человеку. Так очень часто происходит в жизни. Наши непереносимые чувства, особенно вина, становятся для нас мостиком в прошлое. То, что держит нас там огромными железными клещами. И только отпустив чувства, через принятие реальности и сожаление, мы можем вернуться в настоящую реальность. Это единственное адекватное и здоровое чувство, которое не будет разрушать. Все остальные будут. Кроме того, для взрослого человека вина — это ответственность. И либо человек говорит: да, я это сделал, и это мой выбор. Либо, если он считает это ошибкой, и он эту ошибку компенсирует. Некоторым людям иногда кажется, что саморазрушение и есть такая компенсация. Но это не так. Разрушение не может быть компенсацией. Компенсация — это всегда созидание. А теперь время вернуться к теме третьего внедрения. Это внедрение Идеи в психику Зрителя режиссёром. А вот что это за идея — вопрос. Я думаю, здесь существует больше чем один ответ. Но мне больше импонируют очевидные мысли, приходящие в голову, в связи с открытым концом. Идея задуматься над своими отношениями с реальностью и принятием ее. И мысль о том, насколько мы управляем своей жизнью. Или позволяем управлять ею кому, чему?.. Кроме того, все происходящее в фильме очень напоминает мне происходящие процессы в современном мире, особенно актуализировавшиеся в 2020м году. Мы давно перестали понимать, где правда, а где ложь. Из всех утюгов нам вещают противоположные вещи, и узнать, кто с какой выгодой для себя это делает, порой невозможно. Искусственный интеллект практически завоевал мир и управляет им по своему «разумению», подсовывая нам рекламу и посты по заданным алгоритмам. Мы находимся в плену виртуальной реальности, бесконечное зависая в ней, и перенося свою жизнь все больше и больше в онлайн. Распознать при этом, где настоящая реальность, а где виртуальная, становится все сложнее и сложнее. Мне правда очень интересно где произойдёт точка коллапса и нас выкинет в реал. А вы как думаете? Где, когда и как?Скрыть

К сожалению, именно этот фильм я назову лучшим в фильмографии Нолана. К сожалению — потому что фильм донельзя посредственный. Итак, что мы имеем. Кристофер Нолан, ставший за последнее десятилетие настоящим «гарантом качества» для массового зрителя, снова берет избитую сюжетную концепцию и с помощью фирменной «интеллектуальной» нагрузки создает мировой блокбастер. В этот раз такой концепцией послужила классическая история об ограблении. Есть главный герой, отлично сыгранный Леонардо ДиКаприо, харизматичный и загадочный, со своей личной та...йной, которую по ходу фильма раскрывают зрителю. Есть напарники со стандартным набором характеристик — умник, весельчак-мачо, одаренная девушка. Есть и цель — последнее дело, завершив которое, главный герой сможет наконец-то уйти на покой. Точно такие же клише можно встретить в каждом фильме об ограблении — от заурядного Ограбления по-итальянски до Одиннадцати друзей. Однако Нолан не будет самим собой, если просто снимет стандартный боевик на один вечер. Чудо происходит, когда в фильм добавляют интеллектуальную нагрузку в виде идеи о проникновении в чужие сны. Здесь следует упомянуть, что подобные сценарии появлялись на большом экране задолго до «Начала». Самые яркие примеры, которые я вспомнил во время просмотра, это «Паприка» Сатоси Кона, который был снят в 2006 году, и «Клетка», фильм 2000-го года с еще молодой Дженнифер Лопес (правда, в последнем фильме погружались не в сон, а в подсознание человека, находящегося в коме). Что примечательно, оба этих фильма при куда меньшем бюджете и отсутствии имеющихся у Нолана технологий смогли продемонстрировать куда более захватывающий и глубокий мир человеческого подсознания. Как же так вышло? На самом деле, проблема в фантазии Нолана-режиссера — максимум, который он смог выжать из такой безграничной идеи, как сновидения и их «иллюстрация» на кинопленке — это безвкусный и унылый боевик. За все 2,5 часа экранного времени в фильме присутствует всего одна яркая сцена, связанная с осознанным конструированием сновидений, все остальное время зрителя будут ждать серые и безыдейные кадры в трех локациях, совершенно не похожих на сон. Визуальной составляющей в фильме просто нет — сцены, которые могли бы ломиться от изобилия интересных режиссерский, операторских и визуальных решений, выглядят как вырезки из российских сериалов-боевиков. Как можно было упустить такой шанс продемонстрировать свои возможности, не ограниченные сценарными и сюжетными рамками? Вывод прост — у Кристофера Нолана просто отсутствует воображение. Отсутствием воображения режиссер наделяет и своих персонажей — главного героя и его жену. Проведя в мире сновидений огромное время и построив там целый город, они, как оказалось, ограничились лишь серыми хрущевками и местами из своих воспоминаний. Возникает вопрос — неужели исследователи, умные, в общем то, люди, которые в своем сне были фактически богами, снова додумались только до постройки бесцветных пустых многоэтажек, когда могли создать настоящий рай? Не верится. Еще одной проблемой, присущей, наверно, большинству из фильмов Нолана, является пустота самих персонажей. Если персонаж ДиКаприо еще как-то успевает раскрываться и даже измениться по ходу фильма, то остальные как были лишь куклами с определенной функцией, так ими и остались. Никакой эмпатии к персонажам нет, во время просмотра не возникает чувства сопереживания, наоборот, чувствуется наигранность в их взаимоотношениях (особенно когда речь заходит об Эллен Пейдж, за несколько дней ставшей главному герою чуть ли не ангелом-хранителем). Подобные «пустые» персонажи особенно отметились в «Доводе», но, как мне кажется, преследуют каждый фильм Нолана. Если говорить о той самой «интеллектуальной» составляющей, своеобразной фишке Нолана, то тут ее попросту нет. Я не знаю, что именно заставляло зрителей восхищаться сценарием данного творения. Повествование, которое заключается в последовательном переходе из одного сновидения в другое, показалось мне донельзя линейным и никак не «запутанным» и интересным. Другое дело, что смысловой составляющий в фильме я не увидел вовсе. Совершенно неясно, о чем хотели сказать создатели этого фильма, какую «идею» они хотели заложить в голову зрителю и что именно сделало фильм «интеллектуальным блокбастером». При всем этом фильм буквально пестрит пафосом и претенциозностью, ничем не подкрепленной в реальности. Итак, что мы получаем в итоге: если убрать концепцию перемещений внутри сна, то останется заурядный фильм об ограблении, не имеющий ничего инновационного за собой. Скучные перестрелки, серые локации и кадры, пустые персонажи, отсутствие какой-либо идеи или же вопросов, о которых хотелось бы задуматься или которые хотелось бы обсудить после просмотра. Просто экшн с элементами фантастики, ничего более. При этом я уже назвал «Начало» лучшим фильмом Кристофера Нолана, потому что на нем хотя бы не тянет ко сну, а иррациональная претенциозность режиссера еще не достигла своего пика, как это произошло с «Интерстелларом». Нолану удалось угодить огромной массе людей, которая вывела фильм в топы как Кинопоиска, так и IMDb. По всей видимости, массовому зрителю нужна лишь видимость интеллектуальной нагрузки, а не ее реальное наличие; массовому зрителю нужен фильм, который абсолютное большинство будет считать шедевром и просмотром которого можно будет хвалиться перед другими, тогда как по-настоящему умные киноленты никогда не становятся мировыми блокбастерами, а остаются уделом кинолюбителей. 4 из 10Скрыть